01. Недееспособные граждане (дети и т.д.)
02. Ограничено дееспособные
03. Граждане
04. Граждане с лицензией
05. ИП
06. ИП с лицензией
07. ООО
08. ООО с лицензией
09. АО…
…
далее — гос. органы и государство.
Так что тут как раз момент УВЕЛИЧЕНИЯ ответственности пропорционально УВЕЛИЧЕНИЮ возможностей
Тогда всё проще: скажем так — для компаний с лицензией требования априори жёстче и поэтому сравнивать граждан (даже по возможностям) и корпорации с миллионным даже оборотом — нельзя. Не делает этого и ГК, ФЗ «О связи», ФЗ «О линзировании». Или, другими словами, когда мы изучаем даже один и тот же вопрос, но субъекты разные, то решения для гражданина почти всегда должно быть мягче. Чтобы понять это — можно посмотреть КоАП, например: штрафы для граждан, ИП, должностных лиц и юр. лиц — будут сильно отличаться по размерам.
Мои слова относились изначально к тому, что если к оператору предъявлено требование «блокировать» — он обязан его соблюдать. Если к нему не предъявлено требование «блокировать таким образом, чтобы никакие действия третьих лиц не привели к возникновению любого ущерба»
то ваше же:
Но это не означает того, что лицензиат обязан предпринимать какие-то дополнительные действия с целью избежания какого-то другого, возможного, ущерба, тем более вызванного противоправными действиями третьих лиц
в общем: это ваше право, считать, что можно нарушить общеправовые или общеотраслевые принципы. Моё право — не согласится с этим. Пока дополнений больше не будет
vconst, логичная как раз: просто есть страны, где логику запирают в тиски «необходимого». Это сравнимо, кстати, с движением: есть страны, где ездят по правилам и ценят их и чаще всего — там всё хорошо, а есть такие как Китай, Монголия, Индия, Россия — там далеко не всё хорошо. В общем, это не мой спор был, просто от it-юриста, считайте, дополнение по существу.
То, что любой, кто имеет лицензию, изначально должен отвечать повышенным требованиям, как то устанавливает закон: и когда я слышу, что есть некий закрытый перечень, то сразу же спрашиваю: «а где он?». Есть нормы общего характера, как, скажем, ст. 1 ГК РФ: там есть нормы предельно широкого содержания, но нарушать их нельзя никому. В этом смысл общих норм, а не в том, чтобы потом ограничивать их нормами общими. Вот и здесь написано: осуществляешь деятельность — помни о цели закона, а не так, что осуществляешь… делай только то, что указано по пунктам.
Ну тут вы не правы: "… Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам", где тут сказано о дополнительных или основных действиях? Лицензия предполагает, что ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, кот. выбрал бизнесмен сама по себе требует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ мер. Скажем, это хорошо видно на таких отраслях, как атомная энергетика или авиаперелёты. А и да — в продолжение цитаты: «возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности».
01. Недееспособные граждане (дети и т.д.)
02. Ограничено дееспособные
03. Граждане
04. Граждане с лицензией
05. ИП
06. ИП с лицензией
07. ООО
08. ООО с лицензией
09. АО…
…
далее — гос. органы и государство.
Так что тут как раз момент УВЕЛИЧЕНИЯ ответственности пропорционально УВЕЛИЧЕНИЮ возможностей
то ваше же:
в общем: это ваше право, считать, что можно нарушить общеправовые или общеотраслевые принципы. Моё право — не согласится с этим. Пока дополнений больше не будет