01. Я написал вполне чётко: технология остаётся децентрализованной (и то условно — из-за майнеров), а организация и экономики Биткоин — нет. И это проблема, кот. мне не нравится. Вам она может быть индифферентна.
02. Никто и не обещал, что сложные проблемы будут легко и с первого раз изложены.
03. Можете ответить на вопрос, зачем количество биткоинов ограничено в эмиссии?
04. Во-первых, это не только моё утверждение. Во-вторых, у кризисов много факторов — да. Но если можно выявить причино-следственные связи ДО кризиса, значит — он явно управляем. Я мог бы посоветовать массу книг, но слава объективности, вышел уже и фильм — игра на понижение. Вполне себе точные объяснения и реальные события.
05. Теория заговора — это когда всё тайно и может быть, а когда явно и не отрицается — это всё, что угодно, но не теория заговора. Вы следили за процессом расследования ФРС после 2008 г. ну или расследование по кризисам рынков в 1997-1998?
Во-первых, я их не выдумал. Все пруфы, как принято, есть ссылками в статье и комментариях.
Во-вторых, ограниченная эмиссия для чего нужна была?
В-третьих, децентрализации как раз и не получилось.
В-четвертых, анонимности тем более
В-пятых, защита через рост сложности от чего?
В-шестых, важно могут люди купить или нет, т.к. во всех документах первичных было заявлено, повторюсь ещё раз, для каждого. Сеть p2p. Для каждого — ключевое выражение.
Седьмое — вопросы не в том, что сделал биткоин, а чего не сделал и как это можно решить далее с помощью криптовалют. И это не мифы, а насущные проблемы, кот. вытекают из тех принципов (см. название статьи), кот. заявлены Биткоин-сообществом изначально.
01. Я не собираюсь делать свой коин. Этот вопрос возник в ходе обсуждения и ввели монету xcoin. Максимум мне хотелось бы получить систему учета репутации по ряду направлений, где это для меня понимаемо.
02. Вот именно — возможность. Я сам уже право преподавал в школе, в ВУЗе. И очень важно, чтобы право было обеспечено возможностью. Фактической. Иначе это не право, а декларация. И когда право заложено как право субъективное, а есть как декларация — это тоталитаризм, как бы его ни прикрывали.
03. Тут как раз (про память) нашли ведь обходной путь и это доказывает ещё раз, что технически Биткоин более развит, чем организационно и финансово.
01. Я вообще никого не хотел ни в чём убеждать. Моя задача была высказаться относительно Биткоин и его проблем.
02. Вот это объяснение очень похоже на правду, правда, с оговорками. Не суть
03. Самое важное: думаю, что люди сами к этому придут, когда очередной кризис ударит по карману.
Про 1 биткоин — я уже несколько раз сегодня пояснял, откуда это идёт: из Белой книги Биткоина, где сказано, что система предназначена для каждого изначально. Но жители многих стран физически не могут использовать Биткоин при цене в 1700$ за штуку и комиссиями за микротранзакциями нынче. Он просто им не интересен. Более того, ролик — манифест говорил и говорит ровно о том же самом.
Про майнинг — и тем не менее — это именно проблема, т.к. майнерам да, интересно поддерживать спекулянтов, но ещё ни разу спекуляции не привели ни к чему хорошему для простых людей. Поэтому и выходит, что в p2p системе абсолютное меньшинство решает «быть или не быть» для большинства.
Про смарт-контракты я уже пояснял, что оторвано их использовать и не получится. Тут, честно, не буду повторятся, просто соглашусь, что так это не работает. Верно.
Очень просто: когда настанет очередной локальный, региональный, глобальный кризис у людей будет выбор. Или система с жёсткими правилами и на добровольных началах, с нормальной оплатой сделок и труда. Или система, где инфляция сжирает з.п. за месяц, полгода — год, 5 лет. Ну нужно — подчеркнуть. В 2014 — 2017 гг. подобное произошло с огромной частью населения РФ. В 1998 г. в РФ, Ю. Америке, ряде стран Азии. В 2008 г. — ещё больше где… и т.д. Думаю, людям когда-то это по-настоящему надоест, тогда они сами поймут прелесть полузакрытых локальных систем. Ну а пока — пока о Биткоине.
Во-первых, я как раз ссылку на оригинальный документ дал. И открыл. И процитировал. И там чётко сказано: возможность для каждого. Но каждый физически не может купить биткоин, ибо — дорого. Это раз.
Во-вторых, каждый не может быть равным в этой системе, которая создана как равный-к-равному, потому что майнеры заняли слишком большое и значимое место.
В-третьих, государственное регулирование кризисов и создание государством кризисов — это уже, как минимум (ну тот период, который изучил) — один процесс. И именно поэтому «минимизация расходов на власть» было бы прекрасно (она не справляется с заявленными функциями). Проблема в том, что нынешнее биткоин-сообщество пошло не просто на встречу, а прямо в объятия гос. власти и это переворачивает всю сущность биткоина. Сразу же пример — это подача заявок на получение лицензий в США и Япония с политикой «биткоин — платёжное средство» (и то, и другое отыграно на рынке как сверхположительное событие).
Четвёртое — биткоин это не плохо, биткоин — это просто начало хорошего. По-моему, это очень разные мысли. Просто если остановится на биткоине, то ничего, кроме технологии мы не получим, а ведь даже в документе Сатоши было заявлено, зачем вообще Биткоин нужен и пока он эту функцию, повторюсь и акцентируюсь ещё раз, не выполняет.
И последнее: у меня нет 1 мысли в статье. Есть несколько. По тезисам. И сформулировать их как одну — физически нельзя.
01. Ну сам рутрекер: «Блокировка повлияла только на посещаемость форума». Пусть не на 30%, а на 10-15%, но она сократилась. И при последующих мерах сократиться может ещё.
02. Нет. к сожалению, это данные статистики: самый яркий пример — это Linked. Хотя тут вопрос в том, что будут пользоваться… Есть Китай и там есть многие сервисы, кот. используются только там из-за того, что популярные сервисы просто закрыты. Ещё есть С. Корея, к сожалению. Маразм доходит до разных стадий, это не моё мнение — факты.
03. Допустим. Это заявлено в статье. Если это так — сообщество может это подтвердить или опровергнуть: все карты в руки.
04. Ну я уже написал как: путём контроля ввода и вывода. 1) Лицензирование; 2) Жёсткая политика «знай своего клиента»; 3) ужесточение наказаний по сфере; 4) введение экономических санкций и т.д. Методов, к сожалению, много. На регулирование рынка ЭПС в РФ понадобилось 3 года. С крипто будет сложнее, но и меры будут (после 2018) жёстче.
05. Ну ICO без крипты — это сильно, но мало. Все ICO завязаны на сегодня на крипто. Хорошо — почти все. И ICO очень сильно поменяют рынок: регуляторы как раз на этом сыграют, как сыграли в свою очередь на МФО и кредитах в 1000%.
06. Да ничего подобного. Всё проще: есть проблемы, обозначенные в статье. Есть их способы решения. Да, они не тривиальны и не популярны нынче, но не знаю как вы, я точно не считаю существующую систему идеальной.
P.S. Самое главное — дождаться очередного коллапса, после которого люди снова ничему не научатся. В этот момент можно публиковать что-то новое: люди погрязнут в своих делах и, как скажем, в начале 2008 будут твердить, что это никому не надо и всё «из высших материй». Потом пройдёт 9 лет и они увидят Платон, КР и многие другие вещи, возникшие на фоне краха стабфонда… и всё равно будут верить, что спекуляции, инфляция и рукотворные кризисы никак их, жизнь обывателей. не затрагивают. Так было в 1998, 2008, думаю, что будет и после 2018.
Ну это абсолютно не сравнимые вещи. В статье говорится про Биткоин как конкретную реализацию криптовалют и его минусы. Далее — уточнения по возможным (!) реализациям модернизаций. И только. Концлагеря, коммунизм и т.д. — это сугубо ваши фантазии на тему, поскольку ораторский инструментарий у каждого ограничен.
Может вы просто прочитаете то, что написано выше, чем передёргивать так, как хочется? Она полузакрытого типа: привязать её можно к чему и как угодно, просто внутреннюю валюту можно получить (даром), но нельзя ни купить, ни продать. Кроме экстренных случаев и по примерно описанной схеме (технически этот момент мне пока интересен у Time, как я писал выше и его как раз изучаю). В целом, сейчас это разговор всё больше напоминает троллинг от человека, который сам развивает технологию интернета вещей, которая также является полузакрытой по своей сути (ибо это интернет, но уже совсем иного порядка). В общем, ну нравится вам биткоин и спекуляции — пожалуйста. Никто не принуждает идти дальше.
Так вы с чего взяли, что «фантики» надо покупать? Это средство обмена и учёта. В этом вы концептуально и наткнулись на ступор: сейчас вы можете купить биткоины и продать. Просто так. А я вам описал, предельно обще, что эта система работает со сбоем и можно предложить, как минимум, локальные, где купля-продажа самой валюты вообще не возможна: она изначально выпускается со входом участника, а приобретается и тратится за счёт работ, услуг и приобретения конкретных товаров по конкретным правилам. В итоге главное накопление там — это не имущество, а репутация.
На самом деле — избитый приём: подменить понятия и потом под новое понятие привести доводы.
01. Коллектив голосование может менять правила — этого нигде не написано. Написано как раз о том, что мнение субъективное должно быть одним из нескольких факторов, но не более.
02. Про собственное имущество речи не шло вообще. Речь как раз о том, что человек может продать, предоставить, сделать. И это — существенная разница.
03. Ну да, только не немедленно, а согласно правилам. При этом человек
а) сам входит в эту систему
б) сам может создать свою на тех же принципах
в) может вообще не участвовать в этой системе
г) даже после изгнания он ничего не теряет, кроме репутации в системе и её подобных
Так что все ваши тезисы — ни о том, что было выше, а о том, что вам захотелось сказать самому.
Вы лучше скажите по существу статьи что-нибудь, т.к. по системе — будет отдельная и там у вас простор откроется, шире некуда.
02. Никто и не обещал, что сложные проблемы будут легко и с первого раз изложены.
03. Можете ответить на вопрос, зачем количество биткоинов ограничено в эмиссии?
04. Во-первых, это не только моё утверждение. Во-вторых, у кризисов много факторов — да. Но если можно выявить причино-следственные связи ДО кризиса, значит — он явно управляем. Я мог бы посоветовать массу книг, но слава объективности, вышел уже и фильм — игра на понижение. Вполне себе точные объяснения и реальные события.
05. Теория заговора — это когда всё тайно и может быть, а когда явно и не отрицается — это всё, что угодно, но не теория заговора. Вы следили за процессом расследования ФРС после 2008 г. ну или расследование по кризисам рынков в 1997-1998?
Во-вторых, ограниченная эмиссия для чего нужна была?
В-третьих, децентрализации как раз и не получилось.
В-четвертых, анонимности тем более
В-пятых, защита через рост сложности от чего?
В-шестых, важно могут люди купить или нет, т.к. во всех документах первичных было заявлено, повторюсь ещё раз, для каждого. Сеть p2p. Для каждого — ключевое выражение.
Седьмое — вопросы не в том, что сделал биткоин, а чего не сделал и как это можно решить далее с помощью криптовалют. И это не мифы, а насущные проблемы, кот. вытекают из тех принципов (см. название статьи), кот. заявлены Биткоин-сообществом изначально.
02. Вот именно — возможность. Я сам уже право преподавал в школе, в ВУЗе. И очень важно, чтобы право было обеспечено возможностью. Фактической. Иначе это не право, а декларация. И когда право заложено как право субъективное, а есть как декларация — это тоталитаризм, как бы его ни прикрывали.
03. Тут как раз (про память) нашли ведь обходной путь и это доказывает ещё раз, что технически Биткоин более развит, чем организационно и финансово.
02. Вот это объяснение очень похоже на правду, правда, с оговорками. Не суть
03. Самое важное: думаю, что люди сами к этому придут, когда очередной кризис ударит по карману.
Про майнинг — и тем не менее — это именно проблема, т.к. майнерам да, интересно поддерживать спекулянтов, но ещё ни разу спекуляции не привели ни к чему хорошему для простых людей. Поэтому и выходит, что в p2p системе абсолютное меньшинство решает «быть или не быть» для большинства.
Про смарт-контракты я уже пояснял, что оторвано их использовать и не получится. Тут, честно, не буду повторятся, просто соглашусь, что так это не работает. Верно.
Во-вторых, каждый не может быть равным в этой системе, которая создана как равный-к-равному, потому что майнеры заняли слишком большое и значимое место.
В-третьих, государственное регулирование кризисов и создание государством кризисов — это уже, как минимум (ну тот период, который изучил) — один процесс. И именно поэтому «минимизация расходов на власть» было бы прекрасно (она не справляется с заявленными функциями). Проблема в том, что нынешнее биткоин-сообщество пошло не просто на встречу, а прямо в объятия гос. власти и это переворачивает всю сущность биткоина. Сразу же пример — это подача заявок на получение лицензий в США и Япония с политикой «биткоин — платёжное средство» (и то, и другое отыграно на рынке как сверхположительное событие).
Четвёртое — биткоин это не плохо, биткоин — это просто начало хорошего. По-моему, это очень разные мысли. Просто если остановится на биткоине, то ничего, кроме технологии мы не получим, а ведь даже в документе Сатоши было заявлено, зачем вообще Биткоин нужен и пока он эту функцию, повторюсь и акцентируюсь ещё раз, не выполняет.
И последнее: у меня нет 1 мысли в статье. Есть несколько. По тезисам. И сформулировать их как одну — физически нельзя.
02. Нет. к сожалению, это данные статистики: самый яркий пример — это Linked. Хотя тут вопрос в том, что будут пользоваться… Есть Китай и там есть многие сервисы, кот. используются только там из-за того, что популярные сервисы просто закрыты. Ещё есть С. Корея, к сожалению. Маразм доходит до разных стадий, это не моё мнение — факты.
03. Допустим. Это заявлено в статье. Если это так — сообщество может это подтвердить или опровергнуть: все карты в руки.
04. Ну я уже написал как: путём контроля ввода и вывода. 1) Лицензирование; 2) Жёсткая политика «знай своего клиента»; 3) ужесточение наказаний по сфере; 4) введение экономических санкций и т.д. Методов, к сожалению, много. На регулирование рынка ЭПС в РФ понадобилось 3 года. С крипто будет сложнее, но и меры будут (после 2018) жёстче.
05. Ну ICO без крипты — это сильно, но мало. Все ICO завязаны на сегодня на крипто. Хорошо — почти все. И ICO очень сильно поменяют рынок: регуляторы как раз на этом сыграют, как сыграли в свою очередь на МФО и кредитах в 1000%.
06. Да ничего подобного. Всё проще: есть проблемы, обозначенные в статье. Есть их способы решения. Да, они не тривиальны и не популярны нынче, но не знаю как вы, я точно не считаю существующую систему идеальной.
P.S. Самое главное — дождаться очередного коллапса, после которого люди снова ничему не научатся. В этот момент можно публиковать что-то новое: люди погрязнут в своих делах и, как скажем, в начале 2008 будут твердить, что это никому не надо и всё «из высших материй». Потом пройдёт 9 лет и они увидят
Платон, КР и многие другие вещи, возникшие на фоне краха стабфонда… и всё равно будут верить, что спекуляции, инфляция и рукотворные кризисы никак их, жизнь обывателей. не затрагивают. Так было в 1998, 2008, думаю, что будет и после 2018.01. Коллектив голосование может менять правила — этого нигде не написано. Написано как раз о том, что мнение субъективное должно быть одним из нескольких факторов, но не более.
02. Про собственное имущество речи не шло вообще. Речь как раз о том, что человек может продать, предоставить, сделать. И это — существенная разница.
03. Ну да, только не немедленно, а согласно правилам. При этом человек
а) сам входит в эту систему
б) сам может создать свою на тех же принципах
в) может вообще не участвовать в этой системе
г) даже после изгнания он ничего не теряет, кроме репутации в системе и её подобных
Так что все ваши тезисы — ни о том, что было выше, а о том, что вам захотелось сказать самому.
Вы лучше скажите по существу статьи что-нибудь, т.к. по системе — будет отдельная и там у вас простор откроется, шире некуда.