На краткосрочной перспективе — да. Вопрос в том (его где-то назвали Потом), что в долгосрочной это всё неминуемо, как минимум, 100 лет к ряду, ведёт к управляемым кризисам и, как сказано в одной прекрасной книге: «миллионы расходуют на ш..., наркотики и пойло» (эту фразу, правда, уже раза 3 переиначили), а люди при этом теряют работу, дома и т.д. И страдают уже не спекулянты, а те, кто к ним отношения не имеет ровным счётом никакого.
Во-первых, про коммунизм речи не было, т.к. коммунизм предполагает распределение совсем по другой системе. Во-вторых, демократию ещё 200 лет назад считали таким же невозможным институтом, как и криптовалюты 20 лет тому в прошлое. В-третьих, голосование по каждому чиху сложно, когда не автоматизировано. В остальное — вы каждый день за что-то голосуете, а за что-то нет, просто это не замеченным остаётся: куда сходить поесть, когда и порой — даже зачем. Это процесс автоматизирован, но при сбоях системы, он становится вполне ощутимым.
Пока я вижу. что ещё не все ощутили ценность блокчейна и смарт-контрактов в полной мере с одной стороны, а с другой — далеко не все хотят признать явную зашоренность и устарелость системы экономических отношений, в которую новые технологии просто не вписываются. И своей личной целью вижу донести этот парадокс до как можно более широких слоёв населения (в предельно широком смысле).
Вообще в существующей парадигме и то, и другое — сосуществует. Для меня вопрос только в том, что за всеми красивыми словами скрываются миллионы людей, кот. до сих пор живут за чертой бедности потому что есть вполне конкретные люди-спекулянты, посчитавшие, что заработок на рынках «третьих» стран — это вполне себе. Ну и огромные нагромождения разных институтов на это.
не, это не интересно: вообще всё пройденное — не интересно, если не изменено. Тут вопрос в том, что сами спекулятивные системы делают много не доброго, и тем, кто хочет от этого уйти — вполне можно взять криптовалюты за основу. Ну и т.д. — там много всего. Второй аспект — бить точно никого не надо. Третье- централизованное руководство — ну вот это точно p2p настоящим не назовёшь ведь?)
Да нет — у Биткоина прекрасное будущее. Даже если он провалится — войдёт и уже вошёл в историю. Вопрос в том, что есть концептуальные вещи, которые он не решил, но мог бы.
так скажите, почему иммунная система должна работать одна если она, как минимум, по определению выше уже должна быть включена в систему, которую защищает?
ну все верно. только я бы не стал говорить, что он хорош только для запрещенного. Изначально он был идеален для разного рода подписок, правда. с доработкой.
Всё верно: одна система не должна отрицать другую — об этом и речь. Как и то, что доработанную p2p-валюту не отрицает Биткоин или альткоины, а она — их. Это как раз главное, на чём бы я акцентировал внимание противников предложенных тезисов в продолжение статьи.
Да не нужно строить Общество Свободных людей и т.д. Тем более — идеально. В статье есть конкретно перечисленные изъяны, которые вполне конкретно можно решить. И главное — как раз таки на добровольных началах, которые криптовалюта заложила и доказала.
Давайте по пунктам — где ахинея и я попробую ещё раз ответить вполне конкретно. Пока вы закончили на том. что а) вам не нравится, б) что якобы я всё это просто выдумал, в) что это не интересно/ не возможно в принципе.
Доброго, думал — в Ореховой скорлупе. но там про световой конус уже с другого ракурса, а это Кратчайшей истории. С. 69 издания Амфора 2006 г. «Изотропный лес»: Даже если распределение деревьев в лесу… продолжение нашёл уже в Гугл
Я бы увязал всё же это ещё со световым консуом из Ореховой скорлупы и закончил бы Природой простнаства времени с Роджером Пенроузем, но думаю, что мы сильно отклонимся).
P.S. За пожелание — спасибо. Это не просто, но нужно и можно
На самом деле здесь уже видно, что вы считаете, что а) человечество никогда не изменится, б) что системы локальные не могут быть связаны в глобальную. Но при этом вы пользуетесь интернетом. кот. устроен ровно так. И при всех перегибах — вполне себе работает. Вам нравится современная система — пожалуйста, мне — нет. На 7 миллиардов не завязана ни одна система, биткоин — тем более. И тут изначально вы взяли не верный посыл.
Подарить — не можете. Занять — пожалуйста. если это не противоречит принципам и сообщество одобрит. Скажем. если это нужно для совместной работы или приобретения чего-либо. А подарить не можете по той причине. что деньги и так дарованы системой при входе — это и есть человеческий майнинг (1 человек 1 нода). Я понимаю, что мини-комментариями всего не поясню, но суть-то в том, чтобы сначала рассмотреть явные упущения Биткоина и альткоинов в концепции, а не чтобы прославить криптовалюту 2.0, концепт которой ещё, безусловно, сыр.
Зависит от масштаба системы: для 100 участников и общим числом коинов в 100 000 — 1% это одно число, а для 1000 участников системы с 100 000 000 — другое. Но число — всегда кратно числу участников (акк нод). Эмприически процент не должен выходить за рамки 1-5%. Возможно, что такую страшную сумму вы вообще можете Пете не перевести. Это же система для учета транзакций за нечто полезное (работа, товар, услуга), а не система обмена ради обмена. Об этом и речь. Вы можете провести биткоины? О да. Но делать это можно ни за что. И это — ошибка.
Ну бред.обычно не работает, а иногда — работает и он. Скажем, квантовая механика для многих до сих пор — бред.
По факту, что мешает:
01. смарт-контракт, кот. не даёт возможность Васе просто так получить 100 коинов
02. смарт-контракт, кот. анализирует деятельность Васи и не даёт ему копить больше, чем возможно (позволено) системой.
03. проверка со-участниками ваших действий.
Я уже советовал обратиться к Time — там есть неплохие начинания в этой области. Реализованные. Правда, там не про инфляцию задумались, а про репутацию. Но эта часть как раз сюда применима 100%. Изучаю и вам рекомендую. Ну или ждите поста на тему от меня позже.
P.S. Какие термины я придумал и что вам в них не нравится?
Ну смотрите. зря вы утрируете про паспорт и т.д. На Хабре никто паспорт не спрашивают, но все знают, что такое репутация Ридонли, Автор и т.д.? Речь об этом. Плюс — проверка данных разными субъектами — это тоже нормальное явление. Скажем, так строится поиск «друзей» в соц. сетях. Просто это нужно объединить алгоритмом. Как — я концептуально постарался описать выше.
Пока я вижу. что ещё не все ощутили ценность блокчейна и смарт-контрактов в полной мере с одной стороны, а с другой — далеко не все хотят признать явную зашоренность и устарелость системы экономических отношений, в которую новые технологии просто не вписываются. И своей личной целью вижу донести этот парадокс до как можно более широких слоёв населения (в предельно широком смысле).
02. Где особенно сказано про бей, а где — про централизованно
Всё верно: одна система не должна отрицать другую — об этом и речь. Как и то, что доработанную p2p-валюту не отрицает Биткоин или альткоины, а она — их. Это как раз главное, на чём бы я акцентировал внимание противников предложенных тезисов в продолжение статьи.
Я бы увязал всё же это ещё со световым консуом из Ореховой скорлупы и закончил бы Природой простнаства времени с Роджером Пенроузем, но думаю, что мы сильно отклонимся).
P.S. За пожелание — спасибо. Это не просто, но нужно и можно
По факту, что мешает:
01. смарт-контракт, кот. не даёт возможность Васе просто так получить 100 коинов
02. смарт-контракт, кот. анализирует деятельность Васи и не даёт ему копить больше, чем возможно (позволено) системой.
03. проверка со-участниками ваших действий.
Я уже советовал обратиться к Time — там есть неплохие начинания в этой области. Реализованные. Правда, там не про инфляцию задумались, а про репутацию. Но эта часть как раз сюда применима 100%. Изучаю и вам рекомендую. Ну или ждите поста на тему от меня позже.
P.S. Какие термины я придумал и что вам в них не нравится?