01. На самом деле — не вырос. Именно трафик не вырос. Аудитория сократилась на 30%. И это РКМ ещё ничего особо не сделал — заблокировал лишь несколько сайтов-зеркал и оригинал. Плюс — не ввели ещё за это должной уголовной и финансовой ответственности. Думаю, это их следующий шаг.
02. Да, клиенты просят. И не только Вас. Как быть с блокировкой и этого обхода? Найдутся новые. Верно, только всякий раз количество будет сильно сокращаться. Думаю, на треть как раз и будет.
03. Ну хорошо, где сообщество заявляло иное? Именно концептуально, что у нас — другие цели и принципы и т.д.
04. Ну смотрите — я изучил с коллегами ВСЕ страны, кто крипто регулировать будет. И да — везде тенденция одна и та же: лицензирование или подобный этому процесс.
05. Ну не только в РФ: в ЕС ICO приравняли к IPO и по криптоденьгам подобные же законы уже применяют и дальше будут только применять шире. Тут США и ЕС даже жёстче действуют. Про Китай — я вообще молчу. Опять же, это не голословное утверждение — см. ссылку выше: на это ушёл ни один месяц.
06. Нет, я как раз про то, что крипто — это средство платежа, но его используют как средство накопления и спекуляции и это сильно всё портит. Более того, портит для крипты.
Кстати, очень интересно слушать о «философской демагогии» на Гигтаймс о Биткоин: ровно то же самое мне говорили про частные деньги, когда мне было 13 лет, и более того — про сам Биткоин в 2010-2012 гг., когда я разговаривал с людьми в том числе и на Хабре. Биткоин вполне себя проявил, думаю, что и дальнейшая «демагогия» тоже это сделает. Просто времени всегда требуется не день и не два.
А самое интересно — теперь: такая система уже есть и работает она не только в моей голове. И не одна. Это разные региональные сообщества с подтверждением статуса. В Иркутске это «100 друзей» и их эволюционная модель. Это система транзакторов Z-Payment, с которой работал ни один год. Ну и можно взять ещё помасштабней: это системы паевого участия, приравненного к продукту. Опять же все из них — не идеальны, но вопрос в том, что это как раз — следующий этап развития.
И да. проблемы, которые я описываю — ещё раз — читайте «Белую книгу Биткоин» описал именно Сатоши. Да в общей форме, но сообщество это приняло и обязалось реализовать, а ушло — в другую сторону.
Давайте по пунктам — что НЕ писал Сатоши и чего НЕ подтверждало сообщество из заявленных мной тезисов? Вы пишите — я вам ссылку дам, где написано иное.
Ну, если предположить, что человек хочет вывести средства, как здесь все настаивают (ну, скажем, захотел обменять 100 xcoin на те самые 100 долларов). Он может это сделать, но не более 1-5% от себя и не более 1% от системы в объёме. И этот 1% должен кто-то захотеть принять и так, чтобы его объём также не был более 5% (супернода, назовём такого человека). При этом при вхождении нового участника этот % обязательно должен вернуться ему. Ну это скажем, на экстренный случай. Но в любом случае — приобрести за 100 долларов или вывести из системы без изменения репутации к нули или с изменением общей массы xcoin не возможно.
Выход:
01. возможность провести сделку (подтверждается участниками + smart-contracts)
02. записывается в репутацию
03. проводится вывод средств.
Но, это всё — внутри системы.
Если вывод подразумевает 2ю систему — всё аналогично, кроме того, что сами xcoin в этом случае не исчезают. Они остаются всегда у кого-то, кто готов нести этот риск. И этот риск всегда должен быть распределен не более 1%. Если больше — вывод вообще не возможен. Во всей системе. Новые xcoin майнятся просто — только при идентификации и верификации нового участника. Гарантийный взнос — репутация.
Ещё раз, специально для вас: если мы переводим человеку, то ему должно быть не выгодно отдать Вам деньги, скажем, доллары и оставить у себя, xcoin. Для этого нужно подключить систему автопроверки на входе, а также — проверку на выходе. При нарушении правил системы — блокировка. Чтобы она была эффективной. безусловно, нужен гарантийный взнос. Думаю, что это будет 1 репутационная единица, абсолютно не сгораемая, кроме случая блокировки. Поэтому получить такую единицу в этой или подобных (что супер важно) системах после блокировки будет не возможно. В этом и нужен блокчейн + смартконтракты. Да, это породит систему изгоев, но этот парадокс пока никто не решил и тут вопрос на сколько будет польза многим, а не потери одного, нарушавшего.
Во-первых, до меня доносят не то, что перевод на человека (см. выше), а общий случай. В том числе с человеком — это 2 большие разницы.
Во-вторых, уже писал (опять же — см. выше), что помимо не желания должны быть тех. ограничения: главное из которых — невозможность вывода не последнему, а. скажем, 10 последним участникам (если речь идёт о сотнях и т.д.). Т.е. на каждые 150 связей всегда должна быть одна не выводима и на каждое объединение, скажем, 10 подобных связей — 10. И тогда это просто будет не выгодно.
Плюс система ввода: прежде, чем войти — нужно пройти важный уровень верификации. Не обязательно по паспорту и т.д., но такой, чтобы было ясно, что ты — достоин. На Хабре, между прочим, это уже реализовано было по инвайтам. И система внутренней оценки кармы — как раз самое простое начинание, кот. нельзя продать, купить, но оно ценно, скажем. как возможность информационного поля с охватом в 700 000 с гаком человек. Вполне себе валюта. Безусловно, не идеальна и безусловно, не крипто, но как пример — вполне.
Ну очень просто, даже не знаю, к чему вопрос. Вы выводите деньги из ВебМани/Яндекса и т.д. на карту и эти системы об этом не знают? Спешу Вас разочаровать — знают и контролируют. Можно ли это автоматизировать? О, да.
Всякий раз, когда мы переводим на что-то не формата 1hDAFs… Идёт блок. Другой вопрос: если это человек, кот. ПОТОМ выведет Вам на карту. Допустим. Но это вопрос доверительного количества участников. кот. никогда не выведут средства из системы.
Ровно такой же вопрос, как с майнерами в Биткоине: тоже говорили, что как только будет 50+1 у одного — всё рухнет. Ну было, и не раз. Ну не рухнуло же. Тут тоже самое. только вместо техники — люди. Вопросы будут — но они будут всегда.
Так а вы в курсе проблемы, на которую дали ссылку? Надо же, что именно на неё: изучая вопрос гигиены туда обращаешься в первую очередь. Как раз не развитость иммунитета в Европе в то время и ряде их колоний привели к этому. Очень есть хорошие на этот повод сравнения славян и ряда других с европейцами. Там как раз связка иммунитет + полузакрытая система работала идеально (связующее звено между Азией и Европой как раз выработало иммунитет и систему гигиены, которая защитила от напасти, что с 15 века пошла по Америке, когда колонизаторы не только вырезали население, но и убивали его простой оспой и т.п. вещами).
Всё намного проще: нужно создание локализованных сообществ по общим принципам. На самом деле в других отраслях жизнедеятельности это уже есть. Допустим, христианство. У каждой конфессии есть свои фишки. но принципы — одни. И чем больше они развиты, тем более дают профита. Даже финансово. Скажем, мормоны: у них как раз полузарытая среда. И то, как они живут у себя на родине, и то, как живут вне — принципиально не отличимо. Но вот по взаимодействию — очень даже. И это не мешает им создавать, например, AMEX одновременно с десятиной и общими благами в Юте. Ну это просто как первый пример, который вспомнил.
Далее — вы сделали супер вывод: «Соответственно, базовых потребностей, которые обеспечивают остальные, ваша система не предоставит». Вот это вы почему сказали, если как раз ставка на человеческом блокчейне должна быть на человека и его связи? Собственно, далее все выводы идут из неверной посылки.
Без согласия системы: скажем, есть смартконтракт, кот. включается всегда при операциях вне системы. Пока не получено одобрение системы (согласно параметрам + согласно мнению нужно количества участников) вывод не возможен. Или вы отрицаете существование такой системы?
Опять же, это спор в рамках заданных координат: большинство проблем (см. комментарии выше) можно решить без отказа от денег. Более того, Биткоин даже попробовал это (см. его ограниченное количество и понятие инфляции), просто на этом не нужно ставить точку и всё.
Давайте всё же по фактам, а не «передёргиваниями». Контролировать сейчас тот же Биткоин можно и довольно просто (так уже делали с ВМР) — тотальным соблюдением ФЗ №115. Да, внутри крипты вы сможете что-то сделать, да и то, какой? Но вот ввод и вывод будет контролироваться. То, что вы сейчас написали — уже пройденный этап. Уже было. Это первая точка. Вторая — майнеры. Их не так много и воздействовать на них государству куда проще. И найти и выявить, и обозначить, как любят говоирть в кабинетах. И более того — уже этим занимаются. Третье: государство уже проделало эксперимент. Пример — России: просто сделали письмо ЦБ, которое даже нормативно-правовым актом не является и всё. Юлмарт — отказался, Киви — затихли, агрегаторы и обменники — ушли в тень.
Далее — да, блокчейн запретить — это дело не из лёгких. Но власти сделают все проще: запретят сайты, а потом могут забанить и мессенджеры (уже WeChat и т.д.) с btc- и другими ботами. А потом примутся за блок трафика ТОРа (тоже не тривиально, но тот же Яндекс, где нужно — справляется) и VPN. Опять же — уже начали: серверы с ПД перенесли в РФ и многие средние сервисы VPN сами отвалились. Не рентабельно.
Биржи линцезируют и всё: вы можете меняться там, где ликвидность маленькая, но анонимно, но цены будут далеко не те, объёмы и т.д. Ровно та же песня, повторюсь, с электронными деньгами. А главное, введут статью, карающее каждое из невыполнений начинаний и будет совсем тяжко.
Поэтому останется крипто-в-крипто: надо будет тяжело и долго придумывать схемы, а государство (через биржи, майнеров, пункты обнала) всё это будет жёстко контролировать и в итоге — получит своё. Не для всех. Но как раз эффект массовости-то и исчезнет — это ему и надо.
Сатоши будем гонять, но только это ничего не изменит.
По поводу 1 btc — это я уже выше видео давал: это не моя придумка, а концепт-заявление сообщества. И сделано оно было не раз, и не два, чтобы не обратить на этот внимание.
Конечно, мы сейчас уйдёт от темы, но это даже полезно, т.к. мы к ней тем самым приблизимся с другой стороны: суть природы человека на сегодня — да, рассматривается так. Но я живу в мире, где Потом — не менее важно, а даже более. Скажем, во мне больше отца и даже деда, чем индивидуума. И таких людей, поверьте, не мало. Более того, если большинству объяснить, что здесь и сейчас на самом деле дают мизер (основную часть получает тот самый пресловутый 1%), а вот Потом как раз распределяет более равномерно (очень красивый пример есть у Хокинга про деревья и галактики), то всё станет намного яснее и проще. Да, люди пока в массе не готовы к этому, но начинать когда-то нужно. И да, человек смертен, но только как некая заданная сущность, а не как, скажем, личность, как система отношений. Думаю, это как раз про то, что создаёт, например, авторское право, просто оно извратило этот аспект. Но главное, что он есть.
Поверьте, я знаю, как происходит обмен: у меня уже 7 лет есть свой обменник, кот. работает по принципам, описанным выше. Система автоматически не даст вам совершить обмен без согласия. Более того, даже биткоин это делает, просто у него функция согласия пока распространяется на факт совершения транзакции, а можно ведь пойти и дальше — на подтверждение самой возможности перевода. И только.
Для этого, ещё раз, субъективный критерий должен быть одним из и оцениваться по алгоритму. Давайте я пока адресую вас к Time Хронобанка, а, как опубликую свои мысли по ним, обсудим, т.к. пока вы ищите бреши, а не принципы. И это — тоже из системы сегодня.
Если про Биткоин — то нигде, об этом речь.
Если (назовём условно: про полузакрытую модель криптовалюты), то как раз в механизме того, что всякий участник системы может повлиять лишь на ограниченное число отношений. Скажем, так на рынке действуют сегодня даже: когда товар по категориям занимает в общем ассортименте не более 5%: задавить все категории сразу не могут, а если задавят одну, даже 2 — не страшно. Но 5 — это много, просто как пример.
Скажем, один человек как 1 нода и 150 связанных с ним как максимум, действие с другими нодами — только при условии связей через других (пока условно считаю, что это должно быть 3 и более) — вот ответ на ваш вопрос.
Собственно, полупроводниковая модель вполне себе работает даже в физическом мире сегодня. На людях несколько сложней, но это — отдельная проблема.
Доброго, опять же — это классические доводы. Но работают они в классической системе.
Первое — «это ограничение никак не обойти». Почему же, можно: во-первых, локализацией на основе общих принципов. Во-вторых, договорённостью участников. В-третьих, соединение первого и второго. Смарт-контракты+блокчейн здесь как раз пригодятся.
Второе — популяризация такого рода и не нужно: реклама, PR, хайп — всё это вещи старого порядка. Они не дают людям дорасти до стадии развития во время. Не только в деньгах, не только в России: мы ведь в массе до сих пор живём в ньютоновской физике, хотя с блеском используем достижения, которые выходят за её рамки. Ну я как раз о том, что ПК часто становятся игровыми приставками. И об этом, точнее — тоже.
Поэтому тут вопрос развития самосознания и что технология сама по себе ничего не решит — 100% согласен. Поэтому следующий шаг, как я вижу, организационный. Экономика (благодаря технологии + организации) уже может измениться. По крайне мере все предыдущие формации (или как их не назови, другими теориями) эволюционировали именно по такой схеме.
02. Да, клиенты просят. И не только Вас. Как быть с блокировкой и этого обхода? Найдутся новые. Верно, только всякий раз количество будет сильно сокращаться. Думаю, на треть как раз и будет.
03. Ну хорошо, где сообщество заявляло иное? Именно концептуально, что у нас — другие цели и принципы и т.д.
04. Ну смотрите — я изучил с коллегами ВСЕ страны, кто крипто регулировать будет. И да — везде тенденция одна и та же: лицензирование или подобный этому процесс.
05. Ну не только в РФ: в ЕС ICO приравняли к IPO и по криптоденьгам подобные же законы уже применяют и дальше будут только применять шире. Тут США и ЕС даже жёстче действуют. Про Китай — я вообще молчу. Опять же, это не голословное утверждение — см. ссылку выше: на это ушёл ни один месяц.
06. Нет, я как раз про то, что крипто — это средство платежа, но его используют как средство накопления и спекуляции и это сильно всё портит. Более того, портит для крипты.
И да. проблемы, которые я описываю — ещё раз — читайте «Белую книгу Биткоин» описал именно Сатоши. Да в общей форме, но сообщество это приняло и обязалось реализовать, а ушло — в другую сторону.
Давайте по пунктам — что НЕ писал Сатоши и чего НЕ подтверждало сообщество из заявленных мной тезисов? Вы пишите — я вам ссылку дам, где написано иное.
01. идентификация (что субъект жив. грубо говоря)
02. верификация (что субъект — это...)
03. репутация (нет, да, аннулирована).
Выход:
01. возможность провести сделку (подтверждается участниками + smart-contracts)
02. записывается в репутацию
03. проводится вывод средств.
Но, это всё — внутри системы.
Если вывод подразумевает 2ю систему — всё аналогично, кроме того, что сами xcoin в этом случае не исчезают. Они остаются всегда у кого-то, кто готов нести этот риск. И этот риск всегда должен быть распределен не более 1%. Если больше — вывод вообще не возможен. Во всей системе. Новые xcoin майнятся просто — только при идентификации и верификации нового участника. Гарантийный взнос — репутация.
Во-первых, до меня доносят не то, что перевод на человека (см. выше), а общий случай. В том числе с человеком — это 2 большие разницы.
Во-вторых, уже писал (опять же — см. выше), что помимо не желания должны быть тех. ограничения: главное из которых — невозможность вывода не последнему, а. скажем, 10 последним участникам (если речь идёт о сотнях и т.д.). Т.е. на каждые 150 связей всегда должна быть одна не выводима и на каждое объединение, скажем, 10 подобных связей — 10. И тогда это просто будет не выгодно.
Плюс система ввода: прежде, чем войти — нужно пройти важный уровень верификации. Не обязательно по паспорту и т.д., но такой, чтобы было ясно, что ты — достоин. На Хабре, между прочим, это уже реализовано было по инвайтам. И система внутренней оценки кармы — как раз самое простое начинание, кот. нельзя продать, купить, но оно ценно, скажем. как возможность информационного поля с охватом в 700 000 с гаком человек. Вполне себе валюта. Безусловно, не идеальна и безусловно, не крипто, но как пример — вполне.
Всякий раз, когда мы переводим на что-то не формата 1hDAFs… Идёт блок. Другой вопрос: если это человек, кот. ПОТОМ выведет Вам на карту. Допустим. Но это вопрос доверительного количества участников. кот. никогда не выведут средства из системы.
Ровно такой же вопрос, как с майнерами в Биткоине: тоже говорили, что как только будет 50+1 у одного — всё рухнет. Ну было, и не раз. Ну не рухнуло же. Тут тоже самое. только вместо техники — люди. Вопросы будут — но они будут всегда.
Далее — вы сделали супер вывод: «Соответственно, базовых потребностей, которые обеспечивают остальные, ваша система не предоставит». Вот это вы почему сказали, если как раз ставка на человеческом блокчейне должна быть на человека и его связи? Собственно, далее все выводы идут из неверной посылки.
Далее — да, блокчейн запретить — это дело не из лёгких. Но власти сделают все проще: запретят сайты, а потом могут забанить и мессенджеры (уже WeChat и т.д.) с btc- и другими ботами. А потом примутся за блок трафика ТОРа (тоже не тривиально, но тот же Яндекс, где нужно — справляется) и VPN. Опять же — уже начали: серверы с ПД перенесли в РФ и многие средние сервисы VPN сами отвалились. Не рентабельно.
Биржи линцезируют и всё: вы можете меняться там, где ликвидность маленькая, но анонимно, но цены будут далеко не те, объёмы и т.д. Ровно та же песня, повторюсь, с электронными деньгами. А главное, введут статью, карающее каждое из невыполнений начинаний и будет совсем тяжко.
Поэтому останется крипто-в-крипто: надо будет тяжело и долго придумывать схемы, а государство (через биржи, майнеров, пункты обнала) всё это будет жёстко контролировать и в итоге — получит своё. Не для всех. Но как раз эффект массовости-то и исчезнет — это ему и надо.
Сатоши будем гонять, но только это ничего не изменит.
По поводу 1 btc — это я уже выше видео давал: это не моя придумка, а концепт-заявление сообщества. И сделано оно было не раз, и не два, чтобы не обратить на этот внимание.
Если (назовём условно: про полузакрытую модель криптовалюты), то как раз в механизме того, что всякий участник системы может повлиять лишь на ограниченное число отношений. Скажем, так на рынке действуют сегодня даже: когда товар по категориям занимает в общем ассортименте не более 5%: задавить все категории сразу не могут, а если задавят одну, даже 2 — не страшно. Но 5 — это много, просто как пример.
Скажем, один человек как 1 нода и 150 связанных с ним как максимум, действие с другими нодами — только при условии связей через других (пока условно считаю, что это должно быть 3 и более) — вот ответ на ваш вопрос.
Собственно, полупроводниковая модель вполне себе работает даже в физическом мире сегодня. На людях несколько сложней, но это — отдельная проблема.
Первое — «это ограничение никак не обойти». Почему же, можно: во-первых, локализацией на основе общих принципов. Во-вторых, договорённостью участников. В-третьих, соединение первого и второго. Смарт-контракты+блокчейн здесь как раз пригодятся.
Второе — популяризация такого рода и не нужно: реклама, PR, хайп — всё это вещи старого порядка. Они не дают людям дорасти до стадии развития во время. Не только в деньгах, не только в России: мы ведь в массе до сих пор живём в ньютоновской физике, хотя с блеском используем достижения, которые выходят за её рамки. Ну я как раз о том, что ПК часто становятся игровыми приставками. И об этом, точнее — тоже.
Поэтому тут вопрос развития самосознания и что технология сама по себе ничего не решит — 100% согласен. Поэтому следующий шаг, как я вижу, организационный. Экономика (благодаря технологии + организации) уже может измениться. По крайне мере все предыдущие формации (или как их не назови, другими теориями) эволюционировали именно по такой схеме.