Всё это красиво звучит, пока — это не ваша проблема.
Читайте ВС РФ и ЗЗП, т.к. там явно указано (скажем, ст. 4 и 7), что услуга должна быть безопасной.
01. Опять же — очередная ошибка. Это неважно, т.к. по ГК — вся ответственность всегда на принципале. потому как в этом случае (ввиду ФЗ о Лицензировании) может быть только договор, где агент выступает от имени и за счёт принципала. Кроме того, ответственность оператора наступает и по ФЗ о Связи, и по Постановлению 1342.
02. Пример, конечно же, хороший, только вы путаете политический аспект и формально-юридический. Если норма не действует — идите на митинг, созывайте референдум, подавайте в КС. А здесь вопрос не в том, что она не действует, а в том, что её не хотят применять, т.к. это требует бОльших затрат от ОСС. На сам вопрос вы, к тому же, не ответили.
03. Это разные вещи: когда вам продали бумагу- её больше не контролируют. Когда продали sim- контролируют от и до. Понимаете? Впрочем, лучше бы вам научиться читать НПА и судебные решения самостоятельно — мне хватает муторной работы и с самими ОСС.
К сожалению, забыл, что вы можете не знать сути касации: она указала, что решения были вынесены НЕ законно. И далее — вернулось в апелляцию, кот. гр. Шотина выиграла. В кассации повторной МТС отказали. Но не это главное. Цитирую, раз вы не хотите видеть главного:
"… вывод суда апелляционной инстанции о том, что выдача (замена) сим-карты не является услугой связи, основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм."
Если вы не верите мне и ВС, ответьте, пожалуйста, на 3 вопроса. Простых вопроса:
01. Как пользователь может контролировать процесс замены sim-карты в салонах, которых сотни, которые находятся на огромных расстояниях друг от друга, а главное — принадлежат ОСС, а не пользователю?
02. Зачем вообще нужна тайна связи, если ОСС за неё не несут ответственности? И зачем тогда вообще городить огород по типу: Конституция — Решения (в разных видах) КС РФ — Закон О связи, О персональных данных, О лицензировании — Постановление Правительства — Соглашения самих ОСС, созданные на основе указанных НПА?
03. Если пользователь всегда виноват сам, тогда почему вообще ответ sim+телефона приравнивается к ответу абонента? Это же явное ущемление прав того, кто, получается, всегда ущемлён?
А тем более ОСС при чём, когда им по 5-7 лет говорят суды (!) и государственные органы (!) о том, что при замене sim, они (ОСС) должны: брать документы, которые предоставляются; осуществлять проверку данных; проводить другие мероприятия по защите тайны связи, а они (ОСС) — не реагируют, это уже согласно другом Постановлению ВС РФ называется недобросовестным поведением со всеми вытекающими. Пленум Верховного суда РФ — 23 июня 2015 года Постановление № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Сам соглашается — да. Несёт риски — да. Но только ровно также есть нормы об обязанностях оператора. И более того — уже даже ВС РФ (см. комментарии выше) дал пояснение, что замена sim — это именно услуга связи и когда ОСС её меняет он тем самым предоставляет лицу доступ к подключенным услугам, а также — смс, кот. могут с этими услугами быть связаны. Почитайте. Очень правильное решение ВС, т.к. иначе смысла в нормах по типу п. 53 Постановления Пр. РФ «О предоставлении услуг телефонной связи» и тем более — ст. 23 Конституции РФ просто не было бы.
Подождите, но чеки вы должны будете отправлять. В этом как раз и вся закорючка. Хоть через агрегатора — хоть как: чек создаётся конечным продавцом. Я потому и опубликовал этот аспект, т.к. его не многие (судя по комментариям) понимают. Если касса сама будет выдавать чек — все риски идут к ней. А ей зачем? Итак ФЗ «О товарных агрегаторах» скоро нагрянет на Маркет.
И тем не менее — работать с Европой можно в РФ относительно просто, а вот процессингов, кот. дают США — единицы. Ну а главное: Норвегия, Люксембург, Новая Зеландия — это вообще не те страны, кот. что-то покупают в РФ. А если говорить про внутреннюю оплату — то защита там на высоте, если сравнивать по уровню фрода.
Это как с полицией: в Гондурасе — она на каждом шагу, но это не помогает. В том же Люксембурге её на улицах в разы меньше (я не был, но были недавно друзья там). И уровень преступности там — совсем иной. Так что я бы не стал путать причину и следствие.
01. Крайне редкая ситуация, мягко скажем. Два — в этом случае есть талон посадочный и паспорт, не так ли? Плюс — можно справку от авиа-компании. Проблема надуманная. скажу честно, т.к. у нас в компании полно путешествующих клиентов и вопрос путешествия решается визой, билетом и т.д. очень легко.
02. Нет, проблема в Законе: это он приравнивает ответ телефона+sim к ответу абонента и все этим пользуются. Не уверен, что это проблема: если бы каждый участник исполнял свои обязанности — всё было бы нормально. Можно обвинять кого угодно, но замена sim — под контролем ОСС и это факт. Банки, кстати, больше сделали, чем ОСС и в разы. Тиньков, Сбер, Альфа — минимум.
Послушайте, мне очень сильно не нравится, когда говорят за меня, особенно — по фактам, которых не знают. Я изучаю тему уже 9 год. Ограничиваются картами США не по этой причине, а потому что за мошенничество с резидентами США — эти самые США сделают столько недоброго, что вы просто удивитесь. И все механизмы воздействия — от Visa & MasterCard, до ведущих банков, кот. участвуют в системах — все в США. И что вообще значит столь размытая формулировка — не нужно никакое подтверждение? Если про то, что 3DS не было, так вот материал ещё от 2001 года. И цитата: «McCarthy said that 3D-Secure will also be used on Visa smart cards issued by First USA, FleetBoston Financial and Providian Financial». Там это всё обкатали, ибо это их «изобретение».
На самом деле — это показатель работы того, что называют «система»: в США у многих (не знаю как сейчас. но, допустим, 2 года назад) не было 3DSec., но при этом люди не волновались. И PayPal — отправка денег по эл. почте тоже недаром появился там. Не в смысле США — хорошие, а мы — плохие, а в смысле, что мы делаем кучу всего, что должен исполнять пользователь и забываем, что вообще-то это корпорации и госорганы в 1ю очередь должны выполнять то, что им обязано исполнять. И тогда всё будет проще.
В первой статье писал про это: способ хороший (сам использую), но, к сожалению, не решает вопроса, т.к. слив базы происходит по человеческому фактору (надеюсь, что скоро смогу опубликовать и эти примеры). Лучше — чем ничего, но только вот это опять — усложнение для пользователя, а не работа ОСС.
Тогда для меня для вас тоже не особо радостная новость: Корона ещё будет жить, а вот с WU всё совсем не просто. Да, они не МаниГрам, у которых даже НКО нет, но их может постичь та же участь, что Мигом, Contact и т.д., потому как этот рынок стал низкомаржинальным. Предложение такое поступило, когда наши платёжки заблокировал НБУ. Пока — предложение «в воздухе».
Всё бы хорошо, только вы попробуйте это объяснит тем, у кого карта одна — Сбербанка. А Сбер навязывает свой СМС, Мобильный и Онлайн-банк просто каждому встречном с картой. Да и потом, на самом деле — это ведь проблема общеотраслевая. Я смотрел практику многих стран: Россия тут отстаёт даже от M-Pessa.
Читайте ВС РФ и ЗЗП, т.к. там явно указано (скажем, ст. 4 и 7), что услуга должна быть безопасной.
01. Опять же — очередная ошибка. Это неважно, т.к. по ГК — вся ответственность всегда на принципале. потому как в этом случае (ввиду ФЗ о Лицензировании) может быть только договор, где агент выступает от имени и за счёт принципала. Кроме того, ответственность оператора наступает и по ФЗ о Связи, и по Постановлению 1342.
02. Пример, конечно же, хороший, только вы путаете политический аспект и формально-юридический. Если норма не действует — идите на митинг, созывайте референдум, подавайте в КС. А здесь вопрос не в том, что она не действует, а в том, что её не хотят применять, т.к. это требует бОльших затрат от ОСС. На сам вопрос вы, к тому же, не ответили.
03. Это разные вещи: когда вам продали бумагу- её больше не контролируют. Когда продали sim- контролируют от и до. Понимаете? Впрочем, лучше бы вам научиться читать НПА и судебные решения самостоятельно — мне хватает муторной работы и с самими ОСС.
"… вывод суда апелляционной инстанции о том, что выдача (замена) сим-карты не является услугой связи, основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм."
Ещё вопросы?
01. Как пользователь может контролировать процесс замены sim-карты в салонах, которых сотни, которые находятся на огромных расстояниях друг от друга, а главное — принадлежат ОСС, а не пользователю?
02. Зачем вообще нужна тайна связи, если ОСС за неё не несут ответственности? И зачем тогда вообще городить огород по типу: Конституция — Решения (в разных видах) КС РФ — Закон О связи, О персональных данных, О лицензировании — Постановление Правительства — Соглашения самих ОСС, созданные на основе указанных НПА?
03. Если пользователь всегда виноват сам, тогда почему вообще ответ sim+телефона приравнивается к ответу абонента? Это же явное ущемление прав того, кто, получается, всегда ущемлён?
Это как с полицией: в Гондурасе — она на каждом шагу, но это не помогает. В том же Люксембурге её на улицах в разы меньше (я не был, но были недавно друзья там). И уровень преступности там — совсем иной. Так что я бы не стал путать причину и следствие.
02. Нет, проблема в Законе: это он приравнивает ответ телефона+sim к ответу абонента и все этим пользуются. Не уверен, что это проблема: если бы каждый участник исполнял свои обязанности — всё было бы нормально. Можно обвинять кого угодно, но замена sim — под контролем ОСС и это факт. Банки, кстати, больше сделали, чем ОСС и в разы. Тиньков, Сбер, Альфа — минимум.