All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
60
0
Menaskop @Menaskop

Web 3.0. Netstalking 2.0. Tempography.

Send message
По мысли — всё верно:

Вот список реквизитов чека — 54-ФЗ строго предписывает их печатать на каждом документе, подтверждающем продажу:

  • признак расчета (приход или расход),
  • дата, время и место осуществления расчета,
  • информация о налоговой системе продавца,
  • заводской номер фискального накопителя,
  • номенклатура товаров (услуг),
  • сумма расчета с отдельным указанием ставки и размера НДС,
  • форма расчета (наличные или электронный платеж),
  • заводской номер ФН,
  • регистрационный номер ККТ,
  • адрес сайта ОФД,.
  • фискальный признак документа,
  • порядковый номер фискального документа,
  • номер смены,
  • фискальный признак сообщения,


«если покупатель захотел получить чек на e-mail или смс, то должен быть указан его адрес электронной почты или номер телефона, а также в этом случае должен значиться электронный адрес почты отправителя чека».
Пожалуйста, и всё же: такой закон нужен или можно было бы сделать что-то более глобальное?
На самом деле — право требования есть. Технологическая возможность — это про онлайн-отправку.
Кто Вам сказал? Блокчейн — это вообще ни то, ни другое. Если речь о криптовалютах, то они могут быть товаром, имущественным правом, но не ценными бумагами. По крайне мере в РФ. По закону.
Правильно и, главное, во время заданные вопросы называются по иному на мой взгляд
У меня много мыслей по этому поводу. Развивать новую систему в старой — всегда неимоверно сложно. Не раз за жизнь приходилось наблюдать подобный опыт, я бы мог, например, много рассказать про понимание философии Ницше и о том, как он её создавал, но расскажу о том, что ближе к Хабру:

01. PayPal и его платежи по email в начале вызывали только 2 реакции — страх и смех. А сегодня — это норма.
02. Когда я был совсем маленьким — глобальная сеть Знаний считалась уделом фантастов, сегодня — это норма.
03. В 13 лет я спорил о частных деньгах со взрослыми, кот. считали, что всё это — бред; сегодня — это норма. ну почти.
04. Можно набрать ещё 100 — другую, но

автору моё пожелание — статью оставить. На память. И продолжить, наполняя и развивая примерами. Мне лично аналогии в материале понравились. Плюс.
К сожалению, это я не могу прокомментировать
Спасибо за этот интересный случай. Относительно гипотезы, скажу честно, что это 50% на 50% (относительно наглости и тупости) обычно.
Да, надо посмотреть, что уже было и попробовать.
Неплохо. Интересная в смысле статистика. Может есть более точные цифры? Было бы интересно свести всё это к графикам
не думал об этом, но вероятность такая тоже есть, как оказалось)
Как видите — да, «гремучая смесь».
Спасибо! Вы — молодцы: с материалом сегодня ознакомлюсь.
Да:) Суть вообще в том, что он — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), т.е. Роскомнадзор — это в принципе название краткое, поэтому РКМ/РКН — это уже сокращение сокращённого. За дополнение — спасибо, РКН пусть останется за Космосом.
Да, обезличенную копию я нашёл как раз по ключевикам из решения выше
Да — верно, про Таганский — это отдельный вопрос: о LinkedIn (как пример). Вот, если точнее и здесь.
Не так всё просто: суд независим по Конституции и у нас — не прецедентная система. Из этих двух составляющих выходит, что все будут (а они, поверьте — будут) ждать закон. Сейчас единственное, что можно (и нужно) — оспаривать подобные, незаконные на мой взгляд, решения судебные. Это если коротко.
Доброго, решение Таганского суда было опубликовано — но теперь его уже нет в доступе (а главное — не вижу даже через веб-архив), но оно есть на FB-странице активного пользователя. Поэтому и написал этот текст. В принципе, можно сделать запрос даже через exmo, если им это будет интересно. В общем, вопрос решим, думаю ко 2й части.

Information

Rating
Does not participate
Location
Антарктика
Date of birth
Registered
Activity