не понял вашей претензии, что значит «Всё ведёт себя однозначно...»? Как объясните интерференцию света? Какую именно однозначность Вы предполагаете: ту, что отрицает принцип неопределённости?
как на счет принципа неопределенности тогда? Любой момент времени в нём возможен только с т.зр. временного подхода, а не пространственного. А так — хорошо сказали, но по сути дела это не меняет: дуализм это и есть сочетание «противоположностей».
На самом деле пользователи как раз не любят навязчивой обратной связи, тогда как сами умудряются в век IT использовать телефон по делу и не по делу, а последний работает как DOS: многозадачность, если и сделана, то псевдо; на самом деле для поколений х.у и т.д. набор текста стал давно нормой, просто сознание ещё к этому не до конца адаптировано; наконец, статистика показывает, что без обратной связи никак, а то, что можно по чату обработать в 5-10 раз больше разово входящих сообщений, чем по телефону (чисто технически 1му оператору) — очень даже важный фактор для малых и средний онлайн-магазинов.
Создаем самообучающуюся программу и скармливаем ей несколько листов рукописного текста
А мне вот стало интересно: сможет ли программа распознать мой почерк? Вопрос в том, что ряд букв в моем написании очень похожи (н и п, а и о и др.), т.к. всегда учился писать так, чтобы другие не понимали, о чём, собственно начертано это всё, т.е. на сколько «глубоко» может зайти прохождение теста Тьюринга у этого предтечи киборгов? Те 3 признака, о кот. идёт речь: у нас, выходит, это точки над ё? И вторые 2 признака действуют для русского, арабского, китайского и др. языков — тоже не до конца понял.
Вообще, когда приводят все эти цифры, всегда хочется сказать — покажите прибыль: ведь Enter, Lamoda — убыточны. В ТОП-100 вообще мало прибыльных магазинов (один Озон с его «у нас все хорошо» чего стоит). Показывать хорошую выручку на растущем рынке и при огромном инвестировании — так себе задача. Как только количественный прирост в Рунет затих и начался кризис, e-commerce сразу приготовилась к списанию убытков, как будто до этого не было 5 лет роста. В общем, методика новая — хорошо, но от старой по сути она не отличается.
Прекрасная компиляция вышла, но есть ещё одна глобальная проблема — отупение (хотя по мне так это «отупление») на массовом уровне, не в смысле культурного регресса (это просто вне рамок статьи), а в том плане, что клиенты не дополучают обратной связи на глобальных ресурсах, делая все «в один» клик, поэтому впадают в ступор в любой ситуации (клиповое мышление и его последствия одним словом), где клика может быть 2 или 3. С одной стороны — это отдельная тема, а с другой — для малого и среднего бизнеса куда выгодней «умные клиенты», нежели «обычные потребители», но для этого нужно время и желание, а, судя по количеству публикаций на разных it-ресурсах, большая (как поставить ударение — решать не мне) часть стремится к быстрым стартапам, кот. можно выгодно продать, а это совсем другая ТП и другой уровень взаимодействия с клиентом в средне- и долгосрочной перспективе. И вот эта гонка создаёт своеобразный порочный круг, от кот. теперь уже страдают и IT-гиганты, и весь онлайн бизнес в принципе, правда, признавать сие никто особо не хочет.
В общем, давайте ещё — подписался, т.к. вопросы очень близки мне по роду деятельности.
согласен — отличный контраргумент про %. просто хотелось бы широкого обзора в подобных темах: я ведь сказал, что сам не за алкоголь, и уж тем более — против %в, но аргументы приведённые в статьи, на мой взгляд, имеют не мало огрехов. я только об этом.
Про «стоп» — я не вас имел ввиду — просто прочитал все комм. и ответил, получилось, что Вам и не Вам одновременно — это чисто технически, не примите на личный счет)
велик, спортзал, секс, товарищи, никто не отменял: ещё есть сноуборд, дети, программирование, прогулки, Байкал, вкусная еда, картины. Думаю, этот, далеко не полный список, можно реализовать лет на 5-7, дальше пишите, дополним))
Ну а серьёзно, исследование это, к сожалению, (к счастью для кого-то) ничего не доказывает и не опровергает, оно просто как бытие — есть.
Отлично, я без сарказма, если что: но вот чай — это самый что ни на есть наркотик массового потребления, хуже него только кофе. Например, в нём, чае, есть теин, кот. так и называют — «чайный кофеин», ну а пользе и вреде кофеина, думаю, говорилось уже не раз. Если проследить этапы создания чая и естественных наркотиков, то они будут схожи до степени смешения. Просто мы привыкли к этому, но это не значит, что чай априори даёт лишь положительный эффект: например, крепкий чай, кот. так любят у нас в Сибири, вызывает аритмию и другие сердечно-сосудистые.
В целом, я Вас поддерживаю, т.к. перечисленные пункты в моей семье реализованы и дополнены, но это не значит, что не стоит видеть другую сторону и считать людей, употребляющих алкоголь, априори худшими, менее счастливыми и проч. Ведь алкоголь создавали разные цивилизации, в разное время и в разных географических точках, значит он кому-то да нужен, при этом массово. Не говорю, что сие есть априори хорошо, это просто факт.
На самом деле в этом сразу кроется небольшая, но ложь: частноутвердительное заменили общеутвердительным. На самом деле речь должна идти о вине, а не алкоголе в целом. Изначально это экстраполировали те, кто за, теперь — кто против. Но при этом в научных исследованиях д.б. отсылка к оспариваемому исследованию, а здесь — это больше абстрактная модель, чем конкретные суждения. В общем, минусов у такого подхода, на мой взгляд, хватает.
Нет, не пройдет — вы правы. Но мы дышим и кислород разлагает наш организм, без него бы мы жили дольше? Еще мы двигаемся и в результате наш позвоночник к старости изнашивается: не ходить? Мы работаем за монитором (ну хорошо, я точно работаю), зрение так или иначе заведомо портится: не работать? Аналогично с артритом и клавиатурой. Мы едим заведомо пересоленную или переслащенную пищу (если только не выращиваем все свое, чего я не видел с детства даже в деревни), т.к. в продукты давно и нудно добавляют излишне много соли и сахара: не есть? Вопросов подобных много…
Суть же в том, что я — не пью (99% пространства в субъективных темпоральных координатах). Многие из моих знакомых — выпивают. Многие не пьют совсем. Разница между ними далеко не в этом. А вот по сути исследования получается, что как раз разницы между пьющими и не пьющими нет, остальное — лишь гипотезы (см. ниже — там много, поэтому копировать не имеет смысла).
А мне вот стало интересно: сможет ли программа распознать мой почерк? Вопрос в том, что ряд букв в моем написании очень похожи (н и п, а и о и др.), т.к. всегда учился писать так, чтобы другие не понимали, о чём, собственно начертано это всё, т.е. на сколько «глубоко» может зайти прохождение теста Тьюринга у этого предтечи киборгов? Те 3 признака, о кот. идёт речь: у нас, выходит, это точки над ё? И вторые 2 признака действуют для русского, арабского, китайского и др. языков — тоже не до конца понял.
В общем, давайте ещё — подписался, т.к. вопросы очень близки мне по роду деятельности.
Ну а серьёзно, исследование это, к сожалению, (к счастью для кого-то) ничего не доказывает и не опровергает, оно просто как бытие — есть.
В целом, я Вас поддерживаю, т.к. перечисленные пункты в моей семье реализованы и дополнены, но это не значит, что не стоит видеть другую сторону и считать людей, употребляющих алкоголь, априори худшими, менее счастливыми и проч. Ведь алкоголь создавали разные цивилизации, в разное время и в разных географических точках, значит он кому-то да нужен, при этом массово. Не говорю, что сие есть априори хорошо, это просто факт.
Суть же в том, что я — не пью (99% пространства в субъективных темпоральных координатах). Многие из моих знакомых — выпивают. Многие не пьют совсем. Разница между ними далеко не в этом. А вот по сути исследования получается, что как раз разницы между пьющими и не пьющими нет, остальное — лишь гипотезы (см. ниже — там много, поэтому копировать не имеет смысла).