Суть визуальной разработки (LowCode) как раз в прозрачности изменений. А в любом стандартном крупном корпоративном продукте есть целые серверы, годами гоняющие неизвестные уже никому из текущих сотрудников компании куски legacy-кода.
Я тоже уже 5 лет тимлид, и самая частая задача - перевод с языка заказчика на язык ТЗ конечным программистам в команде. Конечно же это требует обширных фундаментальных математических и программных навыков, но это совсем не въедливый кодинг, которым почему-то обожают пытать на каждом собесе.
Как сказал уже не помню кто: "хорошая компания нанимает специалиста чтобы он говорил нам, что делать, а не наоборот", и на практике - специалисты действительно очень часто знают больше работодателя, что превращает индустрию найма в откровенную рулетку.
Бывает масса разных примеров: - есть мидлы, которых устраивает быть мидлами (тихо, спокойно, на жизнь хватает) - есть собираемые с нуля подразделения больших компаний, когда набирают целый штат новых чифов и сеньоров - и т.д.
Лично меня пугает ровно обратная ситуация - большой процент топовых вакансий действительно закрываются "своими да нашими" не смотря на то, что с улицы может податься более эффективный специалист.
Да, это огромная проблема. Очень часто интересные вакансии публикуются исключительно формально, а закрывают их именно по рекомендациям и знакомствам. Причём далеко не всегда лучшими (и даже хорошими) кандидатами.
Разумеется, проблема найма всегда двусторонняя, и я об этом также упомянул в статье. Но всё же текущая ситуация именно не в пользу соискателя.
Статья писалась после серии интервью с HR-ами из азии и америки, и анализа топовых билбордов тех же регионов (GlassDoor, Indeed, MyCareersFuture, JobStreet): собственно, под каждой "вкусной" позицией тысячи откликов, и "10 секунд" - прямая цитата упомянутых HRов.
Полностью согласен. Речь как раз о балансе, именно поэтому "Only shortlisted candidates will be notified". Но в статье скорее речь о том, что рекомендуют сами HR-ы, чтобы релевантные кандидаты на дорогую вакансию не затерялись в наплыве конвеерных рассыльщиков.
В статье идёт речь о дорогих вакансиях (Senior, Lead, Chief). Когда стоит вилка в духе $8-12k/мес, то HR-ы реально стонут от тысяч китайцев, индусов и просто некомпетентных соискателей, которые на авось конвеером рассылают отклики на все дорогие позиции. И вот как раз вычленить нужного кндидата из такого потока - и есть проблема, о которой идёт речь.
Если что, я сам по сторону баррикад "сложных спецов" ;) Написание статьи было мотивировано серией бесед с tech HR-ами с целью получения большего количества мнений с их стороны.
Да и в целом - не все знают, как устроена механика отказов или вообще их отсутсвие.
Да, хорошая ссылка. К сожалению, многие "профильные" курсы сейчас учат в первую очередь "прохождению собеседований" а не реальным навыкам. Но это немного другая история.
Да, согласен. Мне просто резанул глаз "простейший пример" - это как в советских книжках "отсюда [ни разу НЕ] очевидно, что" ;)
Хотя я погуглил упомянутые вами термины, и внезапно оказалось, что конечно же я знаю эти понятия, но просто под другими названиями. Это лишний раз показывает проблему взаимопонимания специалистов даже внутри единой области, если она динамично/параллельно развивается.
Простите меня за грубость, но чот какая-то дичь.
У меня два профильных высших, сертификат по машинному зрению из Стенфорда, огромный опыт работы по написанию управляющих алгоритмов для автоматики на уровне Senior и CTO, но я впервые слышу: «Простейший пример такого рода — использование DCG-like метрик для задач ранжирования или AUC-like метрик для некоторых специфичных задач классификации.»
Всё таки каких именно специалистов ищет яндекс? Людей, умеющих думать, писать алгоримты, решать задачи и придумывать уникальные решения, или поначитавшихся «умных терминов»?
Ваш вопрос содержит как минимум две разные фонетики - закрытый и открытый слоги.
В закрытом слоге в современной американском гласная 'o' действительно произносится ближе к 'а', но это всё равно не наша ротовая 'а', а горловая, отсутствующая у нас в явном виде. Так сейчас преподают американскую фонетику на хороших курсах.
В открытом же слоге не владею достоверной информацией и пока не уловил закономерности у носителей языка.
Уже как минимум выделяют два крупных Hinglish и Singlish - это индийский и юго-восточный английские. Причём речь не только про чудовищные (относительно UK/US) акценты, но и многочисленную замену/добавление слов на ряду с приведёнными в статье.
Эти решения в далёком прошлом. В рекуперативных электромоторах давно применяется однороторная бесщёточная схема без переключения передач. Смысл в точном контроле нагрузки и своевременном переключении электронных ключей с подачи тока на его съём - без никакой механики и усложнения самого привода и винта соотвентственно.
Тут как всегда - нужен оптимум, который не только жёстко не детерминирован, так ещё и сильно индивидуален (в зависимости от массы, консистенции, возраста и тп).
Тоже добавлю пять копеек ;)
Таки если взять крайне типовые величины 500км земля-спутник LEO, 2000км спутник-спутник и 500км вниз, то это ровно 10мс в голом вакууме и без модуляций. Причём как верно замечает товарищ select26: важно различать время, за которое сигнал добирается от A до Б, и время инициации этого сигнала.
Собственно, моя команда как раз разрабатывает межспутниковые терминалы связи — и да, маркетологи всегда выбирают очень размытые красивые числа :)
Суть визуальной разработки (LowCode) как раз в прозрачности изменений. А в любом стандартном крупном корпоративном продукте есть целые серверы, годами гоняющие неизвестные уже никому из текущих сотрудников компании куски legacy-кода.
О, как я вас понимаю!
Я тоже уже 5 лет тимлид, и самая частая задача - перевод с языка заказчика на язык ТЗ конечным программистам в команде. Конечно же это требует обширных фундаментальных математических и программных навыков, но это совсем не въедливый кодинг, которым почему-то обожают пытать на каждом собесе.
Как сказал уже не помню кто: "хорошая компания нанимает специалиста чтобы он говорил нам, что делать, а не наоборот", и на практике - специалисты действительно очень часто знают больше работодателя, что превращает индустрию найма в откровенную рулетку.
Тоже улыбнулся на этом моменте ;)
Особенно с уточнением "ОНИ ВСЕ СОЦИОПАТЫ!1!11"
Бывает масса разных примеров:
- есть мидлы, которых устраивает быть мидлами (тихо, спокойно, на жизнь хватает)
- есть собираемые с нуля подразделения больших компаний, когда набирают целый штат новых чифов и сеньоров
- и т.д.
Лично меня пугает ровно обратная ситуация - большой процент топовых вакансий действительно закрываются "своими да нашими" не смотря на то, что с улицы может податься более эффективный специалист.
Да, это огромная проблема.
Очень часто интересные вакансии публикуются исключительно формально, а закрывают их именно по рекомендациям и знакомствам. Причём далеко не всегда лучшими (и даже хорошими) кандидатами.
Разумеется, проблема найма всегда двусторонняя, и я об этом также упомянул в статье. Но всё же текущая ситуация именно не в пользу соискателя.
Статья писалась после серии интервью с HR-ами из азии и америки, и анализа топовых билбордов тех же регионов (GlassDoor, Indeed, MyCareersFuture, JobStreet): собственно, под каждой "вкусной" позицией тысячи откликов, и "10 секунд" - прямая цитата упомянутых HRов.
Полностью согласен. Речь как раз о балансе, именно поэтому "Only shortlisted candidates will be notified".
Но в статье скорее речь о том, что рекомендуют сами HR-ы, чтобы релевантные кандидаты на дорогую вакансию не затерялись в наплыве конвеерных рассыльщиков.
В статье идёт речь о дорогих вакансиях (Senior, Lead, Chief). Когда стоит вилка в духе $8-12k/мес, то HR-ы реально стонут от тысяч китайцев, индусов и просто некомпетентных соискателей, которые на авось конвеером рассылают отклики на все дорогие позиции.
И вот как раз вычленить нужного кндидата из такого потока - и есть проблема, о которой идёт речь.
Если что, я сам по сторону баррикад "сложных спецов" ;)
Написание статьи было мотивировано серией бесед с tech HR-ами с целью получения большего количества мнений с их стороны.
Да и в целом - не все знают, как устроена механика отказов или вообще их отсутсвие.
Это очень здорово, когда есть полный фидбек. Чаще всего в случае отказа присылают стандартную форму в духе "нехватило требуемых навыков".
Вот только если фидбека нет - то даже не узнать, ознакомились ли вообще с вашим CV.
Да, хорошая ссылка.
К сожалению, многие "профильные" курсы сейчас учат в первую очередь "прохождению собеседований" а не реальным навыкам. Но это немного другая история.
Да, согласен. Мне просто резанул глаз "простейший пример" - это как в советских книжках "отсюда [
ни разу НЕ] очевидно, что" ;)Хотя я погуглил упомянутые вами термины, и внезапно оказалось, что конечно же я знаю эти понятия, но просто под другими названиями. Это лишний раз показывает проблему взаимопонимания специалистов даже внутри единой области, если она динамично/параллельно развивается.
У меня два профильных высших, сертификат по машинному зрению из Стенфорда, огромный опыт работы по написанию управляющих алгоритмов для автоматики на уровне Senior и CTO, но я впервые слышу: «Простейший пример такого рода — использование DCG-like метрик для задач ранжирования или AUC-like метрик для некоторых специфичных задач классификации.»
Всё таки каких именно специалистов ищет яндекс? Людей, умеющих думать, писать алгоримты, решать задачи и придумывать уникальные решения, или поначитавшихся «умных терминов»?
Ваш вопрос содержит как минимум две разные фонетики - закрытый и открытый слоги.
В закрытом слоге в современной американском гласная 'o' действительно произносится ближе к 'а', но это всё равно не наша ротовая 'а', а горловая, отсутствующая у нас в явном виде. Так сейчас преподают американскую фонетику на хороших курсах.
В открытом же слоге не владею достоверной информацией и пока не уловил закономерности у носителей языка.
Ох, азиатский английский это отдельный круг ада.
Уже как минимум выделяют два крупных Hinglish и Singlish - это индийский и юго-восточный английские. Причём речь не только про чудовищные (относительно UK/US) акценты, но и многочисленную замену/добавление слов на ряду с приведёнными в статье.
Эти решения в далёком прошлом. В рекуперативных электромоторах давно применяется однороторная бесщёточная схема без переключения передач. Смысл в точном контроле нагрузки и своевременном переключении электронных ключей с подачи тока на его съём - без никакой механики и усложнения самого привода и винта соотвентственно.
Если судно на якорном приколе или пришвартовано, то - да, винт будет заряжать батарею через контур генерации. Мини-ГЭС фактически.
Я вам больше скажу: сильно много - тоже плохо ;)
Тут как всегда - нужен оптимум, который не только жёстко не детерминирован, так ещё и сильно индивидуален (в зависимости от массы, консистенции, возраста и тп).
Таки если взять крайне типовые величины 500км земля-спутник LEO, 2000км спутник-спутник и 500км вниз, то это ровно 10мс в голом вакууме и без модуляций. Причём как верно замечает товарищ select26: важно различать время, за которое сигнал добирается от A до Б, и время инициации этого сигнала.
Собственно, моя команда как раз разрабатывает межспутниковые терминалы связи — и да, маркетологи всегда выбирают очень размытые красивые числа :)
Какие ещё бывают чемпионаты по данной дисциплине?