Решил однажды цыган приучить свою лошадь жрать поменьше. Сначала дал ей вместо двух охапок сена одну, на следующий день — половину, потом еще меньше. Довел до трех травинок в день. И научил бы лошадь совсем ничего не есть, но эта сволочь возьми, да сдохни...
Ошибки могут оборачиватся по цепочке и так выходят на верхние слои, где цепочка разворачивается. Что плохого? То что выглядит не try-catch, но вполне работает. На худой конец и panic ловится в defer...
Согласен, с константами и константными аргументами при передачу в функцию не очень, но можно по значению передать, горантировав неизменость. Наверно правильнее мне было сказать "процедурному програмированию". Да и микросервисы c GRPC и JRPC способствуют. :)
:) Зря вы так, джависты привносят ООП и патерны банды 4х, все обвешивая интерфейсами, функциональщики пишут простые микросервисы и быстрые, где просто ООП, ORM и т.п. не нужны. И это все весьма быстро и стабильно работает. :)
Учить джуна нужно только если его наняли на позицию мидла. А джун умеет выполнять работу джуна за зарплату джуна. То есть приносит прибыль а не убыток. На вакансию мидла не стоит нанимать джуна, тут будет убыток на обучение, чтобы небыло убытка нужно нанимать мидла.
Причина подмена понятий джун и стажер. Джун готов не дорого выполнить простую задачу, то есть принести денег нанимателю. А стажера надо учить, это убыток для предпринимателя. Но могенники от курсов так и говорят: "три месяца и джун". Хотя так не бывает.
Многие привносят в бизнес отношения элементы отношений социальных. А оно того не стоит, проще когда вам платят вы работаете, мало платят мало работаете, много платят много работаете и все. А иначе будет разочерование типа: "Я тут все делал а меня выкинули!". А перекос был: "много работали за мало денег". И еще, если проблемы разработчкика не волнуют бизнес, то почему проблемы бизнеса должны волновать разработчика?
Почему-то не упоминается куча усилий на выполнение заданий, море потраченного на это личного времени, и т.п. трудности. Но стоимость оплаты упоминается. А значит напоминает скрытую рекламу курсов.
Не показан уровень дефицита сотрудников по уровням джуны, мидлы, синьоры. Из за большого количества желающих "войти в айти" и обмана продавцов курсов типа "час в день и за 3 месяца вы на зарплате 100000", джунов будет больше чем достаточно, и сильно не хватать мидлов и синьоров. Зарплаты в айти сфере не перегреты и только начали приближаться к международному уровню. Если зарплаты будут падать, уезжать мидлов и синьоров будет все больше.
Личная ответственность покупается у сотрудников. А ответственность за действия других покупается дорого. Странный менеджер, который думает что людей можно заставить "нести ответственность".
Решил однажды цыган приучить свою лошадь жрать поменьше. Сначала дал ей
вместо двух охапок сена одну, на следующий день — половину, потом еще
меньше. Довел до трех травинок в день. И научил бы лошадь совсем ничего
не есть, но эта сволочь возьми, да сдохни...
Обилие рекламы всяких курсов уже превышает все мыслимые пределы. Вы задолбали, себя учите сами....
switch на тип ошибки возможен в Go.
Ошибки могут оборачиватся по цепочке и так выходят на верхние слои, где цепочка разворачивается. Что плохого? То что выглядит не try-catch, но вполне работает. На худой конец и panic ловится в defer...
Согласен, с константами и константными аргументами при передачу в функцию не очень, но можно по значению передать, горантировав неизменость. Наверно правильнее мне было сказать "процедурному програмированию". Да и микросервисы c GRPC и JRPC способствуют. :)
Как вы считаете, чистая функция возможна на Go?
:) Зря вы так, джависты привносят ООП и патерны банды 4х, все обвешивая интерфейсами, функциональщики пишут простые микросервисы и быстрые, где просто ООП, ORM и т.п. не нужны. И это все весьма быстро и стабильно работает. :)
Логично, потому что мой уровень будет недотягивать до джуна на Go. Или начну писать на Go, простое и плохо, если у меня есть уровень джуна на Go.
&git :))
Тут тоже подмена понятий. Учить делать работу, и погружение в проект или онбординг на новом месте, это сильно разные вещи. Последние нужно и senior'у.
Учить джуна нужно только если его наняли на позицию мидла. А джун умеет выполнять работу джуна за зарплату джуна. То есть приносит прибыль а не убыток. На вакансию мидла не стоит нанимать джуна, тут будет убыток на обучение, чтобы небыло убытка нужно нанимать мидла.
Причина подмена понятий джун и стажер. Джун готов не дорого выполнить простую задачу, то есть принести денег нанимателю. А стажера надо учить, это убыток для предпринимателя. Но могенники от курсов так и говорят: "три месяца и джун". Хотя так не бывает.
Многие привносят в бизнес отношения элементы отношений социальных. А оно того не стоит, проще когда вам платят вы работаете, мало платят мало работаете, много платят много работаете и все. А иначе будет разочерование типа: "Я тут все делал а меня выкинули!". А перекос был: "много работали за мало денег". И еще, если проблемы разработчкика не волнуют бизнес, то почему проблемы бизнеса должны волновать разработчика?
Продолжается реклама курсов, которой задрали уже всех. Яндекс, вы палитесь...
Почему-то не упоминается куча усилий на выполнение заданий, море потраченного на это личного времени, и т.п. трудности. Но стоимость оплаты упоминается. А значит напоминает скрытую рекламу курсов.
Где Python?
Не показан уровень дефицита сотрудников по уровням джуны, мидлы, синьоры. Из за большого количества желающих "войти в айти" и обмана продавцов курсов типа "час в день и за 3 месяца вы на зарплате 100000", джунов будет больше чем достаточно, и сильно не хватать мидлов и синьоров. Зарплаты в айти сфере не перегреты и только начали приближаться к международному уровню. Если зарплаты будут падать, уезжать мидлов и синьоров будет все больше.
Очередная попытка посредством "много буков" сказать ITшникам: "Вы зажрались, начинайте работать за еду."
Для бизнеса неплохо выглядит TenChat, находится на серверах в России.
Личная ответственность покупается у сотрудников. А ответственность за действия других покупается дорого. Странный менеджер, который думает что людей можно заставить "нести ответственность".