присутствие при рассмотрении дела в суде представителя правоохранительного органа составившего протокол как и лица привлекаемого к административной ответственности не обязательна. а по почте, лицо привлекаемое к административной ответственности направить ходатайство в котором может быть изложена его позиция по делу, и почта может быть — официальным электронным ящиком суда.
Возможно, я смотрел с другой колокольни, и проецировал проблему на свое окружение, живу и работаю не в России. Как дела обстоят в России знаю только из разговоров, можно даже сказать сплетен. До того как я не был знаком со спецификой роботы органов, слышал разные сплетни и слухи, что кто то, где то, у кого то, и я этому верил. Но посмотрев с обратной стороны, и научившись на собственной шкуре, я уяснил одну истину, пока ты не увидел вех документов, не выслушал показания и не сопоставил это с законом выводов делать не стоит.
в моей практике существует уйма примеров, когда я слышал от друзей и знакомых о беспределе органов, и становилось стыдно, но когда получал информацию из другого источника (т.е. от знакомых в органах, или из личной деятельности) то факты дошедшие до меня от «обывателей», были искажены и после получения совокупной информации, «беспредел» куда-то исчезал. У людей есть, одна черта, они любят трактовать закон в свою пользу, и постоянно жаловаться, что законы несправедливы и глупы.
Не собираюсь никого выгораживать, или оправдывай, я просто хочу донести, что не стоит утраивать холивары не имея полной информации о случившимся.
И насчет «эпично накосячить», эт можно, но сводиться все к минимуму, поскольку, все писульки готовит должностное лицо, в 90% случаев по болванке, в которой меняется информация о лице и даты с адресами, затем писульку утверждает начальник подразделения (который скорее всего читает писульку), после окончательную подпись ставит, курирующий начальник (зам) который тоже вроде как читает писульку. И всем этим людя при «этичной накосячности» влетит по первое число. а если представить, что «писулю» визируют и другие структурные подразделения то, «накосячить» довольно сложно, и это будет выглядеть как массовое помешательство. Но это в том случае если это, человеческий фактор а не другие отношения которые возникали у Вас с Госорганами.
интересно было почитать комментарии к публикации. но очень огорчает, что на ресурсе стали появляться статьи которые, подчеркну по моему личному мнению, попахивают «подрывательской» деятельностью. посты читателей которые имеют иное мнение, чем то которое было навязано в статье, получают «минусы», хотя в большинстве случаев они не лишены логики и здравого смысла.
по поводу данной публикации хочу высказать свое мнение. по специфике своей трудовой деятельности, я часто сталкиваюсь с адвокатами, и выступаем мы по разные стороны баррикад. Хлеб адвоката — это деньги клиента, а что бы эти деньги получить необходимо предоставить услугу — подача жалобы (профит), поход в суд (профит), еще поход в суд (новый профит), обжалование постановления (профит). И поверте мне адвокаты тоже прибегают к «нестыковкам» в законодательстве при своей деятельности, либо ведут не «спортивную игру» и довольно часто не досказывают либо дезинформируют своих же клиентов (они знают о судебной практике и о решениях которые принимает суд, но толкают клиентов на бурную деятельность и затянутые судебные процессы, это же профит) но я не осуждаю их я просто констатирую факт. так вот, сотрудники указанного в публикации СМИ это люди с юридическим образованием, бывшие либо действующие адвокаты, либо люди тесно связанные с правом и их хлеб это СМИ в области права, и как мне кажется в данной ситуации они ведут немного не «честную игру».
по поводу Госорганов, хочу подчеркнуть идиотов там не может быть по определению (если кому интересно вбей в поисковик, что такое идиот) и глупых людей единицы так вот, все обычно пишется (имею ввиду документы, или как в данном случае представление) под шаблоны вымеренные годами и подстроенные под законодательство, да случаи несоответствия законодательству возникают но они очень редки, и за этим процессом ведется строгий контроль. Так вот СМИ получило представление и начало пиарится, что бы получить профит, а противоречат ли их доводы законодательству, СМИ сильно не волнует, главное получить профит и вызвать резонанс.
Возможно Суд получил такое же представление за утечку информации (что я не исключаю) но это останется так сказать за кадром.
Из практики трудовой деятельности, я могу сказать, что 90% таких случаев раздуты и ничем не обоснованы, но подымается резонанс, цель которого получения какой либо выгоды либо просто для пакости, другим словом и не назовешь.
я не преследовал цель кого-то обидеть либо оскорбить, люди есть разные, профессии есть разные, если они есть значит они для чего-то нужны, и их нужно уважать.
Опять же подчеркну, что все написанное выше сугубо мое мнение, и Вы в праве его не принимать, но может написанное кому-то покажет более прозрачно ситуацию, и как меньшее появиться другое мнение.
в моей практике существует уйма примеров, когда я слышал от друзей и знакомых о беспределе органов, и становилось стыдно, но когда получал информацию из другого источника (т.е. от знакомых в органах, или из личной деятельности) то факты дошедшие до меня от «обывателей», были искажены и после получения совокупной информации, «беспредел» куда-то исчезал. У людей есть, одна черта, они любят трактовать закон в свою пользу, и постоянно жаловаться, что законы несправедливы и глупы.
Не собираюсь никого выгораживать, или оправдывай, я просто хочу донести, что не стоит утраивать холивары не имея полной информации о случившимся.
И насчет «эпично накосячить», эт можно, но сводиться все к минимуму, поскольку, все писульки готовит должностное лицо, в 90% случаев по болванке, в которой меняется информация о лице и даты с адресами, затем писульку утверждает начальник подразделения (который скорее всего читает писульку), после окончательную подпись ставит, курирующий начальник (зам) который тоже вроде как читает писульку. И всем этим людя при «этичной накосячности» влетит по первое число. а если представить, что «писулю» визируют и другие структурные подразделения то, «накосячить» довольно сложно, и это будет выглядеть как массовое помешательство. Но это в том случае если это, человеческий фактор а не другие отношения которые возникали у Вас с Госорганами.
по поводу данной публикации хочу высказать свое мнение. по специфике своей трудовой деятельности, я часто сталкиваюсь с адвокатами, и выступаем мы по разные стороны баррикад. Хлеб адвоката — это деньги клиента, а что бы эти деньги получить необходимо предоставить услугу — подача жалобы (профит), поход в суд (профит), еще поход в суд (новый профит), обжалование постановления (профит). И поверте мне адвокаты тоже прибегают к «нестыковкам» в законодательстве при своей деятельности, либо ведут не «спортивную игру» и довольно часто не досказывают либо дезинформируют своих же клиентов (они знают о судебной практике и о решениях которые принимает суд, но толкают клиентов на бурную деятельность и затянутые судебные процессы, это же профит) но я не осуждаю их я просто констатирую факт. так вот, сотрудники указанного в публикации СМИ это люди с юридическим образованием, бывшие либо действующие адвокаты, либо люди тесно связанные с правом и их хлеб это СМИ в области права, и как мне кажется в данной ситуации они ведут немного не «честную игру».
по поводу Госорганов, хочу подчеркнуть идиотов там не может быть по определению (если кому интересно вбей в поисковик, что такое идиот) и глупых людей единицы так вот, все обычно пишется (имею ввиду документы, или как в данном случае представление) под шаблоны вымеренные годами и подстроенные под законодательство, да случаи несоответствия законодательству возникают но они очень редки, и за этим процессом ведется строгий контроль. Так вот СМИ получило представление и начало пиарится, что бы получить профит, а противоречат ли их доводы законодательству, СМИ сильно не волнует, главное получить профит и вызвать резонанс.
Возможно Суд получил такое же представление за утечку информации (что я не исключаю) но это останется так сказать за кадром.
Из практики трудовой деятельности, я могу сказать, что 90% таких случаев раздуты и ничем не обоснованы, но подымается резонанс, цель которого получения какой либо выгоды либо просто для пакости, другим словом и не назовешь.
я не преследовал цель кого-то обидеть либо оскорбить, люди есть разные, профессии есть разные, если они есть значит они для чего-то нужны, и их нужно уважать.
Опять же подчеркну, что все написанное выше сугубо мое мнение, и Вы в праве его не принимать, но может написанное кому-то покажет более прозрачно ситуацию, и как меньшее появиться другое мнение.