Я еще не там, но посмотреть на это безумно интересно. И вопрос не в обрядах, вопрос — во что же хочется верить современному обществу? Не думаю, что те статьи и мысли на эту тему, что имеются, хоть немного близки к реальности.
Open Religion — это пять! Я серьезно. Мне очень понравилось. Как и остальные идеи.
Предлагаю начать с сайта, где будут вывешены все наши законы, постановления, подзаконные акты, приказы и тому подобное и где каждый пункт можно будет цитировать, рассказывать случаи, делиться мнением и так далее. Этакое Законодательство 2.0! Демократия в действии! Wiki-Law.
Что ж, вполне возможно.
Означает ли это что большинство идей, пошедших в дело, то есть в реализацию, были высказаны неформально?
Если так, то какой смысл иметь формальные структуры, за это отвечающие?
Получается очень интересная ситуация.
Результат любого опроса является отражением субъективного мнения опрашиваемых. Это понятно. Думаю CEO четко делят компанию на разные по функциям части. Например, задачей R&D является генерация и отработка идей — но, тем не менее. идеи не исходят от них. Employees. как я думаю, эта та часть компании, у которой нет задачи генерации идей, их задача — операционная деятельность.
Лично меня эта диаграмма заставляет задуматься о создании механизма внутри компании, который позволял всем служащим высказывать идеи. Дело в том, что обычно некому инженеру не слишком высокого ранга достаточно трудно добраться до уровня принятия решений со своей идеей. значит нужно проводить некие мероприятия, на которых это можно было бы сделать. Специальные встречи, совещания, мозговые штурмы. Часто идеи «снизу» игнорируются. Надо сделать так что бы избежать этого.
Это исследование — опрос IBM руководителей компании. То есть респонденты — это CEO. Конечно может быть что руководитель не знает откуда именно взялась идея, но он знает кто к нему приходит с этой идеей, кто ее озвучивает. Не думаю, что плагиат очень распростренен.
Мне кажется брендинг умрет. Как концепция.
Бренд ценен тем что создает для товара дополнительную «виртуальную» ценность.
Чем больше он выделяется из общей массы, тем больше ценность. При прочих равных условиях, конечно.
Проблема в том, что общая масса тоже начинает состоять из брендов.
Выбирая товар пользователь уже выбирает не из брендированного и остальных, а из разных брендов, которые, в общем-то, несут один и тот же месседж. Мы-позитивные, мы-хорошие, мы-помогаем.
в итоге получается, что яркие, но не брендированные товары выделяются!
Это как темное окно выделяется среди светлых.
Предлагаю начать с сайта, где будут вывешены все наши законы, постановления, подзаконные акты, приказы и тому подобное и где каждый пункт можно будет цитировать, рассказывать случаи, делиться мнением и так далее. Этакое Законодательство 2.0! Демократия в действии! Wiki-Law.
А почему вы решили что муз.центры вытеснены? В магазинах — продаются. Да и дома я пользуюсь центром. Это удобнее.
Означает ли это что большинство идей, пошедших в дело, то есть в реализацию, были высказаны неформально?
Если так, то какой смысл иметь формальные структуры, за это отвечающие?
Получается очень интересная ситуация.
Да и смысл от этого часто страдает.
Лично я стараюсь читать исследования в оригинале — это понятнее, чем перевод
Да и смысл от этого часто страдает.
Лично я стараюсь читать исследования в оригинале — это понятнее, чем перевод.
Бренд ценен тем что создает для товара дополнительную «виртуальную» ценность.
Чем больше он выделяется из общей массы, тем больше ценность. При прочих равных условиях, конечно.
Проблема в том, что общая масса тоже начинает состоять из брендов.
Выбирая товар пользователь уже выбирает не из брендированного и остальных, а из разных брендов, которые, в общем-то, несут один и тот же месседж. Мы-позитивные, мы-хорошие, мы-помогаем.
в итоге получается, что яркие, но не брендированные товары выделяются!
Это как темное окно выделяется среди светлых.