Вероятно это те самые эксперты, которые порой сами вызывают недоумение.
Просто австралийские товарищи оказались ещё честнее чем, допустим, наши и святее чем Папа Римский, и хотят сделать так, чтобы всё было по закону, а не так, как, на пример, в самой лучшей, свободной и демократической стране мира, где спецслужбы приходят к гражданам бизнесменам и к сотрудникам компаний с выгодным предложением, от которого невозможно отказаться — как рассказывал Павел Дуров: вы нам неофициальный бэкдор, а мы вам неофициальную помощь и прикрытие с возможными проблемами. И всё шито-крыто, всем по-прежнему хорошо, свободно и демократично.
Прям хоть, как сейчас модно, составляй реестр ПО и компаний (этакий «IT leaks»), которым по всем нечетко-уловимым признакам поступали такие предложения и которые не отказались, не смогли отказаться от «помощи». Думаю, что среди американских компаний-производителей хоть сколь-нибудь популярного социального софта пригодного для слежки за пользователями или технологического софта/железа для установки имплантов, необходимых для потенциальной возможности последующего внедрения в сеть предприятия исключений не будет. Мечты про сокрушительные ответные кибернетические удары, о которых можно очень часто слышать, беспокоят умы представителей их политической охлократии не на пустом месте.
С одной стороны погрузить ребенка в «мир» функционального программирования на самой ранней стадии, когда его разум еще не «испорчен» естественной концепцией императивного программирования (утонуть в которой ему не удастся избежать начиная со школьных уроков информатики) имеет смысл. С другой стороны мне кажется, эти знания, наверное, навряд ли понадобятся и будут полезны ему в ближайшие 8 лет — не знаю.
А как научить? Если выдвигаться в сторону ФП, то мне кажется лучше все же давать язык в котором есть алгебраическая система типов (т.е. Haskell, а не Lisp допустим), т.к. она сама по себе играет большую роль в программировании. Базовый учебник по Haskell от начальных понятий до продвинутых тем — можно взять wikibook.
А вообще, по-правильному ФП надо начинать с комбинаторной логики и лямбда-исчисления — те основы (до комбинатора неподвижной точки и стратегий редукции лямбда-термов), которым учат студентов до того, как давать просто программирование в Haskell каких-то задачек. На мой взгляд это темы как раз для ребенка — стоит только правильно заинтересовать: ясность и простота концепций хорошо ляжет на такой же ясный незамутненный ум. И этот опыт как раз будет играть и как математический бэкграунд (хотя в школе тоже не понадобится). Подходящий (и на русском) базовый материал, наверное, вот (можно использовать и для самостоятельного изучения). Страничка курса — 2015 (который на видео), 2018 (только файлы).
Ползунок настроек UAC имеет 4 позиции (по крайней мере в восьмерке, в десятке не знаю как): от 'Never notify' до 'Always notify'. Единственное положение, которое гарантирует (насколько это может быть прогарантировано by Microsoft), что предупреждение UAC будет выдаваться всегда и всем (в т.ч. и учетке админа) не зависимо ни от чего (и поэтому не подвержено способам обхода через доверенные приложения/пути) это крайнее верхнее — 'Always notify'. И это единственный, имеющий более-менее реальную защитную силу (и соответственно смысл), вариант настройки UAC.
Поучительно. Создается какое-то смутное впечатление, что программирование (структурирование и осмысление задачи) в терминах моноидальных типов, их комбинаций и морфизмов очень близко духу и сути ФП вообще :)
Если говорить о преподавании математики, то характер проблемы на мой взгляд точно сформулировал в своё время (1981) В.А.Рохлин:
В наше время можно окончить среднюю школу и не решить, в действительности, ни одной математической задачи. Даются шаблоны, примеры, подражая которым дети и справляются со своими школьными обязанностями.
При переходе на уровень -O2 проверил с -fno-strict-aliasing: (intptr_t)p == (intptr_t)q — всё равно 0. Отключение других опций оптимизации не стал проверять, т.к. печально…
Поправка. Не заметил: на -O2
то на -O1 выводится 1, но на -O2 уже всё-равно 0.
Переход с -O0 на -O1 включает оптимизацию, и ни одним из доступных флагов оптимизации, которые можно выключить при переходе на -O1 сравнение p==q не делается true (т.е. реально GCC умён нереально и не собирается делиться привилегиями с глупыми программистами, не знающим закоулки реализации GCC C). При переходе на уровень -O2 проверил с -fno-strict-aliasing: (intptr_t)p == (intptr_t)q — всё равно 0. Отключение других опций оптимизации не стал проверять, т.к. печально…
Я понимаю, что ваш тревожный мозг припекает от любых подобных примеров, и вы наверное при каждом удобном случае стремитесь «достучаться до разума» «широких масс» страдающих от «киселевской пропаганды» и непонимания таких «очевидных» вещей того, как работает вся «гнилая система» «в этой стране» при этом «сексотско-кремлевском» режиме.
Те проблемы, которые описываются в статье, все решаемы при желании, и, если вам нечего сказать непосредственно по теме, то почему мы вынуждены снова и снова читать злобную ругань и этот замшелый фразеологический набор путиноненавистника в очередной лексической комбинации? Заткнитесь вы!
Да-да, продолжайте верить. Ведь нельзя же вот так вот просто взять и соврать на весь мир. Ну а то, что это раньше уже неоднократно случалось, мы забудем.
Беспощадно-обличительный, ясно и прямо разоблачающий очередную очевидную ложь власти ваш убежденный пук в интернет очень важен для нас…
поэтому мудрости толпы никто от косильшиков травы не ждет по определению
Вместо этого надо ждать мудрости от толпы высокообразованных прогрессивно мыслящих людей тянущихся к знаниям и самосовершенствованию? А ещё лучше быть причастным к созданию и выращиванию таких сообществ, стать Социальным Архитектором?
А раз так, то какой смысл отказываться от C++ных шаблонов или ограничивать себя в их использовании? Мы такого смысла не видим, поэтому и задействуем шаблоны в реализации RESTinio настолько активно, насколько это нам позволяет здравый смысл
Не поспоришь, тем более, что описание библиотеки в небольшой статье выглядит вполне понятным и оставляет впечатление хорошего с т.з. использования шаблонов решения. Несмотря на предварительные угрозы о трехэтажных матах ))
Ну я у видел проблему в том, что в подтверждение неких убеждений о том, как должно выглядеть современное прогрессивное общество пытаются привлечь какие-то цитаты, которые в своей сути мало относятся к источникам таких убеждений.
Во времена Макиавелли технологии коммуникации были столь слабы, что жизнь в соседних городах это уже географическая изоляция, а общество было поделено на имущественные, профессиональные и сословные касты, что обеспечивало разнородность.
Ну, т.е. прям все необходимые элементы как у Шуровьески? Назад в будущее.
Я считаю что цитата Макиавелли мало относится с представленными убеждениями об умности толпы и коллективного разума которые продвигает Шуровьески. Особенно глупо это выглядит в отсутствии обозначения какой-либо предметной сферы, в которой это самое явление должно наблюдаться. Сомневаюсь что рассудительность, которую имел ввиду Макиавелли как-то соотносится с тем, о чем грезит Шуровьески.
Шуровьески определил четыре элемента, необходимых для умной толпы: разнообразие мнений, независимость членов друг от друга, децентрализация и эффективные способы агрегировать мнения. Он описывает образцовую умную толпу как состоящую из многих независимо мыслящих индивидуумов, которые тесно связаны, которые географически и социально разделены, которые беспристрастны к предмету, каждому из которых доступны многие источники информации и которые имеют некую возможность объединить свои индивидуальные суждения в одно коллективное решение
Интересно, не рассказал ли г-н Шуровьески о том, как эти феноменально глубоко и точно определенные им четыре элемента умной толпы: «разнообразие мнений независимо и беспристрастно мыслящих индивидуумов, каждому из которых доступны многие источники информации», «независимость членов друг от друга», «децентрализация, географическое и социальное разделение», и наконец «эффективные способы агрегировать мнения для объединения индивидуальных суждений в одно коллективное решение» проявлялись во времена Макиавелли?
Или может быть г-н социальный архитектор, чья библиотека «используется тысячами организаций» это объясняет?
В симуляции участвует суп из 25 химических соединений, взаимодействующих друг с другом огромным количеством способов. При условии постоянной неограниченной подпитки энергией.
Для некоторых начальных условий сеть химических реакций приводит к чашке с кофе, которая сколько её не нагревай источником энергии в 25 градусов цельсия успокаивается в равновесном состоянии со сбалансированной концентрацией химических веществ и реакциями.
Для других начальных условий система развивается совершенно по-другому и приходит к чашке с некоторой другой жидкостью которая при нагреве теми же внешними 25 градусами начинает активно кипеть. В этих случаях она эволюционирует до фиксированных состояний, находящихся далеко от точки равновесия, где начинает активно гонять циклы реакций, забирая максимально доступное количество энергии из окружающей среды.
Собственно, это суть описываемых исследований. Работа представляет потенциально интересные упражнения в неравновесной статистической механике простых абстрактных систем. Все заявления о том, что они имеют отношение к происхождению жизни, являются «очередным гвоздем» или «первыми свидетельствами», являются чистой и бесстыдной спекуляцией и профанирующей проекцией личных убеждений околонаучных интеллектуалов. :)
Микс из Windows-мира и POSIX-окружения приводит к путаницам — кому где какие пути можно задавать в качестве аргументов или по каким путям будут искаться указанные в командной строке программы.
Пример:
— which (в Cygwin) находит fc как досовскую команду
$ which fc
/cygdrive/c/Windows/system32/fc
— если в командной строке указать просто fc, то будет вызвана builtin команда bash, которая делает совсем другие вещи, а не досовсая fc.exe
— нужно вызывать указывая точно, что это именно fc.exe
$ fc.exe
FC: Insufficient number of file specifications
— bash-шелл раскрывает шаблон и полученные имена передаются как аргументы досовской программы (т.е. здесь юниксовые пути для файлов из локальной директории прекрасно подходят досовской программе)
$ fc.exe *.log
Comparing files make-1.log and MAKE-2.LOG
FC: no differences encountered
— сама же Windows-программа звездочки в своих параметрах не раскрывает
$ fc.exe "*.log"
FC: Insufficient number of file specifications
— и не понимает пути записанные через прямой слэш (не смотря на то, что в Windows как бы декларируется что для файловых путей прямые слэши допускаются вместо обратных)
$ fc.exe ./make-*.log
FC: cannot open ./MAKE-1.LOG - No such file or folder
$ fc.exe ./make-1.log ./make-2.log
FC: cannot open ./MAKE-1.LOG - No such file or folder
— задаём полный прямой досовский путь к файлам экранируя строки параметров чтобы bash их никак не пытался затрагивать со своими фичами расширения параметров
$ fc.exe 'c:\cygwin.home\Mike\tmp\make-1.log' 'c:\cygwin.home\Mike\tmp\make-2.log'
Comparing files C:\CYGWIN.HOME\MIKE\TMP\make-1.log and C:\CYGWIN.HOME\MIKE\TMP\MAKE-2.LOG
FC: no differences encountered
— вот артефакт — программа не воспринимала ./make-1.log ./make-2.log, а микс параметров с разными способами задания путей проходит (и это не глюк Cygwin, точно так же она ведёт себя при запуске в родном cmd.exe
$ fc.exe 'c:\cygwin.home\Mike\tmp\make-1.log' ./make-2.log
Comparing files C:\CYGWIN.HOME\MIKE\TMP\make-1.log and ./MAKE-2.LOG
FC: no differences encountered
Я никогда не сталкивался в Cygwin с проблемами, связанными с тем, что какие-либо программы запущенные из bash по-разному получают свои аргументы в зависимости от того, из какого родительского процесса они были запущены (термнал mintty, досовская коносль cmd.exe, или в bash запущенном напрямую из проводника Windows).
Просто австралийские товарищи оказались ещё честнее чем, допустим, наши и святее чем Папа Римский, и хотят сделать так, чтобы всё было по закону, а не так, как, на пример, в самой лучшей, свободной и демократической стране мира, где спецслужбы приходят к гражданам бизнесменам и к сотрудникам компаний с выгодным предложением, от которого невозможно отказаться — как рассказывал Павел Дуров: вы нам неофициальный бэкдор, а мы вам неофициальную помощь и прикрытие с возможными проблемами. И всё шито-крыто, всем по-прежнему хорошо, свободно и демократично.
Прям хоть, как сейчас модно, составляй реестр ПО и компаний (этакий «IT leaks»), которым по всем нечетко-уловимым признакам поступали такие предложения и которые не отказались, не смогли отказаться от «помощи». Думаю, что среди американских компаний-производителей хоть сколь-нибудь популярного социального софта пригодного для слежки за пользователями или технологического софта/железа для установки имплантов, необходимых для потенциальной возможности последующего внедрения в сеть предприятия исключений не будет. Мечты про сокрушительные ответные кибернетические удары, о которых можно очень часто слышать, беспокоят умы представителей их политической охлократии не на пустом месте.
А как научить? Если выдвигаться в сторону ФП, то мне кажется лучше все же давать язык в котором есть алгебраическая система типов (т.е. Haskell, а не Lisp допустим), т.к. она сама по себе играет большую роль в программировании. Базовый учебник по Haskell от начальных понятий до продвинутых тем — можно взять wikibook.
А вообще, по-правильному ФП надо начинать с комбинаторной логики и лямбда-исчисления — те основы (до комбинатора неподвижной точки и стратегий редукции лямбда-термов), которым учат студентов до того, как давать просто программирование в Haskell каких-то задачек. На мой взгляд это темы как раз для ребенка — стоит только правильно заинтересовать: ясность и простота концепций хорошо ляжет на такой же ясный незамутненный ум. И этот опыт как раз будет играть и как математический бэкграунд (хотя в школе тоже не понадобится). Подходящий (и на русском) базовый материал, наверное, вот (можно использовать и для самостоятельного изучения). Страничка курса — 2015 (который на видео), 2018 (только файлы).
При переходе на уровень -O2 проверил с -fno-strict-aliasing: (intptr_t)p == (intptr_t)q — всё равно 0. Отключение других опций оптимизации не стал проверять, т.к. печально…Поправка. Не заметил: на -O2 не располагает их рядом.
если в тексте тестовой программки из статьи заменить
на
то на -O1 выводится 1, но на -O2 уже всё-равно 0.
Переход с -O0 на -O1 включает оптимизацию, и ни одним из доступных флагов оптимизации, которые можно выключить при переходе на -O1 сравнение p==q не делается true (т.е. реально GCC умён нереально и не собирается делиться привилегиями с глупыми программистами, не знающим закоулки реализации GCC C). При переходе на уровень -O2 проверил с -fno-strict-aliasing: (intptr_t)p == (intptr_t)q — всё равно 0. Отключение других опций оптимизации не стал проверять, т.к. печально…
Те проблемы, которые описываются в статье, все решаемы при желании, и, если вам нечего сказать непосредственно по теме, то почему мы вынуждены снова и снова читать злобную ругань и этот замшелый фразеологический набор путиноненавистника в очередной лексической комбинации? Заткнитесь вы!
dmitryredkin
Беспощадно-обличительный, ясно и прямо разоблачающий очередную очевидную ложь власти ваш убежденный пук в интернет очень важен для нас…
Вместо этого надо ждать мудрости от толпы высокообразованных прогрессивно мыслящих людей тянущихся к знаниям и самосовершенствованию? А ещё лучше быть причастным к созданию и выращиванию таких сообществ, стать Социальным Архитектором?
Не поспоришь, тем более, что описание библиотеки в небольшой статье выглядит вполне понятным и оставляет впечатление хорошего с т.з. использования шаблонов решения. Несмотря на предварительные угрозы о трехэтажных
матах))Ну я у видел проблему в том, что в подтверждение неких убеждений о том, как должно выглядеть современное прогрессивное общество пытаются привлечь какие-то цитаты, которые в своей сути мало относятся к источникам таких убеждений.
Ну, т.е. прям все необходимые элементы как у Шуровьески? Назад в будущее.
Я считаю что цитата Макиавелли мало относится с представленными убеждениями об умности толпы и коллективного разума которые продвигает Шуровьески. Особенно глупо это выглядит в отсутствии обозначения какой-либо предметной сферы, в которой это самое явление должно наблюдаться. Сомневаюсь что рассудительность, которую имел ввиду Макиавелли как-то соотносится с тем, о чем грезит Шуровьески.
Интересно, не рассказал ли г-н Шуровьески о том, как эти феноменально глубоко и точно определенные им четыре элемента умной толпы: «разнообразие мнений независимо и беспристрастно мыслящих индивидуумов, каждому из которых доступны многие источники информации», «независимость членов друг от друга», «децентрализация, географическое и социальное разделение», и наконец «эффективные способы агрегировать мнения для объединения индивидуальных суждений в одно коллективное решение» проявлялись во времена Макиавелли?
Или может быть г-н социальный архитектор, чья библиотека «используется тысячами организаций» это объясняет?
Для некоторых начальных условий сеть химических реакций приводит к чашке с кофе, которая сколько её не нагревай источником энергии в 25 градусов цельсия успокаивается в равновесном состоянии со сбалансированной концентрацией химических веществ и реакциями.
Для других начальных условий система развивается совершенно по-другому и приходит к чашке с некоторой другой жидкостью которая при нагреве теми же внешними 25 градусами начинает активно кипеть. В этих случаях она эволюционирует до фиксированных состояний, находящихся далеко от точки равновесия, где начинает активно гонять циклы реакций, забирая максимально доступное количество энергии из окружающей среды.
Собственно, это суть описываемых исследований. Работа представляет потенциально интересные упражнения в неравновесной статистической механике простых абстрактных систем. Все заявления о том, что они имеют отношение к происхождению жизни, являются «очередным гвоздем» или «первыми свидетельствами», являются чистой и бесстыдной спекуляцией и профанирующей проекцией личных убеждений околонаучных интеллектуалов. :)
Пример:
— which (в Cygwin) находит fc как досовскую команду
— если в командной строке указать просто fc, то будет вызвана builtin команда bash, которая делает совсем другие вещи, а не досовсая fc.exe
— нужно вызывать указывая точно, что это именно fc.exe
— bash-шелл раскрывает шаблон и полученные имена передаются как аргументы досовской программы (т.е. здесь юниксовые пути для файлов из локальной директории прекрасно подходят досовской программе)
— сама же Windows-программа звездочки в своих параметрах не раскрывает
— и не понимает пути записанные через прямой слэш (не смотря на то, что в Windows как бы декларируется что для файловых путей прямые слэши допускаются вместо обратных)
— задаём полный прямой досовский путь к файлам экранируя строки параметров чтобы bash их никак не пытался затрагивать со своими фичами расширения параметров
— вот артефакт — программа не воспринимала ./make-1.log ./make-2.log, а микс параметров с разными способами задания путей проходит (и это не глюк Cygwin, точно так же она ведёт себя при запуске в родном cmd.exe
Я никогда не сталкивался в Cygwin с проблемами, связанными с тем, что какие-либо программы запущенные из bash по-разному получают свои аргументы в зависимости от того, из какого родительского процесса они были запущены (термнал mintty, досовская коносль cmd.exe, или в bash запущенном напрямую из проводника Windows).