Так, более конкретный вопрос: у SMART вы спрашиваете только ОК/неОК (типа все ли атрибуты выше порога)? Или у вас ведётся мониторинг атрибутов: Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count, Wear_Leveling_Count и ещё каких-то других? Как менялись эти параметры перед тем, как SSD вылетали?
У меня с ноутбучным винтом было, что слежка за Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count помогла поймать момент, когда диск сыпаться начал. Заменил без потерь. С SSD опыт пока маленький. Сейчас на ноуте SSD системный, и винт для данных. Но системные логи и прочая оперативная информация пишется на диск, а не на SSD.
Интересно. Если имеется такая большая статистика, не подскажете, по какой причине в основном умирали? Менялись ли параметры в SMART перед смертью? Сколько терабаит было прокачано на один гигабайт ёмкости?
Уж простите за занудство, но Ваше сообщение без таких подробностей выглядит совсем уж печально.
Точно! Прямо из Телеграма «щупать» сайты АП, МИД, РТ, да и того же РКН заодно… Правда, в связи с большим числом пассажиров телеги — ДДОС может получиться. Даже не знаю, хорошо это или плохо… :)
Некоторые мои друзья слушают аудиокниги сидя за рулём в дальних поездках. Я попробовал — это не моё. Слушать по радио новости или какие-то подкасты — могу. Художественную литературу — нет. Внимание сильно отвлекается от дороги, т.к. воображение «рисует» сцены из книги, образы персонажей… В результате я аудиокниг вообще не слушаю, т.к. читать предпочитаю в своём темпе: где-то быстрее, где-то более вдумчиво. Вполне возможно, что скорость чтения, понимание текста и глубина внимания очень зависят от индивидуального устройства психики. Вот где бы об этом почитать?
Ну, не любой, всё-таки. Молекула должна быть сконструирована таким образом, чтобы не цепляться и не растворять мембраны человеческих клеток. И вопрос теперь в том, не найдётся ли такой мутации у какой-нибудь бактерии, что её мембрана окажется недосягаемой для новой молекулы…
Работа, конечно, интересная. По замыслу похожа на поиск универсальной вакцины от гриппа, которая бы «научила» иммунную систему организма реагировать на какие-то общие для большинства штаммов «рисунки» белковой оболочки вируса… Кстати, а нельзя ли синтезировать молекулу, которая бы «села» прямо на белковую оболочку вируса и каким-то образом его уничтожила? А то вот антибиотиков-то много, а противовирусных препаратов-то — не очень.
Что-то непонятен принцип действия. Антибиотики, в основном, ингибируют выработку какого-нибудь белка или фермента, необходимого бактерии для жизни и размножения. Их сопротивляемость антибиотикам формируется в виде изменения мембраны, которая становится непроницаемой для антибиотика или в виде появления механизма выталкивания молекулы антибиотика обратно. Вопрос: что мешает появлению аналогичных механизмов сопротивляемости для новых синтезированных молекул?
Неплохо. Но тогда смотреть лучше в сторону, перпендикулярную направлению на Солнце — рэлеевское рассеяние от неба в этом направлении меньше. Можно ещё попробовать поляризационный фильтр.
На безоблачном небе? Да запросто! Одну — точно можно. Только долго на неё не смотрите.
Ну, во время солнечного затмения — сами понимаете. А про остальное можно тоже пофантазировать: откачать атмосферу Земли на время, запретить специальным указом рэлеевское рассеяние… Ну, нарисуйте себе звезду, наконец, и смотрите на неё хоть днём, хоть ночью!
В статье речь о том, чтобы избавиться от большого фокусирующего элемента. Пространственный модулятор света может его заменить, но не сделает конструкцию компактнее.
А если на волноводах? Линза или зеркало формируют преобразование Фурье (см. выше), а это, грубо говоря — суммирование на пикселе ПЗС волн от (вспомнили принцип Гюйгенса) разных точек апертуры зеркала или линзы с фазовой задержкой, определяемой расстоянием от этих точек до данного пикселя. А теперь — сделаем дискретное преобразование Фурье: от разных входных элементов нашей фазовой решётки введём разные фазовые задержки с помощью волноводов и ветвителей — элементами интегральной оптики… Ну, как это сделать и можно ли сделать вообще — я пока не знаю… Можно попробовать пофантазировать… Например, придумать элемент, выполняющий операцию «бабочка» быстрого преобразования Фурье. Дерзайте! :)
И всё-таки, несмотря на «неудачный» кубинский опыт, компьютеры и всеобщий доступ в Интернет, как мне кажется, существенно облегчили жизнь шпионам и усложнили контрразведке. Или не совсем?
Можно по-научному: зеркала и линзы формируют на матрице ПЗС преобразование Фурье от комплексного распределения амплитуды и фазы поля световой волны на апертуре входного зеркала или линзы. Направление, с которого пришла волна, определяет линейное распределение фазы по апертуре, и именно это распределение определяет положение точки, куда будет сфокусирована волна с данного направления. ПЗС позволяет измерять мощность света, что даёт возможность вместе с зеркалом регистрировать распределение света по направлениям, откуда этот свет пришёл. Но ПЗС не может регистрировать фазу, да ещё в широком спектре.
Если бы достаточно было бы одной длины волны, то тогда фазу тоже можно было бы регистрировать с помощью интерференции, добавив свой опорный источник света, и тогда появилась бы возможность восстанавливать и направление, как изображение с голограммы. Но на одной длине волны или в спектральном интервале, настолько узком, чтобы подобную схему можно было бы реализовать — слишком мало света.
Беззеркальную систему можно будет реализовать, если заменить ПЗС на матрицу антенн микроскопического размера (фазированную решётку оптического диапазона) с возможностью передачи всей амплитудно-фазовой информации в компьютер для последующего восстановления. Но это пока — из области невозможного: нет ни антенн таких с малыми потерями, ни возможности передачи и обработки такого огромного объёма информации.
Хоть бы один исторический пример, когда бойкот бы привёл к желаемой цели! И хотелось бы поподробнее, к какой цели должен вести предлагаемый Вами бойкот государству. Неужто оно устыдится, увидев, что Вы перестали с ним общаться? И тут же станет демократичным и доброжелательным?
Может наоборот? Вот сейчас выборы… Бойкотировать? Ну уж нет! Именно их и использовать, чтобы показать, кто за, а кто — против. Сделали выборы потешными — так давайте потешимся! Зато сразу будет видно, кто за показушников, и кто — против.
То что ID транзакции инкрементальный — это только предположение автора. Вот если бы он на самом деле продемонстрировал, что запрашивая последовательные ID можно получить данные других пассажиров, вопросов бы не было.
А они точно инкрементальные? Тогда странно, что автор не привёл доказательства этого. Можно было бы попробовать выудить несколько записей, замазать часть данных в результатах и опубликовать для иллюстрации.
У меня с ноутбучным винтом было, что слежка за Reallocated_Sector_Count, Reallocated_Event_Count помогла поймать момент, когда диск сыпаться начал. Заменил без потерь. С SSD опыт пока маленький. Сейчас на ноуте SSD системный, и винт для данных. Но системные логи и прочая оперативная информация пишется на диск, а не на SSD.
Уж простите за занудство, но Ваше сообщение без таких подробностей выглядит совсем уж печально.
Работа, конечно, интересная. По замыслу похожа на поиск универсальной вакцины от гриппа, которая бы «научила» иммунную систему организма реагировать на какие-то общие для большинства штаммов «рисунки» белковой оболочки вируса… Кстати, а нельзя ли синтезировать молекулу, которая бы «села» прямо на белковую оболочку вируса и каким-то образом его уничтожила? А то вот антибиотиков-то много, а противовирусных препаратов-то — не очень.
Ну, во время солнечного затмения — сами понимаете. А про остальное можно тоже пофантазировать: откачать атмосферу Земли на время, запретить специальным указом рэлеевское рассеяние… Ну, нарисуйте себе звезду, наконец, и смотрите на неё хоть днём, хоть ночью!
Если бы достаточно было бы одной длины волны, то тогда фазу тоже можно было бы регистрировать с помощью интерференции, добавив свой опорный источник света, и тогда появилась бы возможность восстанавливать и направление, как изображение с голограммы. Но на одной длине волны или в спектральном интервале, настолько узком, чтобы подобную схему можно было бы реализовать — слишком мало света.
Беззеркальную систему можно будет реализовать, если заменить ПЗС на матрицу антенн микроскопического размера (фазированную решётку оптического диапазона) с возможностью передачи всей амплитудно-фазовой информации в компьютер для последующего восстановления. Но это пока — из области невозможного: нет ни антенн таких с малыми потерями, ни возможности передачи и обработки такого огромного объёма информации.
Может наоборот? Вот сейчас выборы… Бойкотировать? Ну уж нет! Именно их и использовать, чтобы показать, кто за, а кто — против. Сделали выборы потешными — так давайте потешимся! Зато сразу будет видно, кто за показушников, и кто — против.