Here — это бывшие Nokia Maps… У Nokia уже был опыт с Microsoft. Печальный…
Когда появилась бета-версия Here Maps для Android, оно было одним из лучших для offline навигации. Сейчас оно как-то потяжелело, запускается медленно (на Sony Z3 Compact), хотя функциональности добавилось — почти ничего. На их веб-сайте можно предлагать поправки к картам, но реально — никакой реакции. Обновление карт происходит регулярно, но скорость скачивания довольно низкая. Вот, может с облаком станет получше?
У меня тоже Z3C. Уже два года. С год назад появились проблемы с сенсорным экраном — сверху перестал реагировать notification bar. Потом такая же ерунда снизу. Чтобы пользоваться виртуальными кнопками, пришлось активировать режим «В перчатках», иначе кнопки не реагируют… Тест показывает, что около 8 мм сверху экрана ничего чувствуют. Снизу не видно, потому как из-за «кнопок» тест там ничего не рисует. Камера заметно портит цвет на красноватых оттенках, и вообще слишком сильно жмёт в JPG, из-за чего падает качество. В остальном — вроде бы и неплохо всё… Можно потерпеть, пока экран совсем не «отвалился». Sony больше не покупаю.
Ну, и чем тут физика лучше математики? Если есть перехват, я и квантовую криптографию подделаю: Петя передаёт, я перехватываю, прикидываясь Васей, получаю, в результате, ключ Я-Петя. Одновременно прикидываюсь Петей перед Васей, получаю ключ Я-Вася. И всё!
А! Вы заранее о чём-то договорились по совершенно другому каналу связи? Или даже при личной встрече? Ну, так тогда почему бы вам сразу не обменяться затравками для генераторов псевдослучайных чисел и не париться с квантовой криптографией?
В общем, насколько я себе могу это представить, передача ключа шифрования (или затравки для генератора псевдослучайных чисел нужной длины) может выглядеть так:
Петя передаёт Васе последовательность фотонов из связанной пары. Одна половина регистрируется на месте, вторая — вталкивается в волоконную линию связи. На месте передачи у нас есть таблица: время передачи и состояние фотона, возможно с ошибкой измерения. Вася принимает то, что до него долетело, определяет состояние принятых фотонов, и пересылает метки времени обратно Пете. Учитывая вероятностный пуассоновский характер меток времени, Вася сопоставляет их со своим списком, учитывая задержку на передачу, определяет, что там долетело до Васи, а у Васи может быть и часть ложных срабатываний из-за темнового тока фотодетекторов, Петя составляет ключ, добавляя некоторую избыточность на те временны́е метки, которые есть у Васи, но нет у Пети, плюс надо скомпенсировать возможные ошибки при измерениях поляризации у обоих: и у Пети, и у Васи. То есть, составляется метод шифрования-кодирования с коррекцией ошибок. Всё? Я правильно понял, что перехват фотонов в данном случае не работает, т.к. перехваченные фотоны никак не коррелируют с теми, которые в конце концов лягут в основу ключа?
А у Васи совпадёт контрольная сумма, если часть фотонов по дороге потеряется, а кроме этого, из-за темнового тока фотодетектора, у него в системе окажется несколько ложных сигналов от фотонов, которые вообще никогда не посылались?
Тогда к Васе вопрос: Вы послали 4 случайных фотона, а до него дошёл один. И как ему его использовать? Как бит для XOR в шифре? А если не этот фотон долетел, а другой, с другой поляризацией? Как его интерпретировать?
Если сообщение посылается с избыточностью с учётом возможных потерь фотонов, почему я, перехватив другой фотон, из-за той же самой избыточности не смогу восстановить сообщение?
Ну, Вы то ведь не знаете, какой долетит до Васи, а какой я поймаю, но Вам важно, чтобы до Васи дошла информация на миллион. Значит все 4 запущенных фотона Вы промодулируете одинаково, чтобы Вася, поймав хотя бы один из них, демодулировал его и однозначно интерпретировал сообщение. А это значит, что перехватив один из фотонов, я тоже могу его демодулировать и интерпретировать. Не?
ОК, только сначала скажите, что Вы предпримете, чтобы эта информация дошла по Васи, учитывая, что Вася сидит на расстоянии 20 км от Вас, а это означает, что этот фотон, стоимостью в миллион, потеряется по дороге с вероятностью 75 процентов.
Серьёзно… Дело не в том, что фотон — квантовый объект и его характеристики могут зависеть от того, в каком базисе мы будем их представлять. Но Вы представьте себе реальную ситуацию: волоконный канал связи, половина фотонов на каждые 10 км теряются, наведённое двулучепреломление из-за скручивания, поворотов при укладке кабеля, и всё это меняется из-за изменения температуры… Какой базис для определения поляризации нужно выбрать?
Издеваюсь, конечно! Какой-то идиот когда-то придумал, что кот Шрёдингера подыхает именно в тот момент, когда открывается ящик… А до этого он был в суперпозиции сдох-несдох… И после этого пошло…
Да не коллапсирует ВФ. Она какая была, такая и остаётся, она уже была такая с учётом возможного вмешательства. Измерив состояние фотона в одном конце, Вы просто предсказали, что будет на другом. Вот и всё. Где тут передача информации? И где тут генерация случайных чисел? Чувак, который принимает Ваши фотоны на другом конце, не знает чего Вы сами там уже намерили, а значит может только рассчитывать на свои детекторы, чтобы определить чего Вы ему послали. Опять, не вижу тут места для криптографии, и как можно тут уберечься от MITM.
Ладно, расскажите тогда, как поляризация фотона заложена в его квантовых параметрах. А то я и вправду сбит с толку, хотя уже больше сорока лет в оптике работаю…
Кстати, первые однофотонные — это что? Не фотоэффект, случаем? Столетов, Эйнштейн, не? Там, кажись, поляризация вовсе не определялась.
Вот теперь, пожалуйста, подробнее про способ одновременно генерировать одно и то же случайное число в двух (и только двух!) разных точках пространства. Это как?
Ёлки зелёные!!! Да ось эта — направление движения фотона. Если я смотрю на торец волокна, я же заранее знаю, в каком направлении фотон вылетит, относительно его и буду смотреть. Относительно этого направления и определяется поляризация: правым или левым винтом завёрнута. Давайте не будем про вертикальную или горизонтальную поляризации. Это — суперпозиции множества фотонов, а не одного. Если мы говорим строго про фотоны, то это только циркулярная поляризация и ничего больше.
k155la3 — это микросхема такая? :) Откуда Вы знаете, что мир нелокален и не имеет скрытых параметров? Кто Вам это сказал?
Вообще, мне кажется, что идея квантовой криптографии противоречит самой идее передачи информации. То есть, передача информации подразумевает модуляцию носителя заранее заданным способом, позволяющим последующую демодуляцию с интерпретацией самого послания. Если возможна демодуляция, почему невозможны перехват, демодуляция для анализа и обратная модуляция?
Если есть генератор пар связанных фотонов в точке передачи информации, почему я не могу сделать такой же генератор с производительностью в 10 раз больше и отправлять дальше вместо перехваченных те из моих фотонов, которые будут очень похожи на перехваченные? Тем более, что параметров, которые мне нужно «скопировать» не так уж и много у фотона. Тем более, что после каждых 10 километров половина фотонов теряется, а значит в послание уже будет заложена избыточность для коррекции ошибок, принимающий передачу должен допустить, что не все фотоны долетели, и вряд ли сможет отловить «подставленный» фотон.
Поляризация фотонов связана с их спином. Он может быть либо +1, либо -1, что соответствует право- или левовращающей поляризации. То есть, для детектирования нужно не поляризаторы использовать, а призму, разделяющую свет на потоки с правой и левой поляризацией и там уже ставить фотодетекторы. Соответственно, связанные (или, всё-таки, запутанные?) фотоны рождаются с нулевым суммарным спином. Значит, если мы у себя на точке передачи информации поймали левый, то должны заключить, что в линию отправили правый. Если его перехватит MITM, то он легко это определит, прочитает, и подберёт фотон с такой же поляризацией для подставы. Почему нет?
1. Вопрос, сразу скажу, что не последний… Термин «запутанность» имеет какую-нибудь связь с уже давно известными «связанными состояниями» в квантовой механике?
2. Криптография. Кайф от квантового шифрования, при этом, насколько я понимаю, заключается в том, что Вы, отправив связанные (или запутанные?) фотоны, знаете их состояние путём измерения своих принятых фотонов. Предположим, Вы, зная последовательность состояний отправленных фотонов, которые для несведущего человека выглядят случайными, отправляете своему корреспонденту последовательность бит, которые превратят последовательность принятым им фотонов в нужное сообщение или ключ для дальнейшего шифрования. Считается, что если по пути фотоны перехватят, то дальше такую же последовательность передать не смогут. А это правда так? А если у меня есть генератор фотонов в 10-100 раз более мощный, и я могу модулировать их так, как мне захочется, то почему из этих 10-100 фотонов я не смогу найти тех, которые ну очень похожи на тех, которые я уже поймал и демодулировал?
Когда появилась бета-версия Here Maps для Android, оно было одним из лучших для offline навигации. Сейчас оно как-то потяжелело, запускается медленно (на Sony Z3 Compact), хотя функциональности добавилось — почти ничего. На их веб-сайте можно предлагать поправки к картам, но реально — никакой реакции. Обновление карт происходит регулярно, но скорость скачивания довольно низкая. Вот, может с облаком станет получше?
А! Вы заранее о чём-то договорились по совершенно другому каналу связи? Или даже при личной встрече? Ну, так тогда почему бы вам сразу не обменяться затравками для генераторов псевдослучайных чисел и не париться с квантовой криптографией?
В общем, насколько я себе могу это представить, передача ключа шифрования (или затравки для генератора псевдослучайных чисел нужной длины) может выглядеть так:
Петя передаёт Васе последовательность фотонов из связанной пары. Одна половина регистрируется на месте, вторая — вталкивается в волоконную линию связи. На месте передачи у нас есть таблица: время передачи и состояние фотона, возможно с ошибкой измерения. Вася принимает то, что до него долетело, определяет состояние принятых фотонов, и пересылает метки времени обратно Пете. Учитывая вероятностный пуассоновский характер меток времени, Вася сопоставляет их со своим списком, учитывая задержку на передачу, определяет, что там долетело до Васи, а у Васи может быть и часть ложных срабатываний из-за темнового тока фотодетекторов, Петя составляет ключ, добавляя некоторую избыточность на те временны́е метки, которые есть у Васи, но нет у Пети, плюс надо скомпенсировать возможные ошибки при измерениях поляризации у обоих: и у Пети, и у Васи. То есть, составляется метод шифрования-кодирования с коррекцией ошибок. Всё? Я правильно понял, что перехват фотонов в данном случае не работает, т.к. перехваченные фотоны никак не коррелируют с теми, которые в конце концов лягут в основу ключа?
Если сообщение посылается с избыточностью с учётом возможных потерь фотонов, почему я, перехватив другой фотон, из-за той же самой избыточности не смогу восстановить сообщение?
Да не коллапсирует ВФ. Она какая была, такая и остаётся, она уже была такая с учётом возможного вмешательства. Измерив состояние фотона в одном конце, Вы просто предсказали, что будет на другом. Вот и всё. Где тут передача информации? И где тут генерация случайных чисел? Чувак, который принимает Ваши фотоны на другом конце, не знает чего Вы сами там уже намерили, а значит может только рассчитывать на свои детекторы, чтобы определить чего Вы ему послали. Опять, не вижу тут места для криптографии, и как можно тут уберечься от MITM.
Кстати, первые однофотонные — это что? Не фотоэффект, случаем? Столетов, Эйнштейн, не? Там, кажись, поляризация вовсе не определялась.
Вообще, мне кажется, что идея квантовой криптографии противоречит самой идее передачи информации. То есть, передача информации подразумевает модуляцию носителя заранее заданным способом, позволяющим последующую демодуляцию с интерпретацией самого послания. Если возможна демодуляция, почему невозможны перехват, демодуляция для анализа и обратная модуляция?
Если есть генератор пар связанных фотонов в точке передачи информации, почему я не могу сделать такой же генератор с производительностью в 10 раз больше и отправлять дальше вместо перехваченных те из моих фотонов, которые будут очень похожи на перехваченные? Тем более, что параметров, которые мне нужно «скопировать» не так уж и много у фотона. Тем более, что после каждых 10 километров половина фотонов теряется, а значит в послание уже будет заложена избыточность для коррекции ошибок, принимающий передачу должен допустить, что не все фотоны долетели, и вряд ли сможет отловить «подставленный» фотон.
2. Криптография. Кайф от квантового шифрования, при этом, насколько я понимаю, заключается в том, что Вы, отправив связанные (или запутанные?) фотоны, знаете их состояние путём измерения своих принятых фотонов. Предположим, Вы, зная последовательность состояний отправленных фотонов, которые для несведущего человека выглядят случайными, отправляете своему корреспонденту последовательность бит, которые превратят последовательность принятым им фотонов в нужное сообщение или ключ для дальнейшего шифрования. Считается, что если по пути фотоны перехватят, то дальше такую же последовательность передать не смогут. А это правда так? А если у меня есть генератор фотонов в 10-100 раз более мощный, и я могу модулировать их так, как мне захочется, то почему из этих 10-100 фотонов я не смогу найти тех, которые ну очень похожи на тех, которые я уже поймал и демодулировал?