Больше всего Apple интересует. Я не пользуюсь Яблоками — подскажите, они до этого вообще предустанавливали приложения сторонних производителей на свои устройства? Просто такое чувство, что это вообще говоря идёт вразрез с их политикой, но возможно я просто чего-то не знаю.
А вообще, если уж выбирать из зол меньшее, то вариант с диалоговым окном кажется наиболее безболезненным. С условием, что можно будет выбрать «не устанавливать ПО», конечно же.
«Мы не запрещали саму „Тетрадь смерти“. То, что написали РИА Новости и все остальные — это бред. Закрыто ровно то, что было произнесено судом, — две конкретные ссылки, которые указаны. Экспертное заключение говорит о том, что есть воздействие на психологическое состояние детей, нарушаются их законные права, и нет на сайте ценза 18+».
Ну, получается в итоге всё-таки ученый изнасиловал журналиста опять. Ценз 18+ должен присутствовать.
Ещё вдогонку про твой комментарий — почитал сейчас коммент-секцию (это не SCMP кста), ты получается взял оттуда один комментарий, который даже не в топе и упрекаешь меня в том, что я его изначально не заметил? Забавно.
Ну и по той же логике, Pfizer/Biontech приняли, что у PCR 0% false negative rate, что статистически тоже маловероятно и значит 95% — это верхняя планка, но её демонстрируют как эффективность. А false-negative rate (sensitivity или precision в ML терминах) у PCR тестов довольно высокий, особенно в зависимости от тяжести симптомов и того, на какой день после заражения его берут — www.acc.org/latest-in-cardiology/journal-scans/2020/05/18/13/42/variation-in-false-negative-rate-of-reverse.
Конечно. И ты об этом не упомянул по какой-то причине.
Ну так речь шла как раз о кликбейтах и желтизне — газетки могли бы аналогично выпустить «19-29% эффективность вакцины» и потом в теле статьи упомянуть, что это нижняя граница. Так и тут — 50.38% эффективность, когда по стандарту компании сообщали mild+ кейсы.
Нет, это не кликбейт. Слабые симптомы Ковида — это симптомы Ковида, прежде всего.
95% вакцины от Pfizer — не включают в себя кейсы со слабыми симптомами тоже, это исследование ещё ведется. Цифры для тех же критериев, что и у Pfizer также есть в доступе — 78%, аутлеты используют 50.38% и сравнивают с 95%, которые для mild+ cases, что неверно. В теле статьи есть упоминание про стадии, поэтому они об этом знают, значит кликбейт. Можно написать, что китайская вакцина имеет 100% эффективности vs Пфайзер 95% — тоже не будет кликбейтом? Не важно же что сравнивать.
А Вы не пробовали воспроизвести статью? Идея интересная в плане отхода от black box моделей, но довольно много статей, где на поверхности всё гладко, но воспроизвести результаты невозможно и авторы не делятся кодом. Вообще, конечно, хотелось бы чтобы формат «статья + код в репозитории» стал обязательным.
+, это позабавило :) под Линуксом сидит ~1% ПК юзеров и думаю, что большинство из них не особо игроки, поэтому выпускать эксклюзив под Линукс… так себе затея. Изменения должны начинаться с другого конца — то есть популярность Линукс систем выросла и они стали более привлекательными для разработчиков игр. А пока что «мегапопулярная игра» и «эксклюзив для Линукс» это несовместимые вещи.
А есть какое-то сравнение работы портов и Протона? Просто вижу, что в списке есть Дота с КС: ГО, у которых есть официальные порты под Линукс — интересно, сильная ли разница с Протоном?
То есть 50.38% — не кликбейт и у вакцин сравниваются одинаковые величины, а не собранные из разных симптоматических групп? Тогда выходит, что 95% справедливо и для «asymptotic, very mild» кейсов? Это интересно, ссылку в студию.
Забавно, конечно, что комментарий на новостном сайте может считаться каким-либо пруфом, ну ладно. Цифры в 19-29% это нижние границы и что-то более точно сказать нельзя, ибо данных по этому нет. Ну и, кстати, это никак не расходится с тем, что 95% — это mild+ категория, по которой у того же Коронавака — 78%. А исследования по поводу эффективности mRNA вакцин против «asymptotic/very mild» кейсов ещё идут. Так что да, заявления про эффективность в 50.38% — обычный кликбейт.
интересно, почему им можно заниматься цензурой, а другим нет?
Было в ответ на следующий пассаж из статьи:
Между тем Facebook пообещала, что назначит местного представителя в Турции, но добавила, что отзовет его, если столкнется с давлением или цензурой.
Очевидно вроде, что речь YourMama ведёт о Facebook, а не о Турции, так что не в тему. Ну и плюс ко всему банальный контекст — кому Турция запрещает цензурой заниматься?
Ну вообще да, в погоне за кликбейтным заголовком они говорят полуправду. Вы читали оригинальную бразильскую статью? Там четко расписано, что результаты у них разделены на три уровня: 50.4% относится к предотвращению вообще каких-либо симптомов, 78% — средних, 100% — тяжелых. Это вдобавок к тому, что сама по себе третья фаза сильно отличалась от других, так как вакцинировали исключительно фронтлейновых медицинских работников, у которых наивысший уровень риска. У Pfizer, Moderna и так далее, эффективностью брали именно вот это «среднее» число. Кстати, что-то Бибиси и прочие что-то подозрительно тихо себя ведут относительно этого, цитата:
A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19% (see footnote)—far below the 50% effectiveness threshold for authorization set by regulators. Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29% (see footnote).
Это, кстати, про те самые «asymptotic» и «mild», против которых у Коронавака 50.38% эффективности. Я что-то не вижу статей от Бибиси и прочих CNBC статей в духе «Вакцина от Pfizer имеет 19-29% эффективности». Хм, интересно — почему же? :)
Ну тут стоит все же отметить, что китайских вакцин минимум 3 штуки. Турция и Бразилия это Sinovac, у нас CanSino, еще есть Sinopharm (была 3 фаза в ОАЭ, тоже около 90%).
Не понял. То есть все люди, которые живут в Китае, включая экспатов — врут, аквапарк в Ухане — постановка, видео и фото с празднования НГ тоже фейк и так далее? Если так, то, как говорится, «какие Ваши доказательства»? Ну и про числовые данные Вы тоже проигнорировали, вон человек ниже добавил ещё про flight radar и windy.
Граница России и Китая всё ещё закрыта. Поэтому слухи слухами, а ситуация плачевная.
Хм, не знал, почему-то думал, что у нас как у CanSino температурный режим, то есть 2-8 градусов (то есть как раз «стандарт», на который рассчитаны холодильники, насколько я понял из Вашей статьи). Извиняюсь за дезинформацию.
Кто Вам такое сказал что успешней? Правительство Китая?
Ну это можно сделать на основе численных данных — экономического подъема, резкого скачка потребления энергии после окончания локдаунов и так далее. Добавьте к этому слова людей, которые там живут (как самих китайцев, так и экспатов), все как один говорят, что жизнь уже +- нормализовалась. Если бы в таких условиях они врали про количество больных, то это можно было бы очень легко понять по перегрузке больничной системы и по количеству «занесенных» в соседние страны.
А вообще, если уж выбирать из зол меньшее, то вариант с диалоговым окном кажется наиболее безболезненным. С условием, что можно будет выбрать «не устанавливать ПО», конечно же.
Ну, получается в итоге всё-таки ученый изнасиловал журналиста опять. Ценз 18+ должен присутствовать.
Ну и по той же логике, Pfizer/Biontech приняли, что у PCR 0% false negative rate, что статистически тоже маловероятно и значит 95% — это верхняя планка, но её демонстрируют как эффективность. А false-negative rate (sensitivity или precision в ML терминах) у PCR тестов довольно высокий, особенно в зависимости от тяжести симптомов и того, на какой день после заражения его берут — www.acc.org/latest-in-cardiology/journal-scans/2020/05/18/13/42/variation-in-false-negative-rate-of-reverse.
Ну так речь шла как раз о кликбейтах и желтизне — газетки могли бы аналогично выпустить «19-29% эффективность вакцины» и потом в теле статьи упомянуть, что это нижняя граница. Так и тут — 50.38% эффективность, когда по стандарту компании сообщали mild+ кейсы.
95% вакцины от Pfizer — не включают в себя кейсы со слабыми симптомами тоже, это исследование ещё ведется. Цифры для тех же критериев, что и у Pfizer также есть в доступе — 78%, аутлеты используют 50.38% и сравнивают с 95%, которые для mild+ cases, что неверно. В теле статьи есть упоминание про стадии, поэтому они об этом знают, значит кликбейт. Можно написать, что китайская вакцина имеет 100% эффективности vs Пфайзер 95% — тоже не будет кликбейтом? Не важно же что сравнивать.
Было в ответ на следующий пассаж из статьи:
Очевидно вроде, что речь YourMama ведёт о Facebook, а не о Турции, так что не в тему. Ну и плюс ко всему банальный контекст — кому Турция запрещает цензурой заниматься?
Это, кстати, про те самые «asymptotic» и «mild», против которых у Коронавака 50.38% эффективности. Я что-то не вижу статей от Бибиси и прочих CNBC статей в духе «Вакцина от Pfizer имеет 19-29% эффективности». Хм, интересно — почему же? :)
А бразильцы, кстати, будут производить этот самый Sinovac (с «50.4% эффективности») у себя и одобрили его для emergency use.
Не понял. То есть все люди, которые живут в Китае, включая экспатов — врут, аквапарк в Ухане — постановка, видео и фото с празднования НГ тоже фейк и так далее? Если так, то, как говорится, «какие Ваши доказательства»? Ну и про числовые данные Вы тоже проигнорировали, вон человек ниже добавил ещё про flight radar и windy.
Да, только связано это в том числе и с эпидемиологической ситуацией в России. Зато в свободном доступе есть информация о количестве ввозных кейсов из, например, Южной Кореи.
Ну это можно сделать на основе численных данных — экономического подъема, резкого скачка потребления энергии после окончания локдаунов и так далее. Добавьте к этому слова людей, которые там живут (как самих китайцев, так и экспатов), все как один говорят, что жизнь уже +- нормализовалась. Если бы в таких условиях они врали про количество больных, то это можно было бы очень легко понять по перегрузке больничной системы и по количеству «занесенных» в соседние страны.