А тогда были ядерные МБР, которые могут достать противника практически в любой точке Земли и превратить эту область в радиоактивную пустошь? Благодаря ему любые войны между ядерными державами = суицид, поэтому самый максимум боевых действий (имхо) — прокси войны в странах третьего мира. Экономическая война будет по-эффективней, как мне кажется :)
Много воды и эмоционально-окрашенного текста, приправленного непомерным ЧСВ, а в сухом остатке выходит не так уж и много. Ну и не забудем про рекламные вставки своего проекта, да :)
Известно что Али — это чистой воды барахолка: есть как плохой товар, так и хороший, основной инструмент ориентирования в этом многообразии — мозг покупателя и отзывы. Регуляции минимум — с одной стороны плохо, с другой стороны положительно влияет на цены, ибо затраты площадки меньше и больше выбора для покупателя -> больше конкуренция среди продавцов (вроде где-то было статья про цены на Амазоне, где у некоторых продавцов чуть ли не боты отслеживали цены и снижали их). Отзывы ещё ни разу не подводили — естественно, что помимо звездочек стоит ориентироваться и на количество, а также не полениться почитать хотя бы небольшую выборку из них. Предложенная Вами система «пожаловался на товар — заблочить товар у всех и вся» утопична и имеет кучу недостатков, которые лежат буквально на поверхности: а) сколько должно быть жалоб, чтобы принималось решение об удалении товара; б) какой профит от этого получает площадка, с учетом затрат на наём дополнительных людей, которые будут тщательно разбирать жалобы (поскольку полное удаление товара — очень серьезный шаг, это не единичный возврат, потери на котором спокойно можно амортизировать); в) это вообще никак не заменяет сертификацию и тестирование; г) как доказать, что это дефект всей партии, а не конкретного товара. Ну и добавьте к этому то, что если будет вводиться подобного уровня контроль, то это повлечет затраты со стороны самой площадки, что приведет и к росту цен для конечного потребителя, так как эти затраты нужно будет отбить. Как по мне, текущая система вполне себе хорошо работает, арбитраж работает отлично и в подавляющем большинстве случаев все решается в пользу покупателя, ещё ни разу не было с ним проблем.
Минусов много, но и плюсов достаточно. Главной проблемой считаю всё-таки низкую избирательность покупателей, которые сами же и поддерживают принцип «чем дешевле, тем лучше». Если бы все смотрели на конечное качество товара вне зависимости от цены (в разумных пределах, естественно), то и площадки бы по-другому работали. А принцип «что угодно, но дешевле» априори не может рождать рост качества, ибо падение цены для покупателя сопряжено с экономией на стадии производства, перевозки и доставки.
но пилить наш лес
Полностью запретите экспорт древесины, тогда можете наслаждаться лесом сколько угодно. Без денег, которые платят за эту древесину, конечно же.
Также всего за $1999 можно будет приобрести сверх удобный кейс для eGPU с колесиками Apple Silent Glide (TM) поддерживающими прорывную технологию фиксации колесиков и покрашенным в премиальный цвет Apple Silver (TM). Кулеры и блок питания в комплект поставки не входят.
По-моему опыту как раз-таки те, кто реально хотят учиться наоборот только в плюсе от удаленки — меньше времени на дорогу, возможность пересмотреть записи лекций/семинаров и так далее. Ну а кто не хочет, те и при очном обучении не особо учатся — если не отмечают посещаемость то банально не приходят, если отмечают то просто «отсиживают» пару и на этом всё. Поэтому, имхо, очное/онлайн обучение здесь не причем. Если хочется снижать «разрыв» между теми кто хочет и кто не хочет учиться, то тогда уж лучше повсеместно перейти на рейтинговую систему, где не будет такого влияния экзамена (где можно отдыхать весь семестр, потом выучить билеты перед экзаменом и сдать его (на 3-4, если повезет на преподавателя, то 5), а потом благополучно забыть, ибо такая форма обучения не особо стимулирует к пониманию материала), а оценка будет сильно зависеть от работы в семестре — решение дз, работа на семинарах, какие-нибудь проекты и так далее.
Вам самому не противно такое направление мыслей?) Вы фактически говорите — давайте уничтожать чужое имущество пока они нам не заплатят, т.е. чистой воды рэкет.
Как больной может быть бессимптомным?) Носителем — да. Ну и какой он бессимптомный, если у него уже есть кашель? Кашель как раз один из симптомов, пусть и не настолько специфичный, как потеря вкуса, одышка и так далее.
Ну вообще говоря обещали, что Super (или Ti, хз) версии выйдут с большим количеством памяти. Вроде как 3080 Super / Ti будет с 16 гб, про остальные не помню. Собственно, поэтому пока что не собираюсь переходить на новое поколение — 3090 (которая как раз из скорее профессиональной линейки) дороговата и под вопросом в плане производительности (читал где-то бенчмарки, где говорят, что NVIDIA чуть ли не специально урезала им производительность, якобы затачивая под другие задачи), а у остальных слишком уж несерьёзный объем памяти.
Согласен. Особенно с учетом того, что большая часть этих видосиков — бесполезная вода и видео длиной в 10-12 минут, можно было бы прочитать за 2-3 минуты в текстовом виде.
Объем памяти влияет на то каким может быть максимальный размер модели + размер пакета данных. Особенно актуально, если собираешься заниматься CV / NLP. Не ручаюсь за правильность, но источник вроде неплохой — lambdalabs.com/blog/choosing-a-gpu-for-deep-learning — тут сравнение карточек от NVIDIA, в том числе по памяти. Видно, что в некоторых случаях данные + модель тупо не влезают в 6-11 гб памяти, либо приходится довольствоваться малыми размерами батча (вплоть до 1).
По-моему большинство фреймворков сейчас заточены под CUDA, но запускать на AMD карточках тоже можно, хотя в плане производительности не знаю как они себя показывают. Если AMD получится ворваться на DL рынок, то будет круто, они хотя бы память для карточек не жмут в отличии от NVIDIA.
Насколько я знаю, сейчас экономически выгодно делать как раз таки только огромные миллионные партии, которые заказывают AMD, Intel, NVIDIA и иже с ними.
Ну весьма странное и особо ни о чем не говорящее сравнение. Не секрет, что количество итераций для сходимости у SGD и его вариаций больше чем у того же Адама, но это ничего не говорит о том способен ли таки алгоритм достигнуть оптимума — лично в практике не раз сталкивался с тем, что в конечном счете SGD позволяет достигнуть меньших значений целевой функции, особенно если его грамотно настроить, а Адам очень быстро сходится, но «пройти ниже» не может.
Преимущества Адама вообще как будто с потолка взяты. Основное его преимущество (имхо) в том, что он в отличии от того же SGD требует куда меньшей настройки для достижения хорошего результата, а это идет последним пунктом. Пункты про простую реализацию, вычислительную эффективность и небольшие требования к памяти — это по сравнению с чем? В вакууме может так и есть, но если смотреть на его «конкурентов», то Адам здесь самый тяжеловесный и это сразу заметно, когда вы тренируете сетку с SGD, а потом Адамом. Что подразумевается под «нестационарной целью»? На основе чего сделан вывод «Хорошо подходит для больших с точки зрения данных и параметров задач»?
Известно что Али — это чистой воды барахолка: есть как плохой товар, так и хороший, основной инструмент ориентирования в этом многообразии — мозг покупателя и отзывы. Регуляции минимум — с одной стороны плохо, с другой стороны положительно влияет на цены, ибо затраты площадки меньше и больше выбора для покупателя -> больше конкуренция среди продавцов (вроде где-то было статья про цены на Амазоне, где у некоторых продавцов чуть ли не боты отслеживали цены и снижали их). Отзывы ещё ни разу не подводили — естественно, что помимо звездочек стоит ориентироваться и на количество, а также не полениться почитать хотя бы небольшую выборку из них. Предложенная Вами система «пожаловался на товар — заблочить товар у всех и вся» утопична и имеет кучу недостатков, которые лежат буквально на поверхности: а) сколько должно быть жалоб, чтобы принималось решение об удалении товара; б) какой профит от этого получает площадка, с учетом затрат на наём дополнительных людей, которые будут тщательно разбирать жалобы (поскольку полное удаление товара — очень серьезный шаг, это не единичный возврат, потери на котором спокойно можно амортизировать); в) это вообще никак не заменяет сертификацию и тестирование; г) как доказать, что это дефект всей партии, а не конкретного товара. Ну и добавьте к этому то, что если будет вводиться подобного уровня контроль, то это повлечет затраты со стороны самой площадки, что приведет и к росту цен для конечного потребителя, так как эти затраты нужно будет отбить. Как по мне, текущая система вполне себе хорошо работает, арбитраж работает отлично и в подавляющем большинстве случаев все решается в пользу покупателя, ещё ни разу не было с ним проблем.
Минусов много, но и плюсов достаточно. Главной проблемой считаю всё-таки низкую избирательность покупателей, которые сами же и поддерживают принцип «чем дешевле, тем лучше». Если бы все смотрели на конечное качество товара вне зависимости от цены (в разумных пределах, естественно), то и площадки бы по-другому работали. А принцип «что угодно, но дешевле» априори не может рождать рост качества, ибо падение цены для покупателя сопряжено с экономией на стадии производства, перевозки и доставки.
Полностью запретите экспорт древесины, тогда можете наслаждаться лесом сколько угодно. Без денег, которые платят за эту древесину, конечно же.
Преимущества Адама вообще как будто с потолка взяты. Основное его преимущество (имхо) в том, что он в отличии от того же SGD требует куда меньшей настройки для достижения хорошего результата, а это идет последним пунктом. Пункты про простую реализацию, вычислительную эффективность и небольшие требования к памяти — это по сравнению с чем? В вакууме может так и есть, но если смотреть на его «конкурентов», то Адам здесь самый тяжеловесный и это сразу заметно, когда вы тренируете сетку с SGD, а потом Адамом. Что подразумевается под «нестационарной целью»? На основе чего сделан вывод «Хорошо подходит для больших с точки зрения данных и параметров задач»?