Там описание программы «Автоспутник» (речь не идет о данном девайсе).
Из недостатков (копипаст оттуда):
1. Программа в последней версии доступной для скачивания неработоспособна на многих коммуникаторах HTC со встроенным интерфейсом Manila (Sense). Неработоспособность заключается в невозможности запуска программы с полными (неразделенными на части) картами России (сообщение о необходимости регистрации уже зарегистрированной карты без возможности зарегистрировать карту или запустить ПО или сообщение об отсутствии карт). При запуске же с разделенными картами с вероятностью порядка 30 процентов происходит пропадание голосового сопровождения по маршруту, или пропадание избранных «точек интересов» пользователя. Наличие ошибки подтверждено многими пользователями и она признана производителем, но уже более года не исправляется.
2. При использовании программы в режиме сопровождения по маршруту отставание отображаемой позиции от реальной составляет (при использовании последних доступных для скачивания карт) 100-150 метров, что приводит к полной невозможности выполнить необходимый маневр при проезде по незнакомому маршруту в случае необходимости выполнить нетривиальный маневр (сложная развязка и.т.п.).
3. Отображаемая и, насколько известно, используемая при прокладке маршрутов информация по сервису «Яндекс – пробки» не соответствует той, что отображается на «родном» сервисе Яндекса (www.yandex.ru). Отображение «пробочной» информации возможно только там, где существует покрытие пробочного сервиса Яндекса.
4. Низкая скорость работы интерфейса программы.
5. Закрытие официального форума программы, отказ разработчиков от официальной поддержки своих пользователей на 4pda.ru, конечно же, не лишает пользователей возможности общения с производителем программы, но делает его крайне некомфортным.
6. Практическое отсутствие актуализаций в рамках сервисов «Обновление POI OnLine» и «Обновление карты OnLine».
Очень согласен с выводом (про достойные зарплаты). От себя хочу добавить, что сейчас у нас в стране складывается порочная практика разделения педагогической и «производственной» карьеры. Для общих дисциплин это, в принципе, не страшно — знания (если они правильные и не опровергнуты) не устаревают, однако на инжерерных и околоинженерных все-таки хочется видеть квалифицированного именно в данной дисциплине преподавателя.
Ну вот опять: «может аукнуться», «может случиться». Нет бы сказать «вот, например, » — собственно это и была основная претензия к автору топика: неочевидные рассуждения, не подкрепленные примерами.
Девушке в 14 лет может аукнуться. А может и не аукнуться. Вот например, моя младшая сестра в 14 лет сама некоторое время использовала свою голопопую фотку как аву на вконтакте — и ничего, проблем не было. А для качественной травли больше сойдет качественно отфотошопленный снимок, нежели посты из маминого ЖЖ под тэгом «моя малышка».
Проблема важная, но рассмотрена весьма спорно и поверхностно. Если уж автор использует столь категоричные формулировки, то хотелось бы больше конкретных примеров, а иначе читается, мягко говоря, неубедительно.
Например, я бы заострил внимание не на том, что фотографии голых детишек выкладывают на специализированных форумах для родителей (адекватно воспитанные дети не будут комплексовать по этому поводу, как я не комплексовал по поводу того, что мои голопузые «оффлайновые» фотки видели все мамины друзья и знакомые), а на том, что при серфинге по просторам интернета (например, при поиске готового реферата материалов для сочинения), ребенок с вероятностью 98% увидит десяток баннеров, где мускулистые дяди смачно шпилят во всех позах не менее аппетитных теть.
Да и, если задуматься, можно найти еще пару-тройку гораздо более важных, нежели онлайн-травля и / или слежение за позицией по телефону, проблем.
Не все так печально — в конце концов эволюции понадобилось гораздо больше времени :) Ну, это так — в порядке шутки.
А если серьезно, то, действительно, вычисление фитнесс-функции — это узкое место в производительности нейроэволюционных алгоритмов. Конечно, исследователи идут на всевозможные ухищрения — например, измеряют не время решения задачи вообще, а, скажем, прогресс за 1000 поколений плюс целый пучок вспомогательных параметров (например, скорость обучения системы). Более того, даже сейчас идет активная работа по улучшению производительности как генетических алгоритмов вообще (например — активные исследования «островной» модели, что позволит эффективно использовать «гриды» вычислителей), так и генетических алгоритмов применительно к нейроэволюции в частности (например, тот же NEAT).
Однако, в области, в которой оправдано применение нейроэволюционных методов, а именно в задачах, когда не известна структура не только ответа, но и вопроса, ничего более эффективного пока не придумали.
Нет, указаний на некую общую функцию приспособленности, действительно, нет. Это связано с тем, что (как я указывал) для оценки эффективности каждой методики их авторы выбирают определенные проблемные домены и уже в их рамках вводят соответствующую фитнесс-функцию, поэтому советую обратиться к первоисточникам по каждой методике. В общем могу только отметить что:
а) Большая часть методик вообще не предусматривает предварительного обучения нейросети
б) Более новые методики используют агенто-ориентированные оценки — сгенерировали сеть, поместии её в агента, прогнали агента в симуляторной среде (например, NEAT в качестве одной из задач, решает задачу баллансировки двух шестов, а в ней фитнесс-функция оценивает время удачной балансировки)
Честно говоря, не знаю — с теорией квантовых вычислений знаком весьма поверхностно, поэтому все нижесказанное — мое имхо :)
Если говорить про принципиальную возможность реализации — то почему нет? Коль скоро квантовый компьютер (в теории) может выполнять функции машины Тьюринга — то и любой другой алгоритм выполнить сможет. Вопрос — можно ли реализовать ГА, эффективно использующий квантовое ускорение? Тут, само собой, нужны отдельные исследования. Как минимум, мне видится ускорение за счет активного использования алгоритма Гровера.
О, да. Фактически, применение его в нейронных сетях — это новшество, которое только исследуется (и, что характерно, пока дает результаты максимум сравнимые с использованием специально оптимизированных ГА).
А на тему, где оно используется — велкам ту www.genetic-programming.org (откуда была взята логотипная картинка), а точнее — в этот параграф:
There are now 36 instances where genetic programming has automatically produced a result that is competitive with human performance, including 15 instances where genetic programming has created an entity that either infringes or duplicates the functionality of a previously patented 20th-century invention, 6 instances where genetic programming has done the same with respect to a 21st-centry invention, and 2 instances where genetic programming has created a patentable new invention.
Абсолютно согласен :) Именно поэтому в статье нет ни одного метода, основанного на том, что можно назвать «слепой имитацией». Везде, где говорится про «биологичность», это стоит трактовать как «механизм имеет аналог в природе». Если в процессе эволюции природа выработала некий полезный алгоритм — имеет смысл присмотреться к нему и попытаться понять, какие выгоды он дает. Опять же на эту (ну, почти на эту тему) очень неплохо размышляет Лэнгдон в своем «Artificial Life»
Ну, эгоистичный ген — это классика :)
Еще одна «маст-рид» книга по теме — Artificial Life Лэнгдона. В ней, в частности, подводится логическая база под то, почему генетические алгоритмы являются, наверное, единственно возможным методом эволюции, а также очень красиво описывается разница между генотипом и фенотипом.
Если к вопросу про «закодить», то советую обратить внимание на методику NEAT (я ее описывал в статье), а точнее на её модификацию (публикация, кстати, была только в конце прошлого года) HyperNEAT (если тема интересна — могу описать, очень интересная технология, которая в построении сети учитывает пространственную геометрию).
У этих обоих методов есть бооольшой плюс — доступны библиотеки на разных языках + множество туториалов.
Вообще говоря, как программист с многолетним стажем, я тоже на стороне автора :)
Но как человек, много времени занимавшийся разработкой серьезных продуктов в руководящей роли, я бы нашел, что показать при «посмотре в глаза» — я бы показал часовую ставку гейм-дизайнера, помноженную на количество часов, потраченных на разработку. И задал бы молчаливый вопрос — а почему я потратил стопицот килобаксов, а результаты моих инвестиций продают другие…
Да мне-то, в принципе, все-равно :))
Опять же вопрос в правоприменительной практике. Очень интересно посмотреть ответ от производителя.
А по поводу платформы — представьте себе — я сделал мега-открывалку для консервных банок. С деревянной ручкой и титановым резаком. Рожал в муках, расчитывал оптимальные угол хвата и расстояние между зубцами. А китайский производитель Сам Ты Пень сделал такую же, но (!) с пластиковой ручкой и стальным резаком. Вопрос — эта открывалка считается сделанной другим способом и на другой платформе.
Думается, тут все дело в трактовке положений закона и, честно говоря, не верится, что юристы компании, выдвинувшей претензию, окажутся менее убедительными, чем автор.
Например, полный вариант перевода (практически подстрочный) предложенной цитаты:
Закон не защищает факты, идеи, системы или методы выполнения операций, хотя он может защищать способ, которым эти вещи [т.е. факты, идеи и т.д.] выражаются.
Например, есть идея — падают блоки различной геометрической формы, их надо укладывать. Сама по себе она не является объектом защиты. А вот реализация идеи в виде компьютерной игры (т.е. способ, которым идея реализована) — является.
А вот что реально не работало (и еле работает сейчас) — это мобильная связь
Из недостатков (копипаст оттуда):
1. Программа в последней версии доступной для скачивания неработоспособна на многих коммуникаторах HTC со встроенным интерфейсом Manila (Sense). Неработоспособность заключается в невозможности запуска программы с полными (неразделенными на части) картами России (сообщение о необходимости регистрации уже зарегистрированной карты без возможности зарегистрировать карту или запустить ПО или сообщение об отсутствии карт). При запуске же с разделенными картами с вероятностью порядка 30 процентов происходит пропадание голосового сопровождения по маршруту, или пропадание избранных «точек интересов» пользователя. Наличие ошибки подтверждено многими пользователями и она признана производителем, но уже более года не исправляется.
2. При использовании программы в режиме сопровождения по маршруту отставание отображаемой позиции от реальной составляет (при использовании последних доступных для скачивания карт) 100-150 метров, что приводит к полной невозможности выполнить необходимый маневр при проезде по незнакомому маршруту в случае необходимости выполнить нетривиальный маневр (сложная развязка и.т.п.).
3. Отображаемая и, насколько известно, используемая при прокладке маршрутов информация по сервису «Яндекс – пробки» не соответствует той, что отображается на «родном» сервисе Яндекса (www.yandex.ru). Отображение «пробочной» информации возможно только там, где существует покрытие пробочного сервиса Яндекса.
4. Низкая скорость работы интерфейса программы.
5. Закрытие официального форума программы, отказ разработчиков от официальной поддержки своих пользователей на 4pda.ru, конечно же, не лишает пользователей возможности общения с производителем программы, но делает его крайне некомфортным.
6. Практическое отсутствие актуализаций в рамках сервисов «Обновление POI OnLine» и «Обновление карты OnLine».
Девушке в 14 лет может аукнуться. А может и не аукнуться. Вот например, моя младшая сестра в 14 лет сама некоторое время использовала свою голопопую фотку как аву на вконтакте — и ничего, проблем не было. А для качественной травли больше сойдет качественно отфотошопленный снимок, нежели посты из маминого ЖЖ под тэгом «моя малышка».
Например, я бы заострил внимание не на том, что фотографии голых детишек выкладывают на специализированных форумах для родителей (адекватно воспитанные дети не будут комплексовать по этому поводу, как я не комплексовал по поводу того, что мои голопузые «оффлайновые» фотки видели все мамины друзья и знакомые), а на том, что при серфинге по просторам интернета (например, при поиске
готового рефератаматериалов для сочинения), ребенок с вероятностью 98% увидит десяток баннеров, где мускулистые дяди смачно шпилят во всех позах не менее аппетитных теть.Да и, если задуматься, можно найти еще пару-тройку гораздо более важных, нежели онлайн-травля и / или слежение за позицией по телефону, проблем.
А если серьезно, то, действительно, вычисление фитнесс-функции — это узкое место в производительности нейроэволюционных алгоритмов. Конечно, исследователи идут на всевозможные ухищрения — например, измеряют не время решения задачи вообще, а, скажем, прогресс за 1000 поколений плюс целый пучок вспомогательных параметров (например, скорость обучения системы). Более того, даже сейчас идет активная работа по улучшению производительности как генетических алгоритмов вообще (например — активные исследования «островной» модели, что позволит эффективно использовать «гриды» вычислителей), так и генетических алгоритмов применительно к нейроэволюции в частности (например, тот же NEAT).
Однако, в области, в которой оправдано применение нейроэволюционных методов, а именно в задачах, когда не известна структура не только ответа, но и вопроса, ничего более эффективного пока не придумали.
а) Большая часть методик вообще не предусматривает предварительного обучения нейросети
б) Более новые методики используют агенто-ориентированные оценки — сгенерировали сеть, поместии её в агента, прогнали агента в симуляторной среде (например, NEAT в качестве одной из задач, решает задачу баллансировки двух шестов, а в ней фитнесс-функция оценивает время удачной балансировки)
Если говорить про принципиальную возможность реализации — то почему нет? Коль скоро квантовый компьютер (в теории) может выполнять функции машины Тьюринга — то и любой другой алгоритм выполнить сможет. Вопрос — можно ли реализовать ГА, эффективно использующий квантовое ускорение? Тут, само собой, нужны отдельные исследования. Как минимум, мне видится ускорение за счет активного использования алгоритма Гровера.
А на тему, где оно используется — велкам ту www.genetic-programming.org (откуда была взята логотипная картинка), а точнее — в этот параграф:
There are now 36 instances where genetic programming has automatically produced a result that is competitive with human performance, including 15 instances where genetic programming has created an entity that either infringes or duplicates the functionality of a previously patented 20th-century invention, 6 instances where genetic programming has done the same with respect to a 21st-centry invention, and 2 instances where genetic programming has created a patentable new invention.
Еще одна «маст-рид» книга по теме — Artificial Life Лэнгдона. В ней, в частности, подводится логическая база под то, почему генетические алгоритмы являются, наверное, единственно возможным методом эволюции, а также очень красиво описывается разница между генотипом и фенотипом.
Если к вопросу про «закодить», то советую обратить внимание на методику NEAT (я ее описывал в статье), а точнее на её модификацию (публикация, кстати, была только в конце прошлого года) HyperNEAT (если тема интересна — могу описать, очень интересная технология, которая в построении сети учитывает пространственную геометрию).
У этих обоих методов есть бооольшой плюс — доступны библиотеки на разных языках + множество туториалов.
Но как человек, много времени занимавшийся разработкой серьезных продуктов в руководящей роли, я бы нашел, что показать при «посмотре в глаза» — я бы показал часовую ставку гейм-дизайнера, помноженную на количество часов, потраченных на разработку. И задал бы молчаливый вопрос — а почему я потратил стопицот килобаксов, а результаты моих инвестиций продают другие…
Опять же вопрос в правоприменительной практике. Очень интересно посмотреть ответ от производителя.
А по поводу платформы — представьте себе — я сделал мега-открывалку для консервных банок. С деревянной ручкой и титановым резаком. Рожал в муках, расчитывал оптимальные угол хвата и расстояние между зубцами. А китайский производитель Сам Ты Пень сделал такую же, но (!) с пластиковой ручкой и стальным резаком. Вопрос — эта открывалка считается сделанной другим способом и на другой платформе.
Например, полный вариант перевода (практически подстрочный) предложенной цитаты:
Закон не защищает факты, идеи, системы или методы выполнения операций, хотя он может защищать способ, которым эти вещи [т.е. факты, идеи и т.д.] выражаются.
Например, есть идея — падают блоки различной геометрической формы, их надо укладывать. Сама по себе она не является объектом защиты. А вот реализация идеи в виде компьютерной игры (т.е. способ, которым идея реализована) — является.