:) Орнитоптеры — это очень правильный пример того, что получается, когда результат достигается за счет копирования.
«Тем не менее предпринималось много попыток построить махолёт, которым мог бы управлять человек, и некоторые такие махолёты были способны летать (правда, только на небольшие дистанции)». Очень похоже, правда?
Вот как раз-таки «изучать процессы работы мозга с такой моделью» решительно нельзя. Зачем для этого миллиард нейронов? Триллион синапсов? Или у мышки (мозг которой меньше мозга кошки) отсутствует мозговая деятельность, которую можно прекрасно изучать?
Для снятия суммарных показателей не надо строить такие большие сети. А для снятия частных — тем более.
Масштаб времени 1 к 90 — это, вообще, курям на смех — электронный тормоз.
ИМХО, пеар и бесперспективняк.
Проще говоря, спецы из IBM промоутят свою супер-машинку. Результаты, откровенно говоря, выглядят неубедительно — что то моделировали, что-то смоделировали, увидели что что-то работает вроде как похоже на работу мозга, правда, с оговорками.
Лично мне кажется, что пытаться построить ИИ, решая задачу «в лоб» моделируя «нужное» количество нейронов и синапсов — это все равно, как строить летательный аппарат, который покрыт перьями и махает крыльями, т.е. попытка получить результат, слепо копируя природу.
Я думаю, тут дело в том, что планируемый объем продаж таких электронных копий чересчур низок, чтобы им всерьез заниматься.
Позиция автора понятна — в настоящее время имеется полный набор технологий, которые позволяют это реализовать. Однако позиция «ну что там делать — все уже есть» в данном случае не совсем корректна.
Дьявол, как всегда, в деталях. Ибо организация электронных продаж требует решения целого ряда конкретных проблем, из которых очень немногие относятся, собственно, к техническим.
В т.ч.:
— бухгалтерия — у компании появляется новая статья доходов, с которой, кстати, НДС не платится. Соответственно, необходима дополнительная бухгалтерская обвязка
— финансы — организация финансовых потоков между продавцами, платежными системами, партнерами и т.п. и все это в контексте бухгалтерской и налоговой отчетности
— маркетинг — позиционирование, таргетинг, реклама
— продажи — ценообразование
Короче, продажа электронных версий — это совершенно отдельный канал продаж со всеми втекающими и вытекающими проблемами. При этом для того, чтобы вывести этот канал продаж на нужный уровень доходности, требуются определенные финансовые и трудовые затраты, на которые не все хотят идти (по крайней мере, пока не исчерпаны возможности традиционных каналов продаж)
Нет, основная претензия — размер + цена :)
Исходный посыл такой — и 4-х дюймовый наладонник и нормальный букридер стоят примерно одинаково — около $300-$400. У наладонника плюс — универсальность + цветной экран + небольшой размер, минус — невозможность нормально читать широкоформатные книги (те же pdf) — у тут я имею в виду не только и не столько справочники, а, например, специализированные книги как то: компьютерные, строительные, журналы и т.п. У букридера плюс — возможность читать широкие форматы, а также визуальная приятственность ощущения книги в руке, минус — размер (в кармане пиджака не поносишь, в ладони держать неудобно).
У сего девайса отсутствуют как плюсы наладонника, так и плюсы букридера и присутствуют их же минусы (ну, кроме, возможно, держания в ладони — не пробовал, поверю) за те же деньги.
Мне, как правило, помогала фраза — «соедините меня с техническим специалистом» (в том же акадо или стриме).
Поддержку тоже можно понять — 90% звонков — это проблемы, как раз таки решаемые с помощью типовых ответов. Что же им, для этого держать грамотного сисадмина на соответствующей зарплате? Да он сбежит оттуда в первую же неделю — вот и сажают на первую линию девочек-припевочек :)
З.Ы.
Мучительно пытаюсь вспомнить фамилию того журналиста, который «казалось бы — причем тут...»
Лично мне кажется, что сей девайс попадает в «неудачную» нишу девайсов, сочетающих недостатки и классических е-букридеров и тех же самых покетов. При такой цене, иметь черно-белый 5-дюймовый экран — это курям на смех. Что с ним делать? Слишком маленький, чтобы нормально читать А4 pdf'ы, и слишком большой, чтобы, например, комфортно лежать в ладони.
В результате, имхо, за те же деньги лучше купить нормально-размерный ридер (если хочется читать тексты в книжном размере), либо тот же iPaq 210 Enterprise с его 4-х дюймовым цветным экраном и универсальностью наладонника (если планируется читать, в основном, художественную литературу в каком-нибудь fb2-формате)
Может быть я чего-то не понял, но мне кажется, что функция "возможно вы искали", описанная здесь не очень жизнеспособна.
А именно, например, пользователь ввел запрос "внемание". Стеммер отработал его, получил корень "внеман", и нашел аналог в базе по soundex - т.е. написал что-то типа "Возможно, вы имели в ввиду "вниман" (потому что именно такой корень храниться в БД).
С многословными запросами еще "страньше" - запрос "внемание к праблемам бабров" даст нам "предложение исправить на" - вниман к проблем бобр.
Мое имхо, что лучше не иметь вообще никакой подсказки, чем иметь такое туркменское наречие.
«Тем не менее предпринималось много попыток построить махолёт, которым мог бы управлять человек, и некоторые такие махолёты были способны летать (правда, только на небольшие дистанции)». Очень похоже, правда?
Для снятия суммарных показателей не надо строить такие большие сети. А для снятия частных — тем более.
Масштаб времени 1 к 90 — это, вообще, курям на смех — электронный тормоз.
Проще говоря, спецы из IBM промоутят свою супер-машинку. Результаты, откровенно говоря, выглядят неубедительно — что то моделировали, что-то смоделировали, увидели что что-то работает вроде как похоже на работу мозга, правда, с оговорками.
Лично мне кажется, что пытаться построить ИИ, решая задачу «в лоб» моделируя «нужное» количество нейронов и синапсов — это все равно, как строить летательный аппарат, который покрыт перьями и махает крыльями, т.е. попытка получить результат, слепо копируя природу.
Позиция автора понятна — в настоящее время имеется полный набор технологий, которые позволяют это реализовать. Однако позиция «ну что там делать — все уже есть» в данном случае не совсем корректна.
Дьявол, как всегда, в деталях. Ибо организация электронных продаж требует решения целого ряда конкретных проблем, из которых очень немногие относятся, собственно, к техническим.
В т.ч.:
— бухгалтерия — у компании появляется новая статья доходов, с которой, кстати, НДС не платится. Соответственно, необходима дополнительная бухгалтерская обвязка
— финансы — организация финансовых потоков между продавцами, платежными системами, партнерами и т.п. и все это в контексте бухгалтерской и налоговой отчетности
— маркетинг — позиционирование, таргетинг, реклама
— продажи — ценообразование
Короче, продажа электронных версий — это совершенно отдельный канал продаж со всеми втекающими и вытекающими проблемами. При этом для того, чтобы вывести этот канал продаж на нужный уровень доходности, требуются определенные финансовые и трудовые затраты, на которые не все хотят идти (по крайней мере, пока не исчерпаны возможности традиционных каналов продаж)
Исходный посыл такой — и 4-х дюймовый наладонник и нормальный букридер стоят примерно одинаково — около $300-$400. У наладонника плюс — универсальность + цветной экран + небольшой размер, минус — невозможность нормально читать широкоформатные книги (те же pdf) — у тут я имею в виду не только и не столько справочники, а, например, специализированные книги как то: компьютерные, строительные, журналы и т.п. У букридера плюс — возможность читать широкие форматы, а также визуальная приятственность ощущения книги в руке, минус — размер (в кармане пиджака не поносишь, в ладони держать неудобно).
У сего девайса отсутствуют как плюсы наладонника, так и плюсы букридера и присутствуют их же минусы (ну, кроме, возможно, держания в ладони — не пробовал, поверю) за те же деньги.
Поддержку тоже можно понять — 90% звонков — это проблемы, как раз таки решаемые с помощью типовых ответов. Что же им, для этого держать грамотного сисадмина на соответствующей зарплате? Да он сбежит оттуда в первую же неделю — вот и сажают на первую линию девочек-припевочек :)
З.Ы.
Мучительно пытаюсь вспомнить фамилию того журналиста, который «казалось бы — причем тут...»
В результате, имхо, за те же деньги лучше купить нормально-размерный ридер (если хочется читать тексты в книжном размере), либо тот же iPaq 210 Enterprise с его 4-х дюймовым цветным экраном и универсальностью наладонника (если планируется читать, в основном, художественную литературу в каком-нибудь fb2-формате)
А именно, например, пользователь ввел запрос "внемание". Стеммер отработал его, получил корень "внеман", и нашел аналог в базе по soundex - т.е. написал что-то типа "Возможно, вы имели в ввиду "вниман" (потому что именно такой корень храниться в БД).
С многословными запросами еще "страньше" - запрос "внемание к праблемам бабров" даст нам "предложение исправить на" - вниман к проблем бобр.
Мое имхо, что лучше не иметь вообще никакой подсказки, чем иметь такое туркменское наречие.