Да - продавать креатив сам по себе без его медийного воплощения - пока не получается.
Заказчику нужно трогать, видеть, слышать и т.д.
Если только кретивщики будут продавать креатив медийщикам .. ;-) Но такой креатив будет нецелевым, так как не поставлена конкретная задача заказчиком.
Не стоит забывать ещё и вот о чём - креатив хорош, когда способствует цели рекламы как таковой - продать. Если он просто сносит башню и заставляет сказать "WOW", пусть даже он и запомнится - но не продаст, зачем он?
Получать статуэтки и прочие регалии на конкурсах? для самовыражения авторов?
Заказчик платит деньги в конечном итоге за рекламный эффект - рост продаж, пусть краткосрочный, - только на время кампании\акции, хотя многие заказчики до сих пор оценивают рекламу по принципу - понравилось - не понравилось.
Имхо, ...
p.s. а сколько примеров креативных находок, уже воплощённых, которые заказчик просто не оценил ...
А что мешает газетчикам развивать свои интернет-проекты органическим путём?
У них есть поставщики контента (журналисты), есть архивы материалов, есть читательская аудитория - чем не предпосылки для формирования, например, комьюнити?
И почему бы им не договориться с кем-нибудь из инет-бонз о поставке своего контента?
А что касается рекламы - так кто им запрещает предлагать свои клиентам, размещающим привычную рекламу в газете - за дополнительную плату - размещать ещё и скажем баннер или текстовое объявление на страницах интернет-проекта своей газеты - причём там это можно делать не просто в рубрике, как в газете, а привязав скажем к контексту поиска посетителя сайта.
В общем - было бы желание, а вот попытка объединения действительно вряд ли что-то даст.
вот, например, цитата из "Гигабайты власти":
--
Зимой 2000 г., вскоре после грандиозных новогодних празднеств по поводу вступления человечества в новый миллениум, в американских средствах массовой информации произошла небольшая, но по-своему знаменательная потасовка.
Одна гигантская компания, CBS, вполне умышленно прищемила другую гигантскую компанию, NBC. Конкуренция есть конкуренция, и подобных историй, в общем-то, случается на рынке по дюжине в день, но у этой имеется один весьма примечательный аспект.
Суть его такова, что телекомпании новостей уже на регулярной основе используют компьютерные технологии цифровой обработки изображений, чтобы в реальном масштабе времени "корректировать" видеоряд, подаваемый под видом живой, якобы, трансляции. Причем делается это безо всякого уведомления зрителей. [BH00]
Конкретно в данной ситуации произошло следующее. Во время трансляции массовых гуляний в новогоднюю ночь на нью-йоркской Таймс-сквер компания CBS News тщательно вычищала с экрана светящиеся рекламные щиты конкурирующей фирмы NBC, подменяя их собственной рекламой. В NBC эти манипуляции, естественно, заметили и подняли шум в прессе.
Тут же выяснилось, что CBS News занимается этим регулярно и по меньшей мере несколько месяцев, с тех пор, как 1 ноября 1999 г. в студии было установлено новое компьютерное оборудование.
Вообще-то цифровое редактирование видеоизображений применяется практически всеми телекомпаниями, особенно в отношении рекламных щитов на спортивных состязаниях, но еще никто столь откровенно не использовал заманчивую технологию в теленовостях.
Вот что насмешило:
--
Примерно половина опрошенных считает, что не врут телевидение, радио и газеты, а также интернет-сайты популярных изданий, телеканалов или станций
--
Хотелось бы только уточнить - какое место в туду-листе занимает данная задача?
Учитывая, что, по твоим словам, данный документ содержит задач на несколько лет вперёд :)
5 баллов ! Ответ достойный, а главное - по существу.
Денис - в своих комментах на статью Чемберлена ты писал, цитирую "Просто потому что ты убил здесь все то, что сделало ее лидером." - очень хочется знать, что, по твоему мнению, сделало в своё время Вебпланету Лидером среди интернет-изданий?
Отличная идея на самом деле - ещё бы можно было впоследствии визуализировать изменения кармы выбранной компании скажем за месяц (а вообще - за выбранный период времени) - нажимаем и лицезоеем график отношения к выбранной компании ;-)
да - предложенный вариант, видимо, наиболее юзабелен на данный момент
думал над таким способом организации:
- переименовать меню "тексты" в "записи" или "материалы"
- внутри же получается сыр-бор: лента, статьи, колонки, интервью, подкасты (надо разделить аудио и видео), картинки ... - в общем почти как сейчас
При этом, даже если создать меню Медиа, возникает ещё один вопрос - если у нас статья или интервью имеют формат скажем видеоподкаста - где она должна выводиться?
Другими словами - либо стремиться к однозначному распределению материалов сайта по разделам меню, либо допускать перекрёстную категоризацию ...
Первый вариант, с точк зрения юзабилити, был бы несомненно удобнее, но как его эффективно реализовать - надо думать
Как на счёт BlogNews Bot - бота, который в блоге напротив обсуждаемой темы\статьи заполняет блок новостей ссылками на новости по обсуждаемой теме - т.е. бот, собирающий и агрегирующий контекстные новости.
Возьмётесь? Думаю - интересно будет не только блоггерам ...
Когда планируется выложить тестовые экземпляры работ?
Заказчику нужно трогать, видеть, слышать и т.д.
Если только кретивщики будут продавать креатив медийщикам .. ;-) Но такой креатив будет нецелевым, так как не поставлена конкретная задача заказчиком.
Не стоит забывать ещё и вот о чём - креатив хорош, когда способствует цели рекламы как таковой - продать. Если он просто сносит башню и заставляет сказать "WOW", пусть даже он и запомнится - но не продаст, зачем он?
Получать статуэтки и прочие регалии на конкурсах? для самовыражения авторов?
Заказчик платит деньги в конечном итоге за рекламный эффект - рост продаж, пусть краткосрочный, - только на время кампании\акции, хотя многие заказчики до сих пор оценивают рекламу по принципу - понравилось - не понравилось.
Имхо, ...
p.s. а сколько примеров креативных находок, уже воплощённых, которые заказчик просто не оценил ...
Можно выделить под такую внутреннюю рекламу отдельное место и отдельные тарифы - можно в хабраманях .. ;-)
Во только до ответов на вопросы на естественном языке всё также далеко ...
У них есть поставщики контента (журналисты), есть архивы материалов, есть читательская аудитория - чем не предпосылки для формирования, например, комьюнити?
И почему бы им не договориться с кем-нибудь из инет-бонз о поставке своего контента?
А что касается рекламы - так кто им запрещает предлагать свои клиентам, размещающим привычную рекламу в газете - за дополнительную плату - размещать ещё и скажем баннер или текстовое объявление на страницах интернет-проекта своей газеты - причём там это можно делать не просто в рубрике, как в газете, а привязав скажем к контексту поиска посетителя сайта.
В общем - было бы желание, а вот попытка объединения действительно вряд ли что-то даст.
Интересно ...
--
Зимой 2000 г., вскоре после грандиозных новогодних празднеств по поводу вступления человечества в новый миллениум, в американских средствах массовой информации произошла небольшая, но по-своему знаменательная потасовка.
Одна гигантская компания, CBS, вполне умышленно прищемила другую гигантскую компанию, NBC. Конкуренция есть конкуренция, и подобных историй, в общем-то, случается на рынке по дюжине в день, но у этой имеется один весьма примечательный аспект.
Суть его такова, что телекомпании новостей уже на регулярной основе используют компьютерные технологии цифровой обработки изображений, чтобы в реальном масштабе времени "корректировать" видеоряд, подаваемый под видом живой, якобы, трансляции. Причем делается это безо всякого уведомления зрителей. [BH00]
Конкретно в данной ситуации произошло следующее. Во время трансляции массовых гуляний в новогоднюю ночь на нью-йоркской Таймс-сквер компания CBS News тщательно вычищала с экрана светящиеся рекламные щиты конкурирующей фирмы NBC, подменяя их собственной рекламой. В NBC эти манипуляции, естественно, заметили и подняли шум в прессе.
Тут же выяснилось, что CBS News занимается этим регулярно и по меньшей мере несколько месяцев, с тех пор, как 1 ноября 1999 г. в студии было установлено новое компьютерное оборудование.
Вообще-то цифровое редактирование видеоизображений применяется практически всеми телекомпаниями, особенно в отношении рекламных щитов на спортивных состязаниях, но еще никто столь откровенно не использовал заманчивую технологию в теленовостях.
Интересно, как у них обстоят дела с машинистами, которые, если верить Яндексу, в России также не дают справок? ... :)
Интересно, доберётся ли Яндекс до самолётов?
--
Примерно половина опрошенных считает, что не врут телевидение, радио и газеты, а также интернет-сайты популярных изданий, телеканалов или станций
--
И это в США? ;-)
Хотелось бы только уточнить - какое место в туду-листе занимает данная задача?
Учитывая, что, по твоим словам, данный документ содержит задач на несколько лет вперёд :)
Хотя - можете описать свои личные преимущества работы с Linux?
Интересно ...
Денис - в своих комментах на статью Чемберлена ты писал, цитирую "Просто потому что ты убил здесь все то, что сделало ее лидером." - очень хочется знать, что, по твоему мнению, сделало в своё время Вебпланету Лидером среди интернет-изданий?
В общем - респект
думал над таким способом организации:
- переименовать меню "тексты" в "записи" или "материалы"
- внутри же получается сыр-бор: лента, статьи, колонки, интервью, подкасты (надо разделить аудио и видео), картинки ... - в общем почти как сейчас
При этом, даже если создать меню Медиа, возникает ещё один вопрос - если у нас статья или интервью имеют формат скажем видеоподкаста - где она должна выводиться?
Другими словами - либо стремиться к однозначному распределению материалов сайта по разделам меню, либо допускать перекрёстную категоризацию ...
Первый вариант, с точк зрения юзабилити, был бы несомненно удобнее, но как его эффективно реализовать - надо думать
Есть соображения?
p.s. если что надумаю - сообщу ;-)
Возьмётесь? Думаю - интересно будет не только блоггерам ...
Когда планируется выложить тестовые экземпляры работ?
но - поживём-увидим ...
интересно