Знаете, я тут начал писать ответ, вспомнил опыт Физо, рефрактометр Пульриха и прочие интересные вещи, а потом понял, что вы скорее всего путаете. Конкретный индивидуальный фотон существует всегда, вероятно существовал везде от начала времён и вообще есть мнение что они двигаются в пространстве-времени с одной пространственной и тремя временными координатами. И фотоны безмассовые, поэтому они всегда движутся со скоростью c (которая cosmic speed limit и вытекает из свойств пространства-времени).
Но (!), в то же время, фотон — это квант возбуждения электромагнитного поля, и распространение (propagation) этого возбуждения описывается действием оператора A (амплитуда) равного e^(i(kx-ωt)) в конкретной точке пространства. Путешествуя по среде это возбуждения вызывает и колебания (изменения амплитуд движения) элементов среды, что мы измеряем, и подразумеваем под скоростью света в среде распространение этого колебания. Для большинства сред мы просто имеем сдвиг фазы колебания элементов среды на 90 градусов с сохранением частоты колебаний, что в итоге интерферирует как бы само с собой и итоговое распространение волны замедляется. Ну или увеличивается если фаза повернута на 270 градусов, или вообще всякий бред если итоговая фаза комплексная. Именно распространение колебаний. Индивидуальные фотоны по-прежнему всегда имеют c, ни больше ни меньше, потому что безмассовые. В вакууме сопротивляться нечему (в некотором приближении), поэтому и волны колебаний там распространяются с максимальной скоростью.
А вот эта общеизвестная формула является всего лишь следствием математического требования непрерывности и выводится из равенства фаз волн на границе раздела.
Кхм, залез в первый попавшийся справочник по физике (кстати К. Нордлинг, Д. Остерман «Справочник по физике для учёного и инженера», рекомендую), и сразу же нашёл таблицу
коэффициентов преломления
Если помните, то это как раз отношение скорости света в вакууме к скорости света в среде. Вон оно для воды разной температуры отличается. Да и даже в воздухе разное для разной длины волны. Извините, но 30% разницы в скорости в воде против вакуума учитываются даже в школьных задачах. Да и, на секундочку, радуга после дождя на фундаментальном уровне как раз обусловлена разной скоростью разных длин волн света в водяной капле.
Откуда вы 3 взяли я честно говоря не понимаю. Для подавляющего большинства веществ показатель преломления, вычисляемый как корень из произведения диэлектрической и магнитной проницаемости вещества (и равный, напомню, отношению скоростей света в вакууме к среде), пропорционален (с учётом того, что магнитная проницаемость подавляющего большинства веществ не отличается от магнитной проницаемости вакуума) плотности электронов среды (и ещё ряду параметров, которые можно опустить для понимания). И у подавляющего большинства веществе с ростом плотности скорость распространения света в них падает. Есть отдельные случаи с метавеществами с другим показателем магнитной проницаемости, есть ряд эффектов в сцинтилляторах, когда падающий поток «переизлучается» на другой длине волны, а поскольку излучаться он может только с определёнными энергиями, соответствующими энергетическим уровням электронов в веществе, то при большом потоке может наблюдаться нехватка электронов для такого перехода и последующая интерференция с родительским потоком, но это закономерностью как раз не является. Вакуум «пустой», в воздухе скорость меньше, в спирте ещё меньше, в воде ещё меньше, разницу между скоростью света в воде и воздухе можно дома померить бытовыми приборами, и там таки будут не копейки.
А вообще сейчас напишу пару вещей для понимания терминологии того, что мы в нашем языке называем «скоростью света». Возьмём для простоты, что Земля — это шар. Мы стоим с Вами в одной точке, потом вы начинаете идти. Прошли 10 000 км, прошли ещё 10 000 км. Вроде как вы должны быть от меня на 20 000. Однако по факту максимальное расстояние на Земле, на которое вы можете от меня уйти — это диаметр Земли: 12600 км с копейками. Это то, что называется Earth distance limit. А теперь возьмите пространство-время, вспомните, что скорость это производная координаты по времени, и напишите формулу сложения скоростей, инвариантную к преобразованиям Лоренца. Вот тот коэффициент C, который при этом возникнет — это будет cosmic speed limit, который в русскоязычной терминологии не употребляется. Это фундаментально максимальная скорость в пространстве-времени. А вот свет (фотоны) да и вообще переносчики взаимодействия (глюоны, гравитон), согласно стандартной модели, являются безмассовыми частицами. Если вспомните закон сохранения энергии и теорему Пифагора для треугольника с гипотенузой E и катетами mc² и pc, то увидите, что единственная возможность у безмассовых частиц — иметь скорость, равную cosmic speed limit, что и называют у нас скоростью света. Есть некоторые модели, где фотоны имеют массу (в частности, по причине возможной интерференции фотонов и Хиггса), вот если это подтвердят, то формально вы сможете сказать, что скорость света таки не максимально возможная, но фундаментальный cosmic speed limit от этого никуда не денется.
Ну с числовым значением никакой подоплёки нет, примерно по той же причине, почему вводя URL без протокола браузер соединяется по HTTP. Так договорились в своё время, сначала определили 1 секунду, а потом сказали, что 1 метр это длина пути, который пройдёт свет в вакууме за 1 / 299 792 458 секунды. Ну число подобрали чтобы примерно подходило к эталону метра из Парижской Палаты, чтобы особо вопросов не было. Ещё были попытки определить метр через длину меридиана земли и через колебания маятника при периоде в ту же 1 секунду. Так как 1 метр определили через скорость, то и скорость в таких обозначениях очевидно чему равна.
А вот про среду я не понял, что вы имеете в виду. Скорость света (электромагнитной волны) в среде как раз не одинакова и зависит от показателя преломления (который сам зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости вещества), что можно воспринимать как Лоренцево сокращение длины частиц среды (между частицами среды) и увеличение плотности заряда, который создаёт противодействующее электромагнитное поле (вспомните школьный парадокс подводной лодки в СТО, тут как бы примерно то же самое). Есть всякие случаи, связанные, например, с тем, что волны вызывают поляризацию вещества и переориентацию электромагнитного поля в некоторой части, и в итоге волна может распространяться быстрее, чем ей «положено», но не быстрее скорости в вакууме. Ну и есть всякая эквилибристика с понятияем фазовой скорости, которая может быть выше скорости света, но это примерно того же уровня, что комплексные числа в сильном взаимодействии.
Скорость света конечна потому что ночью темно. Нет, серьёзно, если бы она была бесконечной, ночью все бы звезды из видимой Вселенной постоянно светили бы нам постоянно. Хотя это ответ на вопрос «откуда мы об этом знаем».
А на самом деле просто получилось, что для уравнений Максвелла в движущейся и покоящейся системах отсчёта, да и вообще в любой системе отсчёта наблюдателя (в разных reference frame) просто математически нету других решений, кроме преобразований Лоренца, которые бы обеспечили симметричность и согласованность преобразований (были бы инвариантом). Правда это то, что сейчас называется cosmic speed limit и это просто параметр в уравнение Лоренца. А вот почему он равен именно скорости света — ну потому, что мы как раз использовали его для описания движения световой волны.
Тут лучше подумать на тему почему у этой величины нет квантовых флуктуаций.
у раковых опухолей свои, сломанные последовательности ДНК
Строго говоря, это не всегда верно, например, метелирование каких-то участков может приводит к повышенной или пониженной активности онкогенов или их супрессоров, спираль может быть свёрнута модифицированными гистонами, после чего не «прочитается» при митозе и т. п.; последовательность как таковая иногда может оставаться неизменной.
Плоскостей вращения в N-мерном пространстве N(N-1)/2, что вытекает из свойств матрицы поворота.
«In 4-space (n=4), there may be no axes of rotation, or there may be a 2 dimensional axis, a plane through the origin, called the „axis plane“. As always, when all eigenvalues are unity, the rotation is a null rotation.» (отсюда). Или на русском «Надо только иметь в виду, что для размерностей пространства, не равных трём, невозможно указать единственную прямую, ортогональную двум данным прямым, а поэтому нельзя говорить о вращении вокруг какой-то оси, можно же говорить о вращении в какой-то плоскости».
А вот здесь есть научпоп видео, на 2:04 говорится, что в пространстве с четыремя пространственными осями будет две допустимых плоскости вращения.
Поэтому, имхо, предположение о том, что ТМ может как раз таки быть объектом пространства высшей размерности, и, соответственно, не закручиваться как обычная материя в одной плоскости, вполне допустимое.
А вот с текущим определением килограмма я бы вообще никаких сравнений не делал. По логике гравитационный килограмм он и в Африке гравитационный килограмм, от любой из форм материи, и гравитация должна быть одинаковая. Другое дело, что для гипотетической тёмной материи число Авогадро может быть другим.
Так стоп, большинство галактик закручиваются в спираль, потому что группа хаотических точек на стадии формирования галактики имеет общий момент импульса и существует плоскость, в которой вся эта группа вращается как целая. Но эта плоскость единственная только в случае трёх пространственных измерений. Соответственно, одно из закономерных объяснений тёмной материи — она существует не в трёхмерном пространстве, а в пространстве большей размерности.
Ну а другое объяснение «гало» тёмной материи, хотя я, честно, первый раз услышал об этом из ваших комментариев, что они просто не успели остыть до термодинамического равновесия с обычной материей, пройдёт ещё 14 млрд. лет — и тоже будет спиралевидная форма. Как подвид этого объяснения — ТМ это частицы с огромной энергией и скоростью, для которых время течёт медленнее.
Хотя, кстати, мои первое и второе объяснение вроде взаимоисключающие.
Версию патча какую проверяли? Если 10.2 или 10.2.p01, то жалко что этот баг не нашли. Мы его, конечно, valgrind'ом искали, но судя по предложенному тогда фиксу, статический анализатор мог бы это найти. А если 10.2.p02, где это поправлено, то оперативно работаете, он пару дней назад всего вышел))
А мне кажется, нет там реального второго слоя, в привычном понимании. Просто банально происходят более выгодные с энергетической точки зрения реакции в зависимости от формы, что ожидаемо. Плюс не стоит забывать про митохондрии, с таки достаточно стабильной ДНК, которые могли бы быть ответственны за незначительные «коррекции» энергетического баланса всей клетки и ядерной мембраны в частности в зависимости от внешних условий (условно, работающие как «гейт» на входе в клетку).
Ну хорошо, произведение оператора импульса от пси-функции, описывающей состояние 1s электрона на сопряженный, суть та же. Квантовый объект означает что произведение неопределённостей (Δx и Δp, например) будет больше h, а скорость мы измерим с некоторой вероятностью, которая всё равно имеет некоторое распределение; и вот наиболее вероятное значение скорости у этого 137го элемента должно быть, расчётно, больше скорости света.
Есть сфера Хаббла (13 млн. световых лет), есть горизонт частиц (particle horizon, 46 млн. световых лет), он же — граница наблюдаемой Вселенной. То что между сферой Хаббла и горизонтом сейчас движется быстрее скорости света, но свет от этих объектов к нам прилетел из-за расширения пространства. Вот научно-популярное объяснение, на русском тоже вроде выходило.
Прилетите в другую точку в рамках нашей сферы Хаббла — от той точки будет своя сфера Хаббла, чуть больше чем наша (на время перелёта), и свой горизонт. И да, будут точки, в которые мы могли прилететь изначально, но не сможем прилететь из новой точки, но видеть их будем.
Если бы расширение было без ускорения — разницы между сферой Хаббла и горизонтом бы не было.
Ну так то и фотон, прилетевший от далекой галактики, закон сохранения энергии нарушает. А вот останавливаться увеличению темной энергии и не обязательно, просто когда дойдёт до расширения атомов, обычная материя начнёт увеличивать своё количество вместе с увеличением пространства и тоже начнёт сохранять, или как минимум, не уменшать свою удельную плотность.
Ествественно возможно так и будет, но я лично считаю, что повторный Большой Взрыв произойдет всё-таки при случае непостоянной темной энергии («при котором тёмная энергия изменится от положительной до отрицательной величины, и приведёт к Большому сжатию» из текста статьи), а если темная энергия всегда положительна, то у Вселенной будет конечное состояние как я написал. Оно, правда, скорее будет гармоническим, и, возможно, амплитуда колебаний как раз и составит время до большого взрыва, но, чисто интуитивно, вряд ли.
Как элементы — ограничено дважды: 137м (ожидаемая скорость 1s электрона больше скорости света) и 173м (поля ядра должно начать хватать на образование электрон-позитронных пар из вакуума). Тут например научно-популярное объяснение. А вот как мгновенно существующий атом видимо ограничено только энергией связи, необходимой для вылета нуклона из ядра, а оно зависит не от Z, а от A, и судя по линейности этой кривой до нуля оно спустится где-то в районе 1600.
Но (!), в то же время, фотон — это квант возбуждения электромагнитного поля, и распространение (propagation) этого возбуждения описывается действием оператора A (амплитуда) равного e^(i(kx-ωt)) в конкретной точке пространства. Путешествуя по среде это возбуждения вызывает и колебания (изменения амплитуд движения) элементов среды, что мы измеряем, и подразумеваем под скоростью света в среде распространение этого колебания. Для большинства сред мы просто имеем сдвиг фазы колебания элементов среды на 90 градусов с сохранением частоты колебаний, что в итоге интерферирует как бы само с собой и итоговое распространение волны замедляется. Ну или увеличивается если фаза повернута на 270 градусов, или вообще всякий бред если итоговая фаза комплексная. Именно распространение колебаний. Индивидуальные фотоны по-прежнему всегда имеют c, ни больше ни меньше, потому что безмассовые. В вакууме сопротивляться нечему (в некотором приближении), поэтому и волны колебаний там распространяются с максимальной скоростью.
А вот эта общеизвестная формула является всего лишь следствием математического требования непрерывности и выводится из равенства фаз волн на границе раздела.
Если помните, то это как раз отношение скорости света в вакууме к скорости света в среде. Вон оно для воды разной температуры отличается. Да и даже в воздухе разное для разной длины волны. Извините, но 30% разницы в скорости в воде против вакуума учитываются даже в школьных задачах. Да и, на секундочку, радуга после дождя на фундаментальном уровне как раз обусловлена разной скоростью разных длин волн света в водяной капле.
Откуда вы 3 взяли я честно говоря не понимаю. Для подавляющего большинства веществ показатель преломления, вычисляемый как корень из произведения диэлектрической и магнитной проницаемости вещества (и равный, напомню, отношению скоростей света в вакууме к среде), пропорционален (с учётом того, что магнитная проницаемость подавляющего большинства веществ не отличается от магнитной проницаемости вакуума) плотности электронов среды (и ещё ряду параметров, которые можно опустить для понимания). И у подавляющего большинства веществе с ростом плотности скорость распространения света в них падает. Есть отдельные случаи с метавеществами с другим показателем магнитной проницаемости, есть ряд эффектов в сцинтилляторах, когда падающий поток «переизлучается» на другой длине волны, а поскольку излучаться он может только с определёнными энергиями, соответствующими энергетическим уровням электронов в веществе, то при большом потоке может наблюдаться нехватка электронов для такого перехода и последующая интерференция с родительским потоком, но это закономерностью как раз не является. Вакуум «пустой», в воздухе скорость меньше, в спирте ещё меньше, в воде ещё меньше, разницу между скоростью света в воде и воздухе можно дома померить бытовыми приборами, и там таки будут не копейки.
А вообще сейчас напишу пару вещей для понимания терминологии того, что мы в нашем языке называем «скоростью света». Возьмём для простоты, что Земля — это шар. Мы стоим с Вами в одной точке, потом вы начинаете идти. Прошли 10 000 км, прошли ещё 10 000 км. Вроде как вы должны быть от меня на 20 000. Однако по факту максимальное расстояние на Земле, на которое вы можете от меня уйти — это диаметр Земли: 12600 км с копейками. Это то, что называется Earth distance limit. А теперь возьмите пространство-время, вспомните, что скорость это производная координаты по времени, и напишите формулу сложения скоростей, инвариантную к преобразованиям Лоренца. Вот тот коэффициент C, который при этом возникнет — это будет cosmic speed limit, который в русскоязычной терминологии не употребляется. Это фундаментально максимальная скорость в пространстве-времени. А вот свет (фотоны) да и вообще переносчики взаимодействия (глюоны, гравитон), согласно стандартной модели, являются безмассовыми частицами. Если вспомните закон сохранения энергии и теорему Пифагора для треугольника с гипотенузой E и катетами mc² и pc, то увидите, что единственная возможность у безмассовых частиц — иметь скорость, равную cosmic speed limit, что и называют у нас скоростью света. Есть некоторые модели, где фотоны имеют массу (в частности, по причине возможной интерференции фотонов и Хиггса), вот если это подтвердят, то формально вы сможете сказать, что скорость света таки не максимально возможная, но фундаментальный cosmic speed limit от этого никуда не денется.
А вот про среду я не понял, что вы имеете в виду. Скорость света (электромагнитной волны) в среде как раз не одинакова и зависит от показателя преломления (который сам зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости вещества), что можно воспринимать как Лоренцево сокращение длины частиц среды (между частицами среды) и увеличение плотности заряда, который создаёт противодействующее электромагнитное поле (вспомните школьный парадокс подводной лодки в СТО, тут как бы примерно то же самое). Есть всякие случаи, связанные, например, с тем, что волны вызывают поляризацию вещества и переориентацию электромагнитного поля в некоторой части, и в итоге волна может распространяться быстрее, чем ей «положено», но не быстрее скорости в вакууме. Ну и есть всякая эквилибристика с понятияем фазовой скорости, которая может быть выше скорости света, но это примерно того же уровня, что комплексные числа в сильном взаимодействии.
А на самом деле просто получилось, что для уравнений Максвелла в движущейся и покоящейся системах отсчёта, да и вообще в любой системе отсчёта наблюдателя (в разных reference frame) просто математически нету других решений, кроме преобразований Лоренца, которые бы обеспечили симметричность и согласованность преобразований (были бы инвариантом). Правда это то, что сейчас называется cosmic speed limit и это просто параметр в уравнение Лоренца. А вот почему он равен именно скорости света — ну потому, что мы как раз использовали его для описания движения световой волны.
Тут лучше подумать на тему почему у этой величины нет квантовых флуктуаций.
Строго говоря, это не всегда верно, например, метелирование каких-то участков может приводит к повышенной или пониженной активности онкогенов или их супрессоров, спираль может быть свёрнута модифицированными гистонами, после чего не «прочитается» при митозе и т. п.; последовательность как таковая иногда может оставаться неизменной.
«In 4-space (n=4), there may be no axes of rotation, or there may be a 2 dimensional axis, a plane through the origin, called the „axis plane“. As always, when all eigenvalues are unity, the rotation is a null rotation.» (отсюда). Или на русском «Надо только иметь в виду, что для размерностей пространства, не равных трём, невозможно указать единственную прямую, ортогональную двум данным прямым, а поэтому нельзя говорить о вращении вокруг какой-то оси, можно же говорить о вращении в какой-то плоскости».
А вот здесь есть научпоп видео, на 2:04 говорится, что в пространстве с четыремя пространственными осями будет две допустимых плоскости вращения.
Поэтому, имхо, предположение о том, что ТМ может как раз таки быть объектом пространства высшей размерности, и, соответственно, не закручиваться как обычная материя в одной плоскости, вполне допустимое.
Ну а другое объяснение «гало» тёмной материи, хотя я, честно, первый раз услышал об этом из ваших комментариев, что они просто не успели остыть до термодинамического равновесия с обычной материей, пройдёт ещё 14 млрд. лет — и тоже будет спиралевидная форма. Как подвид этого объяснения — ТМ это частицы с огромной энергией и скоростью, для которых время течёт медленнее.
Хотя, кстати, мои первое и второе объяснение вроде взаимоисключающие.
И где-то в настройках твича можно включить HTML5 по умолчанию для всех страниц.
Прилетите в другую точку в рамках нашей сферы Хаббла — от той точки будет своя сфера Хаббла, чуть больше чем наша (на время перелёта), и свой горизонт. И да, будут точки, в которые мы могли прилететь изначально, но не сможем прилететь из новой точки, но видеть их будем.
Если бы расширение было без ускорения — разницы между сферой Хаббла и горизонтом бы не было.