На канале PBS Space Time есть уже по-моему штук 5 видео с попыткой объяснения темной энергии (не знаю, переводили ли на русский правда). Так вот, послушав их могу сказать свои размышления на тему «большого разрыва» (и я их там даже в комментариях под одним из видео писал). Пока у нас темная энергия будет рвать всё до атомов, проблем нет. Но как только расширение Вселенной начнёт рвать атомы на кварки — появляется другая проблема. Из-за того, что кварки связаны кварк-глюонным полем, из которого при растяжении образуются новые кварки, даже если плотности темной энергии хватит на сам разрыв, дальше темная энергия будет тратиться на эти разрывы и, соответственно, её плотность будет уменьшаться с расширением пространства-времени, а плотность материи начнёт увеличиваться с этим расширением. В итоге «большой разрыв» должен будет на этом уровне остановиться.
arXiv.org — это сайт пре-принтов, в терминах издательств это примерно эквивалентно «Uncorrected proof». Поэтому, видимо, и не трогают, благо мало ли кто там что напишет. Просто топовые институты, типа Церна, имеют внутреннюю систему контроля и не пропустят «лажу» даже на arXiv.
> Получается, что попросить автора расшарить статью — тоже нелегальный путь, ибо в обход подписки, а не как пользователь услуги.
Этот момент, строго говоря, должен обсуждаться с юристом в каждом случае, но в передачу прав издательству не входят то, что называется «личные неимущественные авторские права», которые в РФ, например, вообще являются неотчуждаемыми. Поэтому лично вам автор может отправить свой текст в том виде, в каком посчитает нужным на основании права авторства.
Этакий аналог facebook'а для ученых — researchgate.net. Там есть возможность подписаться на рассылку о выходе новых статей у отдельных ученых, о выходе новых статей с перечнем ключевых слов или тематик, а также возможность комментирования статей, в которых периодически случаются и дискуссии. Но это не издательство, насколько я знаю, нельзя просто «опубликовать на researchgate», оно должно быть сначала опубликовано где-то ещё, уже иметь DOI (нового не выдадут), а туда загружено копией, на которую можно назначать уровень доступа.
Я там выше давал ссылку на правила open accessа у Elsevier. У них там прямо написано «Our APCs range from $500-$5000 USD and specific prices can be found on the individual journal’s homepages.» (APC — article publishing charge).
Подумал над вашим комментарием и придумал, возможно, интересную модель: исследователь имеет возможность абсолютно бесплатно скачать любую статью, но при этом берёт на себя обязательство, скажем, в течение двух лет подать свою статью, где скачанная будет в референсах. А при нежелании брать такое обязательство — доступ по существующей системе подписке. Правда это бы работало только в идеальном мире с добросовестными исследователями, потому что как контролировать невыполнение обязательств — непонятно.
Кстати, если рассматривать только формальную задачу отчитаться по выполнению плана по научным статьям, а не «расшарить» полученные знания как можно большему числу людей, то есть куча журналов, не требующих никакой платы, с низким (<0.3) импактом, но входящих в перечень ВАК, а этого для подавляющего большинства формальных отчётов достаточно. Аудитории правда никакой у таких журналов, но формально для преподавательского состава учебных заведений по-моему вполне приемлимо.
На самом деле есть такое. Журналов весьма много, не всегда понятно, какие будут нужны. Да, у издательств присутствует подписка на группы или все журналы определённой тематики. Но она далеко не всегда исчерпывающая. Плюс, например, в нашей стране, перечень журналов для подписки утверждается раз в год. Нашли статью в журнале к которому сейчас нет доступа — ждать до следующего года? И то не факт, что включат. Вот буквально из недавней практики, с работы к этому журналу доступ есть, а к этому — нет, хотя вроде бы тематики схожие. Из второго пришлось качать sci-hub'ом. Да, есть возможность написать автору, что даже автоматизировано — если автор есть на researchgate, то можно попросить его расшарить статью конкретно для вас. Но всё равно. Вчера вот завлабу качал sci-hub'ом его же статью (он там 4м или 5м автором стоит, но всё равно), которая вышла в 1994 году и потом уже была оцифрована и выложена под доступ с подпиской; у нашего института доступа к журналу не оказалось, а первый автор умер уже лет 10 как. В защиту редакции могу сказать, что как раз оцифровать статью позволила передача прав тогда, там при скачивании видно, что это отсканенный текст с наложенным распознанным и откорректированным слоем.
Да, написать автору закрытой статьи — вариант. Ещё ни разу не отказывались. Другой вариант — написать человеку с другого института, вдруг у них есть доступ. Полезно, потому что есть как минимум формальный способ поддерживать рабочие контакты. Но это немного замедляет работу.
А теперь представьте не Россию, а, например, развивающийся Вьетнам.
Впрочем, у того же elsevier, второй вариант не запрещает опубликовать статью самостоятельно по истечению «embargo»-периода. Хотя как это реально работает, не расскажу, пока не встречался.
Нет. У половины elsevier-овских журналов, например, что-то такое в соглашении:
Скрытый текст
This journal offers authors a choice in publishing their research:
Open access
• Articles are freely available to both subscribers and the wider public with permitted reuse.
• An open access publication fee is payable by authors or on their behalf, e.g. by their research funder or institution.
Subscription
• Articles are made available to subscribers as well as developing countries and patient groups through our universal access programs.
• No open access publication fee payable by authors.
А вот размер этого fee, в случае open access уже зависит от конкретного журнала. Но такая оплата, зачастую, предусмотрена или вообще требуется при составлении гранта (плана расходов по гранту), даже у нас в РФ.
Вообще всё это уже давно и успешно работает в CERN'е — cvmfs (CernVM-FS, https://cernvm.cern.ch/portal/filesystem/downloads), afs (http://information-technology.web.cern.ch/services/afs-service + OpenAFS) и lustre (https://en.wikipedia.org/wiki/Lustre_(file_system)), ещё и castor для ленты. С работы, например, спокойно вижу весь церн (и другие институты, которые интегрированы в общую ФС) через каталог /cvmfs/, при желании могу и из дома; и на винде, и на линуксе. И что-то у меня сомнения по поводу того, что Dropbox изобретёт более эффективный кроссплатформенный велосипед. А по объемам Церн вряд ли меньше прокачивает, там все-таки огромные массивы данных.
Не то что бы близок к теме, но в оригинальной статье в секции Discussion примерно следующее: «We show that Brec1 can remove the provirus from HIV-1–infected cells by specifically recognizing and recombining a highly conserved target site (loxBTR) located within the LTRs of the majority of HIV-1 isolates.… The fact that Brec1 can also recognize loxBTRs carrying point mutations (Fig. 3) might further increase the potential patient range. This feature might also lower concerns about the development of resistance, because Brec1 would still recognize at least some mutations arising in an infected individual.…
Although these programmable nucleases are relatively rapidly generated, they also have drawbacks. Off-target cleavage has been reported for such nuclease systems21,37–40, which may result in undesired genomic rearrangements and other genotoxic effects. We did not observe similar off-target activities for Brec1. However, we emphasize that it is not clear whether one system will ultimately prove effective for all patients, and a combination of two or more genome editing approaches may prove expedient. It should also be noted that gene therapy employing site-specific recombinases or other genome editing technologies bear risks. These should be carefully balanced against benefits before treatment is considered.… A potentially precarious event would be a case in which a cell carries two (or more) proviruses. ...». Ну и переход на стадию отбора пациентов для фазы 1 клинических испытаний.
Я не особо слежу за этим направлением, но по мне вообще достаточно прорыв, хотя бы посмотреть на раздел Материалы и методы (только в онлайн версии статьи) и их перечень, который удалось объединить в одном исследовании.
А я вот собрался, и купил в стиме все доступные игры, в которые когда-либо играл. Я знаю, что я их уже вряд ли даже установлю, и поиграть смогу разве что на пенсии через дцать леть, но когда-то я их качал бесплатно, а теперь это скорее дань уважения.
Вообще текущая теория канцерогенеза, если не говорить о критическом облучении и лучевой болезни вследствие аварий, подразумевает интегральное накопление факторов. Если бы человек жил по 1000 лет, из которых 300 лет чистого времени он пользовался бы мобильным телефоном, то вполне вероятно, что это было бы одним из факторов повышенного риска онкозаболеваний. Но текущих данных для подобных экстраполяций не хватает. Зато в указанной статье есть (под номером 8) ссылка на другое исследование http://www.bmj.com/content/344/bmj.e1147, которое стоит почитать, как минимум, потому, что там более строго описаны «Материали и методы» и ограничения к применимости. Ну и там есть ещё пара интересных кривых.
В плане Австралии интересно то, что у них куча урановых рудников по всей территории и естественный фон выше, чем во многих других местах.
Что касается вопросов в комментариях на тему УФ и ионизации. Так то любое электромагнитное излучение может быть ионизирующим с какой-то долей вероятности. Чтобы оторвать электрон у молекулы воды, достаточно 12.5 эВ, а иногда и туннельный эффект проявляется. Интересно другое. УФ само по себе может приводить к разрушению связей между основаниями молекулы ДНК, образованию пирамидиновых димеров и, в конечном итоге, либо к «Abnormal bases», либо к «A-G/T-C mismatch». Но это все успешно и постоянно репарируется организмом на протяжении всей жизни (последнюю нобелевку по биологии, если что, дали как раз за описание механизмов этих репараций). Можно для первичного понимания глянуть сюда http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/1011134488850784.
З.Ы. Не воспринимайте как некропостинг, просто тема связана с профессиональной деятельностью, а ГТ читаю раз в неделю.
Тонкий момент. Государство первоначально уполномочено собирать налог фактом своего образования, а в дальнейшем — фактом присвоения гражданства при рождении. В обмен оно даёт права пользования своими ресурсами. И есть страны, где налога нет. Википедия говорит про ОАЭ, я не уверен, но могу говорить про Вьетнам, потому что общался, в том числе, с некоторыми жителями когда там был. Там вроде как до сих пор родившийся вьетнамец может получить сколько-то земли в 40-летнюю бесплатную аренду, и если он не нанимает работников на эту землю, то может спокойно жить, пользоваться её плодами и добывать что хочет (плюс говорят там нет налога на добычу полезных ископаемых) не заплатив государству ни донга вполне легально.
А пока идет Run 2 «свежих» данных и не будет. Они мало того, что сырые, так ещё и не структурированные. Скорее это защита от «псевдооткрытий». А структурировать их будут уже после. Если не в курсе, при работе коллайдера, пока задние детекторы ещё отрабатывают сигнал от столкновений, в переднем уже сталкиваются следующие частицы. Поэтому при работе это всё сваливается в этакую кучу, потом уже связывается по времени и превращается в те самые «сырые» данные. Где знают, что примерно хотят найти, обрабатывают быстрее, остальное остаётся на потом.
Скрытый текст
Специально взял из share, значит они и так уже где-то доступны. Это, скорее всего, дискретизированный уровень сигнала в каналах одного из детекторов.
Почему проблемы незначительного числа лиц (нет, серьезно, если в век компьютерной грамотности есть люди, которые не могут настроить parental control, идущий в windows и в internet explorer из коробки, с наличием официальных мануалов в Windows Help, то пускай на курсы идут) должны решаться на средства государственного бюджета за счёт всех остальных жителей страны, а не за средства из вашего личного кошелька напрямую (в форме курсов, которые можно субсидировать, или, если вы совсем немощный — путём заказа соответствующей услуги непосредственно для ваших устройств), при этом ещё и создавая значительные препятствия к обычной рабочей деятельности?
Ещё было бы интересно увидеть информацию и по тем пяти, что «активно двигались», потому что при этом задействуется и спинной мозг. Но в то же время, по крайней мере, на таких дозах должна изолироваться ВНС (или её отделы). Интересно было бы проследить эти взаимосвязи, а также восстановление к нормальному функционированию.
Есть оценки. У элементов (с электронами) при Z > 137 1s электрон должен будет лететь со скоростью выше скорости света (если верна модель атома Бора). У Z > 173 поля ядра должно хватать на создание электрон-позитронной пары (при некоторых допущениях). С английской википедии в релевантных ссылках к таблице Менделеева есть такая статья.
Нейтрон-захватная? Меньше 1000 пролеченных пациентов за 50 лет на 2013 год по словам Вагнера (статья вроде не выходила, у меня авторский препринт)? Хотя за это надо сказать спасибо Стоуну (R.S. Stone, Neutron therapy and specific ionization, American Journal of Roentgenology 59, 771-785 (1948)).
Протонная да, развивается. Правда нормально только в Японии и Китае. У нас, кстати, с протонной тоже потихонечку развивается, в ИТЭФ, например, более 3.5 тыс. больных пролечили с момента запуска совместным курсом p+gamma, и новое что-то делается.
Этот момент, строго говоря, должен обсуждаться с юристом в каждом случае, но в передачу прав издательству не входят то, что называется «личные неимущественные авторские права», которые в РФ, например, вообще являются неотчуждаемыми. Поэтому лично вам автор может отправить свой текст в том виде, в каком посчитает нужным на основании права авторства.
Кстати, если рассматривать только формальную задачу отчитаться по выполнению плана по научным статьям, а не «расшарить» полученные знания как можно большему числу людей, то есть куча журналов, не требующих никакой платы, с низким (<0.3) импактом, но входящих в перечень ВАК, а этого для подавляющего большинства формальных отчётов достаточно. Аудитории правда никакой у таких журналов, но формально для преподавательского состава учебных заведений по-моему вполне приемлимо.
Да, написать автору закрытой статьи — вариант. Ещё ни разу не отказывались. Другой вариант — написать человеку с другого института, вдруг у них есть доступ. Полезно, потому что есть как минимум формальный способ поддерживать рабочие контакты. Но это немного замедляет работу.
А теперь представьте не Россию, а, например, развивающийся Вьетнам.
Open access
• Articles are freely available to both subscribers and the wider public with permitted reuse.
• An open access publication fee is payable by authors or on their behalf, e.g. by their research funder or institution.
Subscription
• Articles are made available to subscribers as well as developing countries and patient groups through our universal access programs.
• No open access publication fee payable by authors.
А вот размер этого fee, в случае open access уже зависит от конкретного журнала. Но такая оплата, зачастую, предусмотрена или вообще требуется при составлении гранта (плана расходов по гранту), даже у нас в РФ.
Although these programmable nucleases are relatively rapidly generated, they also have drawbacks. Off-target cleavage has been reported for such nuclease systems21,37–40, which may result in undesired genomic rearrangements and other genotoxic effects. We did not observe similar off-target activities for Brec1. However, we emphasize that it is not clear whether one system will ultimately prove effective for all patients, and a combination of two or more genome editing approaches may prove expedient. It should also be noted that gene therapy employing site-specific recombinases or other genome editing technologies bear risks. These should be carefully balanced against benefits before treatment is considered.… A potentially precarious event would be a case in which a cell carries two (or more) proviruses. ...». Ну и переход на стадию отбора пациентов для фазы 1 клинических испытаний.
Я не особо слежу за этим направлением, но по мне вообще достаточно прорыв, хотя бы посмотреть на раздел Материалы и методы (только в онлайн версии статьи) и их перечень, который удалось объединить в одном исследовании.
В плане Австралии интересно то, что у них куча урановых рудников по всей территории и естественный фон выше, чем во многих других местах.
Что касается вопросов в комментариях на тему УФ и ионизации. Так то любое электромагнитное излучение может быть ионизирующим с какой-то долей вероятности. Чтобы оторвать электрон у молекулы воды, достаточно 12.5 эВ, а иногда и туннельный эффект проявляется. Интересно другое. УФ само по себе может приводить к разрушению связей между основаниями молекулы ДНК, образованию пирамидиновых димеров и, в конечном итоге, либо к «Abnormal bases», либо к «A-G/T-C mismatch». Но это все успешно и постоянно репарируется организмом на протяжении всей жизни (последнюю нобелевку по биологии, если что, дали как раз за описание механизмов этих репараций). Можно для первичного понимания глянуть сюда http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/1011134488850784.
З.Ы. Не воспринимайте как некропостинг, просто тема связана с профессиональной деятельностью, а ГТ читаю раз в неделю.
Специально взял из share, значит они и так уже где-то доступны. Это, скорее всего, дискретизированный уровень сигнала в каналах одного из детекторов.
Протонная да, развивается. Правда нормально только в Японии и Китае. У нас, кстати, с протонной тоже потихонечку развивается, в ИТЭФ, например, более 3.5 тыс. больных пролечили с момента запуска совместным курсом p+gamma, и новое что-то делается.