1. Это не вопрос, как визуализировать дерево законов. Конституция — это высший закон и точка. Если Вам в суде скажут, что Вы виновны или в мошенничестве, или в краже, или в подлоге, Вы же не скажете, что это в зависимости от того, как визуализировать Ваши действия?
2. Это я не отрицал. Могут противоречить, но не должны. Обсуждаемый закон противоречит, хотя не должен.
3. Вы до сих пор не поняли, что законные способы получения информации и законная информация — это разные вещи. Я согласен, что законы определяют какой из способов получения информации является законным, но в данном случае закон не определяет способ получения информации как незаконный. Он определяет саму информацию как запрещенную. А это несоответствует Конституции.
В общем, мне надоело Вас переубеждать. Как юрист, я весьма терпелив, но пожалуй хватит. Каждый останется при своем мнении.
Я не отрицаю, что законы уточняют и детализируют Конституцию. Вы же написали выше, что «Конституция это основной закон государства. Не высший, а почти наоборот — базовый, который другие законы расширяют и уточняют.» Я же говорю, что Вы не правы. Это высший закон, которому не могут противоречить другие, пусть и уточняющие. Если в Конституции написано, что все имеют право получать информацию любым законным способом, то это значит, что право получать информацию любым законным способом не должно быть нарушено. А в рассматриваемом законопроекте информация вовсе планируется к изъятию из оборота, а значит право на доступ к такой информации будет нарушено.
Самая большая глупость, которую я мог видеть за всю свою практику, — это сравнение законов с ООП.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
(ст. 15, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ))
Закон о государственной тайне ограничивает доступ к определенной информации, но не запрещает. А обсуждаемый закон именно запрещает, без получения права доступа в каком-либо порядке.
Выше Вы писали: «На самом же деле внесение ресурса в „черный список“ является следствием нахождение на ресурсе незаконной информации.» Но при этом цитируете статью Конституции про свободу законных действий с информацией и считаете, что закон ее не нарушает. Положение Конституции не делит информацию на законную или незаконную, но делит действия с ней. Незаконным способом, к примеру, получения информации был бы взлом защищенной компьютерной сети. Незаконным способом распространения информации было бы разглашение информации, составляющей государственную тайну. А в нашем случае запрещено распространение информации определенной категории, что и будет нарушением Конституции, поскольку способ распространения вполне законен. Зато незаконной становится информация.
Я бы не был столь категоричен. В цитируемой Вами статье Конституции говорится о законном способе искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, но не о законной информации. А это две разные категории. Распространять незаконно можно и законную информацию и, наоборот, законными способами распространять незаконную информацию (что, кстати, звучит бредово и вряд ли осуществимо).
Не знаю, не знаю. Из всех петиций, что я видел, из всех митингов, о которых я слышал, ни один/одна не возымели должного действия. А вот потасовки всегда были.
3. В том-то и дело, что нет. А значит законы, что ниже силой, не должны делить ее на запрещенную и незапрещенную.
2. Это я не отрицал. Могут противоречить, но не должны. Обсуждаемый закон противоречит, хотя не должен.
3. Вы до сих пор не поняли, что законные способы получения информации и законная информация — это разные вещи. Я согласен, что законы определяют какой из способов получения информации является законным, но в данном случае закон не определяет способ получения информации как незаконный. Он определяет саму информацию как запрещенную. А это несоответствует Конституции.
В общем, мне надоело Вас переубеждать. Как юрист, я весьма терпелив, но пожалуй хватит. Каждый останется при своем мнении.