Не вижу противоречий между созданием технической системы, позволяющей прослушивать телефонные переговоры, и использованием такой системы по назначению с санкции суда. Или Вы не разделяете плохой закон и плохое применение закона?
Про свободные лицензии: то-то индустрия бьется уже который год, чтобы в ГК РФ внесли статьи, в т.ч. регулирующие свободные лицензии НАПРЯМУЮ, а правообладатели ставят в этом всяческие препоны, на совещаниях и круглых столах говоря, что такие лицензии стимулируют пиратство.
Напрямую? Это как? Передача большого количества прав на использование произведения по лицензионному договору уже предусмотрено законом, а все вносимые поправки лишь создают дополнительные механизмы по свободному распространению произведений, не связанные с заключением лицензионных договоров.
и вводит номера в маршрутизаторы и коммутаторы (или как там они называются), с которых информация должна дублироваться оперативникам
Санкция на прослушивание телефонных переговоров может даваться без указания номеров телефонов или других идентификаторов устройства абонента (в целях оперативного прослушивания переговоров с одноразовых телефонов). И такая практика была признана конституционной. А установление номеров телефонов абонентов тоже суду производить?
А ещё по ГК РФ Trolltech, Линус Торвальдс или Free Software Foundation в любой момент могут разорвать этот лицензионный договор. И как же это можно назвать «свободной лицензией»?
Почитайте ГК РФ. Затем про понятие «свободного ПО».
А только о том, чтобы были предоставлены фактические доказательства того, что в стране прослушиваются только злоумышленники. Хотя бы косвенные.
Такие механизмы есть (ведомственные). Но проблема в том, что ни один организационный или технический механизм защиты от незаконного прослушивания не будет работать до тех пор, пока люди не начнут отделять плохой закон от плохого применения хорошего закона (а в контексте тайны связи нужно понимать, что формальная санкция суда при незаконном прослушивании телефонных переговоров почти всегда есть — за счет двух особенностей нашего законодательства, одна из которых даже оспаривалась в Конституционном Суде и была признана конституционной).
Если производное произведение распространять не по лицензионному договору, а по договору отчуждения исключительных прав, то любые условия лицензионного договора на исходное произведение, ограничивающие возможность отчуждения исключительных прав на производное произведение, будут ничтожны (пункт 4 статьи 1233 ГК РФ).
И как Вы себе представляете оперативное прослушивание телефонных переговоров с санкции суда, если в сети оператора связи нет соответствующей инфраструктуры? И как можно реализовать прозрачный механизм общественного контроля за прослушиванием телефонных переговоров с сохранением возможности негласного прослушивания?
Слишком много сфер нашей жизни не соответствует Конституции и обращаться в госорганы, ссылаясь именно на нее — не имеет смысла, для властей — это некий документ-вакуум, из которого они воспринимают только процедурные статьи, которые что-то конкретно регламентируют.
А как механизмы обеспечения оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий, связанных с ограничением права на тайну связи, противоречат Конституции? Я это хочу узнать, ведь в посте об этом речь.
Прошу пояснить)
Свободный лицензионный договор является разновидностью лицензионных договоров, предусмотренных законодательством. Если такой договор соответствует требованиям ГК РФ, то он имеет право на существование :-) В результате исследования норм ГК РФ, в том числе планируемых к введению в будущем, можно смело сказать, что сегодня свободные лицензионные договоры не могут обеспечить лишь «вирусность» своих условий, но в остальном работают.
Все это было закреплено соответствующими законами, Постановлениями Правительства и Приказами, ну а Конституция… А что Конституция — хороший теоретический документ и уже чуть ли не дурным тоном становится делать отсылки к ней, когда речь заходит о гражданских правах и свободах.
Персональные данные (ФИО, адрес места жительства, номера телефонов, иные контактные данные) не являются охраняемой законом тайной
Здесь следует уточнить, что речь идет про обычные персональные данные. Ведь некоторые специальные категории персональных данных являются врачебной тайной.
Остановить любого гражданина, не совершающего ничего противозаконного для проверки документов должно быть сложно.
Еще проверка документов у водителей транспортных средств будет только с санкции суда. Вы представляете, сколько людей ежедневно нарушают правила дорожного движения? И для привлечения каждого нарушителя к ответственности, для установления личности каждого нарушителя будет требоваться санкция суда. При таком раскладе можно смело забыть о разделении властей – ведь функции исполнительной власти получает судебная власть.
А вот, кстати, и возникает незначительное противоречие между правовой позицией КС РФ и федеральным законом. Пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ:
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Абзац первый указанного пункта относит адрес места жительства к информации о частной жизни лица (во всех случаях). Но КС РФ решил, что:
Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, указываемые им в официально подаваемом заявлении, а равно личные данные свидетеля, которые фиксируются в процессуальных документах, в том числе с их слов (например, в протоколе об административном правонарушении), не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие данные необходимы для производства по делу об административном правонарушении.
Адрес места жительства, фиксируемый в процессуальных документах, в решении КС РФ не относится к информации о частной жизни лица. И хотя абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ исключает конфликт между нормой закона и решением КС РФ в будущем, разница в терминологических подходах здесь видна явно.
Конфиденциальность персональных данных заключается в том, что мне по умолчанию неизвестны ваш адрес и ФИО (ограничимся в данном примере этим).
Конфиденциальность персональных данных заключается в том, что «операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Каким положением ФЗ «О ПД» это распространение ПД (уже переставшими быть конфиденциальными) запрещено, я не вижу. Так?
Вы вправе использовать мои персональные данные для защиты собственных прав и законных интересов в рамках судопроизводства — Вы вправе наводить в пределах, установленных законом, справки обо мне, искать информацию в открытых источниках и т. д. Передача процессуальных документов с персональными данными защитнику или иным лицам, оказывающим Вам помощь (например, специалистам для оценки заключения эксперта), также законна. Распространение персональных данных из процессуальных документов или самих процессуальных документов не в целях судопроизводства, в т. ч. не в целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках судопроизводства, является предметом дополнительного правового регулирования, которое в настоящее время не является полным.
Напрямую? Это как? Передача большого количества прав на использование произведения по лицензионному договору уже предусмотрено законом, а все вносимые поправки лишь создают дополнительные механизмы по свободному распространению произведений, не связанные с заключением лицензионных договоров.
Санкция на прослушивание телефонных переговоров может даваться без указания номеров телефонов или других идентификаторов устройства абонента (в целях оперативного прослушивания переговоров с одноразовых телефонов). И такая практика была признана конституционной. А установление номеров телефонов абонентов тоже суду производить?
Не путаю.
Почитайте ГК РФ. Затем про понятие «свободного ПО».
Такие механизмы есть (ведомственные). Но проблема в том, что ни один организационный или технический механизм защиты от незаконного прослушивания не будет работать до тех пор, пока люди не начнут отделять плохой закон от плохого применения хорошего закона (а в контексте тайны связи нужно понимать, что формальная санкция суда при незаконном прослушивании телефонных переговоров почти всегда есть — за счет двух особенностей нашего законодательства, одна из которых даже оспаривалась в Конституционном Суде и была признана конституционной).
Статья 138 УК РФ.
А как механизмы обеспечения оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий, связанных с ограничением права на тайну связи, противоречат Конституции? Я это хочу узнать, ведь в посте об этом речь.
Свободный лицензионный договор является разновидностью лицензионных договоров, предусмотренных законодательством. Если такой договор соответствует требованиям ГК РФ, то он имеет право на существование :-) В результате исследования норм ГК РФ, в том числе планируемых к введению в будущем, можно смело сказать, что сегодня свободные лицензионные договоры не могут обеспечить лишь «вирусность» своих условий, но в остальном работают.
Прошу пояснить.
Есть. Свободные лицензии соответствуют ГК РФ.
Здесь следует уточнить, что речь идет про обычные персональные данные. Ведь некоторые специальные категории персональных данных являются врачебной тайной.
Fixed.
Еще проверка документов у водителей транспортных средств будет только с санкции суда. Вы представляете, сколько людей ежедневно нарушают правила дорожного движения? И для привлечения каждого нарушителя к ответственности, для установления личности каждого нарушителя будет требоваться санкция суда. При таком раскладе можно смело забыть о разделении властей – ведь функции исполнительной власти получает судебная власть.
Абзац первый указанного пункта относит адрес места жительства к информации о частной жизни лица (во всех случаях). Но КС РФ решил, что:
Адрес места жительства, фиксируемый в процессуальных документах, в решении КС РФ не относится к информации о частной жизни лица. И хотя абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ исключает конфликт между нормой закона и решением КС РФ в будущем, разница в терминологических подходах здесь видна явно.
Fixed.
Конфиденциальность персональных данных заключается в том, что «операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Вы вправе использовать мои персональные данные для защиты собственных прав и законных интересов в рамках судопроизводства — Вы вправе наводить в пределах, установленных законом, справки обо мне, искать информацию в открытых источниках и т. д. Передача процессуальных документов с персональными данными защитнику или иным лицам, оказывающим Вам помощь (например, специалистам для оценки заключения эксперта), также законна. Распространение персональных данных из процессуальных документов или самих процессуальных документов не в целях судопроизводства, в т. ч. не в целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках судопроизводства, является предметом дополнительного правового регулирования, которое в настоящее время не является полным.