и что при создании Произведений не будут использоваться результаты интеллектуальной деятельности, созданные или создаваемые для других Заказчиков, за исключением случаев, когда такое использование было согласовано сторонами и не нарушает прав третьих лиц.
Более свободный вариант. Если шаблон договора разрешает использовать (в качестве основы) интеллектуальную собственность третьих лиц при создании произведения (вариант 2 пункта 2.1.3), то почему бы не разрешить и согласованное использование интеллектуальной собственности, уже созданной автором для других лиц?
Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав
Эту часть, на мой взгляд, можно убрать, поскольку она дублирует другие пункты договора или противоречит им :-)
Но с другой стороны, на практике был случай, когда подрядчик Клиента продавал результаты, которые были ранее сделаны для французского заказчика по другому договору, немного изменив сами результаты.
Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав.
Это предложение не исправили. Работа с программами для ЭВМ действующим законодательством приравнивается к использованию объектов интеллектуальной собственности (ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ). Т. е. копирайтер обязан получать письменное разрешение заказчика на использование текстовых редакторов для написания текстов. А это уже слишком завышенное требование.
Более того, исполнитель не всегда вправе передавать заказчику права на использование интеллектуальной собственности третьих лиц, если эта интеллектуальная собственность распространялась по лицензионному договору.
1.1. Слово «заимствований» рекомендую убрать и из пункта 2.1.2. Или можно написать «незаконных заимствований».
4.1. Во варианте 2 пункта 2.1.3 рекомендую вместо слов «с использованием» написать «на основе» (как и в предыдущих вариантах этого пункта).
4. Я бы сузил понятие использования объектов интеллектуальной собственности в последнем предложении цитаты до заимствования, поскольку в текущей редакции автор не может запустить текстовый редактор, созданный третьим лицом, для написания текста без предварительного согласования с заказчиком.
3.11. Автор гарантирует, что Произведения будут созданы исключительно его творческим трудом без привлечения соавторов, третьих лиц, а также без заимствований, плагиата и неправомерного цитирования других произведений, в том числе общеизвестных и общедоступных; и что при создании Произведений не будут использоваться результаты интеллектуальной деятельности, созданные или создаваемые для Заказчика и других Заказчиков. Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав.
1. Я бы убрал из первого предложения слово «заимствований», поскольку варианты 1.1 и 2 пункта 2.1.3, а также следующее предложение в цитате предполагают заимствования из других произведений на определенных условиях.
2. Вторую часть первого предложения я не понял: как можно запретить автору использовать результаты интеллектуальной деятельности, созданные для данного заказчика? С другими заказчиками все ясно, а вот с тем, с которым будет заключен договор на основе этого шаблона, не очень.
3. Второе предложение я бы откорректировал, сделав два варианта для выбранных вариантов пункта 2.1.3 соответственно. Ибо в текущей редакции для реализации вариантов 1.1 и 2 указанного пункта требуется дополнительное разрешение заказчика, хотя по замыслу договора оно и не нужно. Хотя, может быть, и нужно, трудно сказать :-)
Скрипты являются программами для ЭВМ, остальное наполнение – базы данных, произведения науки, литературы, искусства и далее по тексту статьи 1225 ГК РФ.
Ведь из равенства трех указанных форм реализации права автора на имя следует то, что передача чересчур широких полномочий по указанию имени автора либо его псевдонима (а равно по неуказанию имени автора) другому лицу может быть трактована как отказ от права, который ничтожен.
Поэтому я бы изложил первый вариант пункта 3.6 в такой редакции:
Вариант 1 в том числе не указывая имя Автора, еслипри этом Автор в соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса РФ при передаче права реализует свое право авторства, разрешив Заказчику использовать Произведения без указания его имени (анонимно). Разрешение использовать Произведения без указания имени Автора должно быть зафиксировано в Акте об отчуждении исключительных прав применительно к каждому Произведению (приложение 3 к настоящему Договору).
Т. е. пункт 3.6 будет предполагать либо использование заказчиком имени автора или его псевдонима, либо анонимное использование произведения, но никак не будет предполагать право заказчика выбрать один из указанных вариантов самостоятельно.
Я бы первый вариант в пункте 3.6 сделал безусловным (обязательным), поскольку право автора не указывать свое имя имеет силу, равную силе права использовать свое имя или силе права использовать псевдоним. А значит в договоре нужно определиться, какую именно форму реализации права на имя автор выбирает (или предусмотреть «вилку» для различных целей использования произведения).
В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право автора на имя подразумевает «право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». Это право автора, в соответствии с указанной статьей ГК РФ, а также со статьей 1228 ГК РФ, не может быть отчуждено или передано другому лицу. Иными словами, только автор вправе решать, указывать ли свое имя или нет, также автор не может передать такое право выбора другому лицу. А значит заказчик, в рамках обсуждаемых шаблонов договоров, не может иметь права выбирать, указывать ли имя автора или нет, а значит процитированные в сообщении выше пункты шаблона договора ничтожны.
Если заказчик желает указывать имя автора произведения в одном случае, а в другом – не указывать, то ему нужно каждый раз получать на это разрешение автора. Если заказчик желает не указывать имя автора произведения всегда, то в таком случае договор должен включать пункт, согласно которому автор пользуется своим правом на анонимность. И юридически корректной будет именно эта формулировка, а не «при использовании произведения заказчиком имя автора не указывается», поскольку в последнем случае использование автором права на анонимность не закреплено и не подразумевается, а значит имеет место нарушение закона (заказчик не может решать за автора, указывать ли имя автора при определенном использовании произведения или нет, он может лишь соблюдать право автора, требующее указывать это имя, или соблюдать право автора на анонимность).
2.4. Заказчик вправе:
…
2.4.7. При публикации Произведений не указывать имя автора.
3.6. Заказчик по своему усмотрению может осуществлять воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, переработку, перевод Произведений, а также использовать Произведения любым не противоречащим закону способом, в том числе не указывая имя Автора (анонимно).
Ст. 1228 ГК РФ:
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Поэтому процитированные пункты 2.4.7 и 3.6 необходимо переписать, указав, что автор пользуется своим правом на анонимность. В противном случае автор все равно сможет заставить заказчика указывать свое имя (или даже затребовать компенсацию), ведь в предложенной Вами формулировке заказчик необоснованно наделяет себя правом не указывать имя, что не соответствует ГК РФ.
А не считаете ли Вы, что адаптация программы для ЭВМ может носить творческий характер? Ведь закон отделяет адаптацию программы для ЭВМ от ее модификации лишь целью, с которой вносятся в эту программу изменения (в ст. 1270 ГК РФ есть следующий текст: «за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя»). А это значит, что творческий характер адаптации не исключается законом, хотя не всякая адаптация будет результатом творчества. В частности, адаптация будет носить творческий характер, если пользователь самостоятельно, не по уже опубликованной инструкции, изменяет часть алгоритма программы с целью исправления его логики.
Зависит от того, что в конверте. Если бумаги с исходным текстом, то может быть оспорен сам факт осмотра исходного текста и принятия каких-либо решений на основании этого без участия ИТ-специалиста.
Fixed.
Я бы еще так написал, поскольку уже не исключительно труд автора подразумевается.
Более свободный вариант. Если шаблон договора разрешает использовать (в качестве основы) интеллектуальную собственность третьих лиц при создании произведения (вариант 2 пункта 2.1.3), то почему бы не разрешить и согласованное использование интеллектуальной собственности, уже созданной автором для других лиц?
Эту часть, на мой взгляд, можно убрать, поскольку она дублирует другие пункты договора или противоречит им :-)
См. первый вариант пункта 2.1.9.
Это предложение не исправили. Работа с программами для ЭВМ действующим законодательством приравнивается к использованию объектов интеллектуальной собственности (ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ). Т. е. копирайтер обязан получать письменное разрешение заказчика на использование текстовых редакторов для написания текстов. А это уже слишком завышенное требование.
Более того, исполнитель не всегда вправе передавать заказчику права на использование интеллектуальной собственности третьих лиц, если эта интеллектуальная собственность распространялась по лицензионному договору.
4.1. Во варианте 2 пункта 2.1.3 рекомендую вместо слов «с использованием» написать «на основе» (как и в предыдущих вариантах этого пункта).
1. Я бы убрал из первого предложения слово «заимствований», поскольку варианты 1.1 и 2 пункта 2.1.3, а также следующее предложение в цитате предполагают заимствования из других произведений на определенных условиях.
2. Вторую часть первого предложения я не понял: как можно запретить автору использовать результаты интеллектуальной деятельности, созданные для данного заказчика? С другими заказчиками все ясно, а вот с тем, с которым будет заключен договор на основе этого шаблона, не очень.
3. Второе предложение я бы откорректировал, сделав два варианта для выбранных вариантов пункта 2.1.3 соответственно. Ибо в текущей редакции для реализации вариантов 1.1 и 2 указанного пункта требуется дополнительное разрешение заказчика, хотя по замыслу договора оно и не нужно. Хотя, может быть, и нужно, трудно сказать :-)
Поэтому я бы изложил первый вариант пункта 3.6 в такой редакции:
Т. е. пункт 3.6 будет предполагать либо использование заказчиком имени автора или его псевдонима, либо анонимное использование произведения, но никак не будет предполагать право заказчика выбрать один из указанных вариантов самостоятельно.
В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право автора на имя подразумевает «право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». Это право автора, в соответствии с указанной статьей ГК РФ, а также со статьей 1228 ГК РФ, не может быть отчуждено или передано другому лицу. Иными словами, только автор вправе решать, указывать ли свое имя или нет, также автор не может передать такое право выбора другому лицу. А значит заказчик, в рамках обсуждаемых шаблонов договоров, не может иметь права выбирать, указывать ли имя автора или нет, а значит процитированные в сообщении выше пункты шаблона договора ничтожны.
Если заказчик желает указывать имя автора произведения в одном случае, а в другом – не указывать, то ему нужно каждый раз получать на это разрешение автора. Если заказчик желает не указывать имя автора произведения всегда, то в таком случае договор должен включать пункт, согласно которому автор пользуется своим правом на анонимность. И юридически корректной будет именно эта формулировка, а не «при использовании произведения заказчиком имя автора не указывается», поскольку в последнем случае использование автором права на анонимность не закреплено и не подразумевается, а значит имеет место нарушение закона (заказчик не может решать за автора, указывать ли имя автора при определенном использовании произведения или нет, он может лишь соблюдать право автора, требующее указывать это имя, или соблюдать право автора на анонимность).
Ст. 1228 ГК РФ:
Поэтому процитированные пункты 2.4.7 и 3.6 необходимо переписать, указав, что автор пользуется своим правом на анонимность. В противном случае автор все равно сможет заставить заказчика указывать свое имя (или даже затребовать компенсацию), ведь в предложенной Вами формулировке заказчик необоснованно наделяет себя правом не указывать имя, что не соответствует ГК РФ.