Чем наличие оружия у бизнесмена помогло бы ему избежать расстрела?
Очевидно, возможностью открыть ответный огонь и нейтрализовать киллера раньше чем он исполнит задуманное.
К сведению тех, кто видел оружие только в кино и игрульках: далеко не все преступники — стрелки профессионалы и могут иметь место промахи, да и попадание пули в организм далеко не всегда приводит к мгновенной смерти. С нынешним уровнем медицины, в том числе, кровоостанавливающих средств, впоследствии вполне можно жить долго и счастливо.
это вы перескакиваете. Речь шла о ношении без уточнений.
но и само утверждение походу не совсем верно
Отнюдь. Про значительно более низкий уровень преступности в сельской местности я написал выше. Это, в общем-то, логично: все на виду, а залетный вполне может очутиться по частям в выгребной яме.
но потом то гражданский человек. И права у него как у всех граждан.
Не у всех. Как говорится, «все животные равны, но некоторые ровнее». Напомнить, какая доля процента населения владеет (и в совке владела) наградным оружием и что это за класс населения?
мы говорили о владении а не постоянном ношении.
Вы всерьез не видете различий между служебным оружием, которое выдают на время выполнения задачи, и личным?
речь о _финском ноже_ или _холодном оружии_
Вы о современных-то критериях причисления к холодному оружию в курсе, вспомните парочку навскидку? Тогда, повторяю, понятия «хозбыт» не было и принадлежность к холодняку решалась ментом на месте. Приняли тебя, например, на мелком хулиганстве — поссать в неположенном месте остановился, нашли при себе нож. Так пойдешь по 218й, если менту особо не понравился.
А успеешь ли ты вытащить оружие в стрессовой ситуации? Успеешь ли и сумеешь ли в случае чего выстрелить?
Зависит от навыков и везения. Но, в первую очередь, именно от навыков. Я выше приводил подборку, где же жертвы нападения не только успевали вытащить, но и убивали, либо обращали нападавших в бегство.
Травмата с современными патронами вам хватит, разве что, чтобы мух пугать. Законодатели позаботились, чтобы у вас гарантированно не было шанса.
Про охотничье оружие я в курсе, только его особенно не носили при себе по вполне очевидным причинам. Про качества мелкашки прекрасно в курсе, есть в хозяйстве.
Про служебное немножко мимо кассы, владели им только представители силовиков, да и среди тех правом постоянки обладали очень немногие. Про «именное» сказки не расказывайте — за дедовым наградным пришли на третий, что ли, день после его смерти.
За ношение ножа была уголовная статья.
Это что еще за зверь?
Когда вы извлекли оружие, и нападение резко кончилось.
Очевидно, возможностью открыть ответный огонь и нейтрализовать киллера раньше чем он исполнит задуманное.
К сведению тех, кто видел оружие только в кино и игрульках: далеко не все преступники — стрелки профессионалы и могут иметь место промахи, да и попадание пули в организм далеко не всегда приводит к мгновенной смерти. С нынешним уровнем медицины, в том числе, кровоостанавливающих средств, впоследствии вполне можно жить долго и счастливо.
fedpress.ru/article/598911
Отнюдь. Про значительно более низкий уровень преступности в сельской местности я написал выше. Это, в общем-то, логично: все на виду, а залетный вполне может очутиться по частям в выгребной яме.
Не у всех. Как говорится, «все животные равны, но некоторые ровнее». Напомнить, какая доля процента населения владеет (и в совке владела) наградным оружием и что это за класс населения?
Вы всерьез не видете различий между служебным оружием, которое выдают на время выполнения задачи, и личным?
Вы о современных-то критериях причисления к холодному оружию в курсе, вспомните парочку навскидку? Тогда, повторяю, понятия «хозбыт» не было и принадлежность к холодняку решалась ментом на месте. Приняли тебя, например, на мелком хулиганстве — поссать в неположенном месте остановился, нашли при себе нож. Так пойдешь по 218й, если менту особо не понравился.
Вот она вам и «связка с преступлением».
Ну, я владею.
А вы? Имели опыт?
А это даже не смешно. А что, позвольте поинтересоваться, обладает высокой эффективностью?
В городах, где и совершается большая часть преступлений против личности.
Геологи не обладали правом постоянного ношения. Оружие им выдавалось в экспедицию. Либо приобретали личное охотничье.
Дед — ветеран войны, полковник милиции.
218 УК РСФСР. Применялась по усмотрению, термина «нож хозяйственно-бытового назначения» в то время не было.
Зависит от навыков и везения. Но, в первую очередь, именно от навыков. Я выше приводил подборку, где же жертвы нападения не только успевали вытащить, но и убивали, либо обращали нападавших в бегство.
Травмата с современными патронами вам хватит, разве что, чтобы мух пугать. Законодатели позаботились, чтобы у вас гарантированно не было шанса.
У вас есть опыт использования оружия, хотя бы в тире?
Из этого следует, что нужно лишить возможности защищаться и этот 1%? Я не понимаю вашей логики.
И теперь понятно почему:
Нельзя понять то, чего нет. Лечитесь.
Про служебное немножко мимо кассы, владели им только представители силовиков, да и среди тех правом постоянки обладали очень немногие. Про «именное» сказки не расказывайте — за дедовым наградным пришли на третий, что ли, день после его смерти.
За ношение ножа была уголовная статья.
Когда вы извлекли оружие, и нападение резко кончилось.
В случае самозащиты даже когда она очевидна, но повлекла смерть нападавшего, вас бы закрыли надолго, чтоб другим неповадно было.
Что касается штатов, то явно путаете демонстарцию и подготовку к применению.
Что касается тянущих руку китайцев. Если на улице кто-то тянет руку — логично сделать шаг назад, потребовать отойти.
Попытка влезть в личное пространство — это один из маркеров нападения.
Вам еще раз написать про наступление смерти от рукоприкладства, где главный виновник, якобы, — «злой асфальт»?