Наблюдал такой вариант использования — жена с подругой разговаривает через скайп, при этом каждая делает что-то свое «по дому». Т.е. вместе крючком вяжут или готовят обед.
Но это не через смартфоны, конечно, это через закрепленные планшеты или моноблоки — чем больше экран тем лучше.
Не в тему, однако…
какие хитрые и опытные сотрудники сотовой компании вам попалась — сумели перевести стрелки ответственности с бездушной богатой компании с ненадежными внутренними бизнес-процессами на конкретного человека, которого вам стало «жалко».
Не надо было вестись — договор был с компанией, и за утечку должна отвечать именно компания. Как и кого она у себя накажет — её внутреннее дело, да хотя бы и никого и никак.
Как-то слабенько сотрудники Амазона выступили, предвзято и плохо обосновано.
Надо же было получить статистику дефисов по всем продаваемым у них книгам, и снять с продажи все те, у которых концентрация дефисов больше некой величины. Эту «терпимую» концентрацию дефисов тоже как-то надо было бы обосновать, хотя бы исследованием британских ученых.
Вот это был бы объективный, беспристрастный, научный подход.
А что если потребовать от отправителей использовать коробки нескольких стандартных размеров?
Разве не позволило бы это избавиться от (почти?) всех ручных операций?
А этот «старый феминизм» случаем не из мужчин состоял?
Были ли известные женщины, которые вели успешную борьбу за изменение положения женщин в обществе?
Или это было решение мужчин поделиться правами?
По поводу последнего вопроса прошу подробнее пояснить.
Если генная модификация идет через плазмиды, разве тогда от такого продукта у микрофлоры кишечника не повышается вероятность получить что-то новенькое по сравнению со случаем отсутствия плазмид?
Недавно натолкнулся на вариант решения — страница вырастает после нажатия кнопки внизу. На странице надо было сообщать о себе данные. На кнопке было написано «сообщите о себе еще… и получите еще 5% скидки».
Распространили на сервис свой бренд, но не хотят принимать полную ответственность за его функционирование?
Удивительное отношение, которое при определенной подаче материала может повредить репутации Яндекса.
Ему пользователи доверяют самое дорогое — деньги, а он какой-то «Мой Круг» считает на порядок важнее.
Баги ищутся в сервисах Яндекса. Так что сам Яндекс может по своим логам более-менее определить кто и как именно исследовал определенный сервис.
Кроме того, у меня есть идея как Яндекс мог бы доказать, что про баг ему уже было известно.
Для этого нужно открыто публиковать MD5 (или эл. подпись?) для описаний багов, включая id нашедшего и время сообщения о баге.
Если идет повторное «открытие» бага — то показывать второму человеку, нашедшему баг, полный текст описания бага от первого, чтобы он мог убедиться, что Яндекс уже знал о баге. И выплачивать второму 1/2 суммы.
Третьему нашедшему — показывать сообщения 1-го и 2-го и давать 1/4 суммы.
И т.д.
В результате и сумма выплат будет ограничена, и никто не будет подозревать Яндекс в невыполнении своих обязательств по выплате денег, и труды всех участников поиска багов будут вознаграждены, и описания уязвимостей попадут только к тем, кто и так про них уже знает.
Кроме того, запросто может так оказаться, что фраза «мы уже знаем об этой технической проблеме» не совсем отражает реальность. В ряде случаев человек сможет возразить Яндексу, что он нашел некоторые нюансы, отсутствующие в уже имеющихся у Яндекса описаниях уязвимости, которые, например, значительно облегчают эксплуатацию уязвимости, добавляют новый вектор атаки и пр.
А чем Яндекс докажет, что и вправду знал о баге? Может у него просто бюджет, выделенный на вознаграждения, закончился, и они там решили до нового финансового года всех отшивать?
В любом случае, усилия не только 1-го нашедшего достойны вознаграждения, если не забывать цель, с которой эти вознаграждения вообще были обещаны — чтобы как можно больше людей искали баги и несли их в Яндекс.
Выглядит как хамство со стороны Яндекса.
Человек нашел баг, но не побежал его продавать на черном рынке, а пришел в Яндекс.
Выполнил свою часть условий по публичной оферте от Яндекса.
Или нельзя трактовать их предложение нести им баги за деньги как публичную оферту?
А если можно, то итересно, есть ли вариант засудить Яндекс?
Тепловые деформации приводили к тому, что иголочки разъема, соединяющего плату и гермоблок, со временем проковыривали в площадках с припоем большие дыры и электрический контакт терялся.
Выше пишут — можно было просто залудить контактные площадки.
Фотки этих контактов — здесь же.
Но это не через смартфоны, конечно, это через закрепленные планшеты или моноблоки — чем больше экран тем лучше.
какие хитрые и опытные сотрудники сотовой компании вам попалась — сумели перевести стрелки ответственности с бездушной богатой компании с ненадежными внутренними бизнес-процессами на конкретного человека, которого вам стало «жалко».
Не надо было вестись — договор был с компанией, и за утечку должна отвечать именно компания. Как и кого она у себя накажет — её внутреннее дело, да хотя бы и никого и никак.
Надо же было получить статистику дефисов по всем продаваемым у них книгам, и снять с продажи все те, у которых концентрация дефисов больше некой величины. Эту «терпимую» концентрацию дефисов тоже как-то надо было бы обосновать, хотя бы исследованием британских ученых.
Вот это был бы объективный, беспристрастный, научный подход.
Разве не позволило бы это избавиться от (почти?) всех ручных операций?
Насколько % его цена не зависит от курса доллара, на столько он — российский.
Были ли известные женщины, которые вели успешную борьбу за изменение положения женщин в обществе?
Или это было решение мужчин поделиться правами?
shkrobius.livejournal.com/408361.html
А еще лучше — это сделать заранее:
План аварийного восстановления — уверенность в завтрашнем дне для всей компании и спокойный сон ИТ-отдела
Если генная модификация идет через плазмиды, разве тогда от такого продукта у микрофлоры кишечника не повышается вероятность получить что-то новенькое по сравнению со случаем отсутствия плазмид?
Переименовали бы тогда, если не хотят ответственность нести.
Удивительное отношение, которое при определенной подаче материала может повредить репутации Яндекса.
Ему пользователи доверяют самое дорогое — деньги, а он какой-то «Мой Круг» считает на порядок важнее.
Кроме того, у меня есть идея как Яндекс мог бы доказать, что про баг ему уже было известно.
Для этого нужно открыто публиковать MD5 (или эл. подпись?) для описаний багов, включая id нашедшего и время сообщения о баге.
Если идет повторное «открытие» бага — то показывать второму человеку, нашедшему баг, полный текст описания бага от первого, чтобы он мог убедиться, что Яндекс уже знал о баге. И выплачивать второму 1/2 суммы.
Третьему нашедшему — показывать сообщения 1-го и 2-го и давать 1/4 суммы.
И т.д.
В результате и сумма выплат будет ограничена, и никто не будет подозревать Яндекс в невыполнении своих обязательств по выплате денег, и труды всех участников поиска багов будут вознаграждены, и описания уязвимостей попадут только к тем, кто и так про них уже знает.
Кроме того, запросто может так оказаться, что фраза «мы уже знаем об этой технической проблеме» не совсем отражает реальность. В ряде случаев человек сможет возразить Яндексу, что он нашел некоторые нюансы, отсутствующие в уже имеющихся у Яндекса описаниях уязвимости, которые, например, значительно облегчают эксплуатацию уязвимости, добавляют новый вектор атаки и пр.
В любом случае, усилия не только 1-го нашедшего достойны вознаграждения, если не забывать цель, с которой эти вознаграждения вообще были обещаны — чтобы как можно больше людей искали баги и несли их в Яндекс.
Человек нашел баг, но не побежал его продавать на черном рынке, а пришел в Яндекс.
Выполнил свою часть условий по публичной оферте от Яндекса.
Или нельзя трактовать их предложение нести им баги за деньги как публичную оферту?
А если можно, то итересно, есть ли вариант засудить Яндекс?
Тепловые деформации приводили к тому, что иголочки разъема, соединяющего плату и гермоблок, со временем проковыривали в площадках с припоем большие дыры и электрический контакт терялся.
Выше пишут — можно было просто залудить контактные площадки.
Фотки этих контактов — здесь же.
«До последнего» означает, что уже таки настали времена, когда и Хитачи «удешевился»?