настолько расплывчатые формулировки, что трактовать их можно как угодно, у меня например все нормально работает
Почему же вы не задали вопрос, что означают неясные для вас формулировки, если они были указаны в самом начале под заголовком «Основные критерии»?
В вашей работе есть существенная проблема: с соответствием макетам дизайна.
Это наиболее важный критерий для нас, именно поэтому он указан как основной при оценивании. Мы ставим качество интерфейсов наших приложений во главу угла и ищем разработчиков, которые способны разрабатывать продукты на высоком уровне. Мы явно написали об этом в задании. Вы невнимательно прочли наше задание, проигнорировали множество ключевых моментов. Мы не отказали вам в выплате вознаграждения, а лишь указали на несоответствия и предложили внести исправления, многократно пояснили наши замечания и привели ссылки на конкретные пункты в задании. Вы предпочли от всего отказаться и в публичном поле обвинили нас в «кидалове», «скотстве» и «свинстве».
Эту проблему можно было бы решить намного проще — внеся те небольшие правки, которые мы обозначили, после чего продолжив общение на звонке и выяснив все детали, вызывающие сомнения.
Вероятно, вы с самого начала невнимательно отнеслись к чтению задания, иначе не совсем понятно, почему у вас могли возникнуть подобные ожидания:
мне предложили сделать тестовое задание, за которое обещали заплатить
Я не получил 750$. Если бы получил, то это было бы по крайней мере в рамках договоренности, и я бы не писал этот пост
В задании (скриншот которого вы сами приложили выше) явно и однозначно указаны условия выплаты вознаграждения:
«всем кандидатам, полностью выполнившим задание в соответствии с критериями, будет выплачено вознаграждение»
Также однозначно указаны критерии оценивания:
«скорость работы приложения, точное соответствие макетам, плавность анимаций и внимание к деталям»
К сожалению, присланная вами работа не соответствует ни одному из перечисленных критериев. В чём же вы видите несправедливость со стороны компании?
Мы внимательно протестировали вашу работу, нашли множество несоответствий заданным критериям, подробно описали вам их в ответе и предложили дополнительное время, чтобы исправить их.
Изначально мне показалось, что за неделю я набросаю работающий прототип и этого будет достаточно, чтобы они оценили мои навыки и приняли решение
Причина этого ожидания, по-видимому, также недостаточно внимательное чтение задания, т.к. в нём явно указаны необходимые условия для принятия работы, которые не имеют ничего общего с «наброском работающего прототипа».
В react native, на который и была эта вакансия...
И снова невнимательное чтение задания, где нет никаких требований по использованию именно React Native (как и любой другой технологии). Более того, в тексте явно отмечено, что стек кандидат может выбрать сам, а использование React Native может негативно сказаться на оценивании:
«Выбор стека технологий остаётся на усмотрение кандидата. Допустимо использование гибридных технологий (например, React Native). При этом вероятно, что реализации с использованием нативных технологий (Swift, Kotlin) могут быть оценены выше из-за более точного соответствия основным критериям.»
К сожалению, расхождение с текстом задания продолжается и дальше:
Цель тестового - оценить умение писать код
В задании прямо указано совершенно другое:
Цель тестового задания — оценить квалификацию и самоорганизованность кандидата.
Среди составляющих самоорганизованности — умение внимательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно разбираться и при необходимости уточнять детали, вызывающие сомнения. Именно эти навыки мы ищем в кандидатах.
это все равно скотство, вот так эксплуатировать людей без работы, находящихся в уязвимом положении
Разумеется, мы не выбираем людей по уязвимости положения, и ничего не знали о вашем. Задание опубликовано в свободном доступе и представлено для всех в равной степени.
Сумма вознаграждения составляет и так вполне конкурентноспособные на наш взгляд $6,000 (в случае найма и успешного выполнения для обеих платформ), но сейчас мы также рассматриваем вариант её увеличения до $10,000 (до $5,000 за каждую платформу).
Нам жаль, что проделанная вами работа не соответствует заданию, которое мы опубликовали. Мы были бы рады, если бы вы внесли необходимые правки, и мы могли бы выплатить вам вознаграждение в соответствии с его условиями.
Отметим, что мы продолжаем успешно нанимать сотрудников по заданиям из этого же списка, а также выплачиваем вознаграждения тем, кто справился, но по какой-то причине не присоединился к команде.
Мы никогда не используем тестовые работы для каких-либо других целей, кроме оценки навыков их авторов.
Почему же вы не задали вопрос, что означают неясные для вас формулировки, если они были указаны в самом начале под заголовком «Основные критерии»?
В вашей работе есть существенная проблема: с соответствием макетам дизайна.
Это наиболее важный критерий для нас, именно поэтому он указан как основной при оценивании. Мы ставим качество интерфейсов наших приложений во главу угла и ищем разработчиков, которые способны разрабатывать продукты на высоком уровне. Мы явно написали об этом в задании. Вы невнимательно прочли наше задание, проигнорировали множество ключевых моментов. Мы не отказали вам в выплате вознаграждения, а лишь указали на несоответствия и предложили внести исправления, многократно пояснили наши замечания и привели ссылки на конкретные пункты в задании. Вы предпочли от всего отказаться и в публичном поле обвинили нас в «кидалове», «скотстве» и «свинстве».
Эту проблему можно было бы решить намного проще — внеся те небольшие правки, которые мы обозначили, после чего продолжив общение на звонке и выяснив все детали, вызывающие сомнения.
Вероятно, вы с самого начала невнимательно отнеслись к чтению задания, иначе не совсем понятно, почему у вас могли возникнуть подобные ожидания:
В задании (скриншот которого вы сами приложили выше) явно и однозначно указаны условия выплаты вознаграждения:
Также однозначно указаны критерии оценивания:
К сожалению, присланная вами работа не соответствует ни одному из перечисленных критериев. В чём же вы видите несправедливость со стороны компании?
Мы внимательно протестировали вашу работу, нашли множество несоответствий заданным критериям, подробно описали вам их в ответе и предложили дополнительное время, чтобы исправить их.
Причина этого ожидания, по-видимому, также недостаточно внимательное чтение задания, т.к. в нём явно указаны необходимые условия для принятия работы, которые не имеют ничего общего с «наброском работающего прототипа».
И снова невнимательное чтение задания, где нет никаких требований по использованию именно React Native (как и любой другой технологии). Более того, в тексте явно отмечено, что стек кандидат может выбрать сам, а использование React Native может негативно сказаться на оценивании:
К сожалению, расхождение с текстом задания продолжается и дальше:
В задании прямо указано совершенно другое:
Среди составляющих самоорганизованности — умение внимательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно разбираться и при необходимости уточнять детали, вызывающие сомнения. Именно эти навыки мы ищем в кандидатах.
Разумеется, мы не выбираем людей по уязвимости положения, и ничего не знали о вашем. Задание опубликовано в свободном доступе и представлено для всех в равной степени.
Сумма вознаграждения составляет и так вполне конкурентноспособные на наш взгляд $6,000 (в случае найма и успешного выполнения для обеих платформ), но сейчас мы также рассматриваем вариант её увеличения до $10,000 (до $5,000 за каждую платформу).
Нам жаль, что проделанная вами работа не соответствует заданию, которое мы опубликовали. Мы были бы рады, если бы вы внесли необходимые правки, и мы могли бы выплатить вам вознаграждение в соответствии с его условиями.
Отметим, что мы продолжаем успешно нанимать сотрудников по заданиям из этого же списка, а также выплачиваем вознаграждения тем, кто справился, но по какой-то причине не присоединился к команде.
Мы никогда не используем тестовые работы для каких-либо других целей, кроме оценки навыков их авторов.