«Я посмотрю, сколько времени вы потратите на выяснение того, что такое e, c и чем они, блеать, отличаются.»
«В пределах области видимости пол-экрана — экран, короткое имя будет благом для всех.»
Пару секунд? К тому же он, насколько я понял, говорит о стандартных переменных. Например об интовых итераторах (i, j, k), вспомогательных чарах и строках (c, ch, s).
дак strtok не решает проблемы. Все равно нужно писать обертку, которая раскидает части строки в вектор.
К тому же, если я правильно понимаю её работу, она может сломаться при многопоточности.
Вы с какого города? Можно я немножко рекламы вставлю? =)
Мы в Летней Школе Юных Программистов берем и пятиклассников (4 класс вроде тоже иногда ездит, но нужно уточнить). Хотя основная масса детей все же после 7.
статья как раз о том, что некоторым нужно мыслить адекватно. Вы никогда не станете Брюсом Вейном, и многие люди стали бы гораздо счастливее, если бы просто осознали это.
И да, логика «если не нужно этого делать, то делай совершенно противоположное» не работает. Хотите играть на пианино? Пожалуйста. Но не нужно тратить годы жизни, пытаясь обогнать Моцарта (по пути разочаровываясь в себе, спиваясь, убиваясь и остальное по списку), если у вас нет способностей. Просто наслаждайтесь музыкой.
Современная культура говорит нам, что мы можем стать кем угодно. Однако это не так. Посыл в том, что это не так уж и плохо.
вы правы, тремя кнопками (с настройками по-умолчанию) не обойтись. Вот последовательность
:37 enter
v$hy
:12 enter
27lp
Если вы новичок в виме, то да, над каждой командой нужно думать, уйдет много времени. Если все в пальцах, то получается быстрее (тем более, если визуально 28 символ не сильно отделен). Опять же, я не призываю пользоваться вимом, пользуйтесь чем угодно. Но клавиатура в подобных задачах быстрее. Другой вопрос нужны ли эти выигрыши в скорости (вопрос почти как про преждевременную оптимизацию). За себя я могу сказать, что мне просто нравится работать таким образом.
я прошу прощения, но вы прочитали эту статью? В ней проводятся 4 эксперимента, суть каждого из них — позиционирование на экране. В 1 эксперименте, например, нужно было двинуть курсор в рандомно появляющийся белый квадрат. Это здорово, но немного не по теме, которая обсуждается здесь.
Вот мне тоже хотелось бы линк на исследование. То, что кинул Evengard, извините не исследование, а такое же ИМХО автора, нет ни метода исследования, ни характеристики групп, не количества испытуемых, ничего (насколько я понял их контекста, они набирали рандомных людей, так я и так вам скажу, что по-началу мышка интуитивнее и быстрее).
Я вот ни разу вам не поверю, что, например, вам мышкой будет быстрее выделить строчку, нажать пр. кнопку мыши, нажать скопировать, передвинуть на новое место, нажать вставить, чем мне нажать 3 клавиши в виме.
ps. Я не утверждаю, что все должны пользоваться вимом, пользуйтесь чем вам удобнее. Но говорить, что мышка быстрее клавиатуры, это, извините, нонсенс.
Работать с мышкой ооочень доооооолго, вы попробуйте обходиться без неё. В свое время почти полностью отказался от неё (sublim + vi mod в браузере + awesome wm). Сейчас крайне бесит, что в некоторых программах без мышки никак.
«Какой эксперимент должен опровергнуть или подтвердить, скажем, теорию гильбертовых пространств или теорию римановых многообразий?»
внутренняя противоречивость системы?
А вообще подобные утверждения подразумевают под собой некое равномерное распределение таланта на планете, что, наверное, не является правдой. Больше талантов, все-таки, в тех странах, где их собирают. Посмотрите в таблице на фамилии ребят из США, они же все китайцы.
То есть уловить временную разницу прохождения звуковой волны на 20 см — это как-то странно, а затухание волны на этом же расстоянии — раз плюнуть? Я открою вам секрет, наши уши очень плохо улавливают громкость, со сдвигом фаз все гораздо проще (я вот вообще не понимаю как можно с помощью нейронов устойчиво детектировать расстояние).
«попутно определяли расстояние до всех препятствий от которых отразилась звуковая волна» — нет, так как если звуковая волна пришла значительно позже (больше, чем требуется для прохождения 20 см), то он будет детектироваться как другой сигнал.
Спасибо. Буду теперь посылать всех спрашивающих про нейронки на вашу статью. Но почему бы не назвать её «как обучаются нейронные сети?», было бы больше похоже на правду.
ps. Про стереозвук у вас не совсем корректно. Ну то есть нет, все правильно, но есть тонкости. Когда говорят о интеллекте и интеллектуальных алгоритмах в контексте мозга, обычно подразумевают кору или гиппокамп (или другие области, которые могут связать с наличием интеллекта). Определение направления звука (если я правильно помню) происходит с ядрах ствола головного мозга. В принципе те же нейроны, но нейроны коры (в подавляющем большинстве) работают с гораздо меньшей частотой, чем нейроны ствола. Но на самом деле это, вроде, не отменяет факт, что в коре нейроны могут «засекать» малые отрезки времени (просто не настолько маленькие).
Зануда-mod off =)
«В пределах области видимости пол-экрана — экран, короткое имя будет благом для всех.»
Пару секунд? К тому же он, насколько я понял, говорит о стандартных переменных. Например об интовых итераторах (i, j, k), вспомогательных чарах и строках (c, ch, s).
К тому же, если я правильно понимаю её работу, она может сломаться при многопоточности.
I want to believe…
Ага. Компьютер в этом смысле тоже работает «сам по-себе». Воткнул в розетку и чет заработало… Хотя Ализар же, че уж я…
Мы в Летней Школе Юных Программистов берем и пятиклассников (4 класс вроде тоже иногда ездит, но нужно уточнить). Хотя основная масса детей все же после 7.
И да, логика «если не нужно этого делать, то делай совершенно противоположное» не работает. Хотите играть на пианино? Пожалуйста. Но не нужно тратить годы жизни, пытаясь обогнать Моцарта (по пути разочаровываясь в себе, спиваясь, убиваясь и остальное по списку), если у вас нет способностей. Просто наслаждайтесь музыкой.
Современная культура говорит нам, что мы можем стать кем угодно. Однако это не так. Посыл в том, что это не так уж и плохо.
:37 enter
v$hy
:12 enter
27lp
Если вы новичок в виме, то да, над каждой командой нужно думать, уйдет много времени. Если все в пальцах, то получается быстрее (тем более, если визуально 28 символ не сильно отделен). Опять же, я не призываю пользоваться вимом, пользуйтесь чем угодно. Но клавиатура в подобных задачах быстрее. Другой вопрос нужны ли эти выигрыши в скорости (вопрос почти как про преждевременную оптимизацию). За себя я могу сказать, что мне просто нравится работать таким образом.
Я вот ни разу вам не поверю, что, например, вам мышкой будет быстрее выделить строчку, нажать пр. кнопку мыши, нажать скопировать, передвинуть на новое место, нажать вставить, чем мне нажать 3 клавиши в виме.
ps. Я не утверждаю, что все должны пользоваться вимом, пользуйтесь чем вам удобнее. Но говорить, что мышка быстрее клавиатуры, это, извините, нонсенс.
внутренняя противоречивость системы?
А вообще подобные утверждения подразумевают под собой некое равномерное распределение таланта на планете, что, наверное, не является правдой. Больше талантов, все-таки, в тех странах, где их собирают. Посмотрите в таблице на фамилии ребят из США, они же все китайцы.
«попутно определяли расстояние до всех препятствий от которых отразилась звуковая волна» — нет, так как если звуковая волна пришла значительно позже (больше, чем требуется для прохождения 20 см), то он будет детектироваться как другой сигнал.
ps. Про стереозвук у вас не совсем корректно. Ну то есть нет, все правильно, но есть тонкости. Когда говорят о интеллекте и интеллектуальных алгоритмах в контексте мозга, обычно подразумевают кору или гиппокамп (или другие области, которые могут связать с наличием интеллекта). Определение направления звука (если я правильно помню) происходит с ядрах ствола головного мозга. В принципе те же нейроны, но нейроны коры (в подавляющем большинстве) работают с гораздо меньшей частотой, чем нейроны ствола. Но на самом деле это, вроде, не отменяет факт, что в коре нейроны могут «засекать» малые отрезки времени (просто не настолько маленькие).
Зануда-mod off =)