И дело даже не в этом. Кассир честно отдал работодателю восемь часов, а в убере потом тратит своё время дополнительно. А в случае хитроокого совместителя он дважды продаёт одни и те же 40 часов в неделю. Да, можно говорить, что он же справляется, но это происходит только потому, что нет по-настоящему эффективного контроля. Так что выявление факта двух фуллтаймов одновременно является чётким сигналом о недозагрузке.
Я не об этом. Я говорю, что СТЕ-подзапрос вообще не обязан выполняться отдельно, соответственно, нет никаких отдельных результатов, которые надо было бы где-то хранить. По типу как вьюшка, ее текст просто встраивается в общий запрос, так и СТЕ может вести себя аналогичным образом. Взять, к примеру, Оракл. У него есть поведение по умолчанию: если СТЕ в дальнейшем используется всего один раз, парсер поведет себя, как с обычной вьюшкой, а если используется два и более раз, тогда выполнит отдельно и будет использовать полученные результаты. И да, есть хинты MATERIALIZE и INLINE, которыми это поведение по умолчанию можно поменять.
CTE -- это просто синтаксическая конструкция, будет ли результат подзапроса временно сохраняться в памяти или подзапрос просто распарсится и встроится в общий запрос, зависит от реализации.
Почему статья называется "15 задач", если никаких задач в ней не рассматривают? Это что-то типа теста после прослушивания курса "SQL для начинающих", причём курса плохого, где надергано по верхам из разных тем.
Какие ужасные вещи вы рассказываете про корпорации :о) Чтобы кому-то "передать дела", времени требуется больше, чем сам отпуск. Либо взаимозаменяемость сотрудников есть, и тогда пришедший во время отсутствия Саши баг фиксится кем-то еще, и не важно, по какой причине отсутствует Саша, либо ее нет, и тогда все умеют мириться с этим багом до появления Саши. Еще один выходной день в неделю -- всего лишь еще одна причина возможного отсутствия Саши на рабочем месте в момент появления бага, никакого форс-мажора.
Товарищ из фразы "Многие из них выполняют в 4 дня такое количество работы, какое француз выполнит лишь в 5 или 6 дней" делает вывод, что эти многие по 4 дня и работали. А если бы этот элевый патриот написал, что англичанин за 1 день делает работу, которую француз делает за 2, вывод, видимо, был бы таким, что в старые времена английские рабочие трудились по одному дню в неделю. Ж -- логика!
И дело даже не в этом. Кассир честно отдал работодателю восемь часов, а в убере потом тратит своё время дополнительно. А в случае хитроокого совместителя он дважды продаёт одни и те же 40 часов в неделю. Да, можно говорить, что он же справляется, но это происходит только потому, что нет по-настоящему эффективного контроля. Так что выявление факта двух фуллтаймов одновременно является чётким сигналом о недозагрузке.
Я не об этом. Я говорю, что СТЕ-подзапрос вообще не обязан выполняться отдельно, соответственно, нет никаких отдельных результатов, которые надо было бы где-то хранить. По типу как вьюшка, ее текст просто встраивается в общий запрос, так и СТЕ может вести себя аналогичным образом. Взять, к примеру, Оракл. У него есть поведение по умолчанию: если СТЕ в дальнейшем используется всего один раз, парсер поведет себя, как с обычной вьюшкой, а если используется два и более раз, тогда выполнит отдельно и будет использовать полученные результаты. И да, есть хинты MATERIALIZE и INLINE, которыми это поведение по умолчанию можно поменять.
CTE -- это просто синтаксическая конструкция, будет ли результат подзапроса временно сохраняться в памяти или подзапрос просто распарсится и встроится в общий запрос, зависит от реализации.
Почему статья называется "15 задач", если никаких задач в ней не рассматривают? Это что-то типа теста после прослушивания курса "SQL для начинающих", причём курса плохого, где надергано по верхам из разных тем.
Какие ужасные вещи вы рассказываете про корпорации :о) Чтобы кому-то "передать дела", времени требуется больше, чем сам отпуск. Либо взаимозаменяемость сотрудников есть, и тогда пришедший во время отсутствия Саши баг фиксится кем-то еще, и не важно, по какой причине отсутствует Саша, либо ее нет, и тогда все умеют мириться с этим багом до появления Саши. Еще один выходной день в неделю -- всего лишь еще одна причина возможного отсутствия Саши на рабочем месте в момент появления бага, никакого форс-мажора.
Товарищ из фразы "Многие из них выполняют в 4 дня такое количество работы, какое француз выполнит лишь в 5 или 6 дней" делает вывод, что эти многие по 4 дня и работали. А если бы этот элевый патриот написал, что англичанин за 1 день делает работу, которую француз делает за 2, вывод, видимо, был бы таким, что в старые времена английские рабочие трудились по одному дню в неделю. Ж -- логика!
Баг по Сашиной задаче может прийти в воскресенье или когда он в отпуске на Мальдивах. Никто от этого не умер.