Да, быстрый и простой фидбек — здорово сделано! Но у пользователя требуют email. И очень спорное решение оформить список отзывов в попапе. Еще локализация хромает.
Уныла потому, что ее отправить — как камень в озеро бросить. Бултых, и никакого результата.
В случае с сервисом обратной связи — тут тебе и ответ от саппорта, и комментарии других пользователей, и лайки. А для владельца проекта — возможность централизованно управлять всей обратной связью (в почте это делать очень, очень неудобно).
Конечно, это не так просто :-) Мне ведь нужно удобно работать со всеми отзывами, дать возможность пользователям комментировать и голосовать за них. Смысл изобретать велосипед?
Вообще, по-хорошему, отделять спам от хороших сообщений — это задача самого сервиса обратной связи. Представьте себе, если бы Gmail переложил функции спам-фильтра на своих пользователей. Понравился бы вам такой подход?
А Get Satisfaction, Copiny, Reformal именно так и делают. Они говорят «есть проблема спама, но решать мы ее не хотим, поэтому просто запретим анонимные отзывы». Ну молодцы, да.
Я уверен, что не надо решать несуществующую проблему. У молодых проектов нет проблем с ботами. У них проблема с недостаточной обратной связью от пользователей.
Когда проект подрастает — меняются проблемы, и способы их решения меняются соответственно. Тогда можно добавлять и капчу, и авторизацию.
Мой опыт показывает, что пока проект не достиг хотя бы масштабов Хабра, бороться с ботами несложно даже вручную. Ну и плюс у хороших сервисов обратной связи есть API, через него можно все делать в полуавтоматическом режиме.
Да, я читал ваш отказ на просьбу добавить в Copiny анонимные отзывы. Обратите внимание на количество лайков, которые собрал этот запрос. Они как бы намекают, что все не так однозначно.
Да, бывает, что дублируют заголовок и тело обращения, бывает — неточно формулируют. Но не слишком часто, поправить не составляет труда. То же самое и с распределением по категориям.
Пока пользовательская база не слишком большая, накладные расходы на администрирование отзывов тоже небольшие :-)
«2-й рощинский проезд, 301» — так в подсказках и нет такого адреса. Вы, может быть, имеете в виду API стандартизации? Там мы действительно разрешаем отсутствующие в КЛАДР номера домов, так как что в КЛАДР, что в ФИАС есть далеко не все дома страны.
«5-ая улица Ямского поля дом дом 5, строение 1» — да, с такими улицами есть некоторые проблемы как раз в стандартизации, работаем над этим.
Вот демо-страница и исходные коды примера.
В случае с сервисом обратной связи — тут тебе и ответ от саппорта, и комментарии других пользователей, и лайки. А для владельца проекта — возможность централизованно управлять всей обратной связью (в почте это делать очень, очень неудобно).
А Get Satisfaction, Copiny, Reformal именно так и делают. Они говорят «есть проблема спама, но решать мы ее не хотим, поэтому просто запретим анонимные отзывы». Ну молодцы, да.
Когда проект подрастает — меняются проблемы, и способы их решения меняются соответственно. Тогда можно добавлять и капчу, и авторизацию.
Пока пользовательская база не слишком большая, накладные расходы на администрирование отзывов тоже небольшие :-)
Ограничение области поиска сделаем обязательно в ближайшие пару месяцев.
Объект без родительских удобно настраивать на клиенте, как мне кажется (пример есть на той же демо-странице).
Количество возвращаемых объектов — да, хорошая мысль, возможно, вынесем в API.
А типы мест — что это? Искать только города или только улицы?
«5-ая улица Ямского поля дом дом 5, строение 1» — да, с такими улицами есть некоторые проблемы как раз в стандартизации, работаем над этим.