Та же фигня с саппортом, хорошо что хоть звонки бесплатные со стационарных телефонов, все-равно максимум толка от них — послушать музыку )
Даже если чудо случится и вы услышите голос живого человека… эээ, говорили говорили с ним, в результате мне дали телефон моего районного отделения, а вот туда я уже так и не дозвонился совсем, там даже музыки нет :)
как по мне — тарифы хорошие, но качество ОГО _действительно_ оставляет ожидать лучшего.
И очень обидно, что если нужен статический айпишник — плати уже не 100, а 400 гривен за 1Мбит/с. Не понимаю, почему у них такой подохд :(
Да какая следующая стадия, книга «Об интеллекте» написана насколько доступно, что ее с легкостью может читать любой школьник. Я считаю это огромным преимуществом книги, правда местами там многовато лирики. Но идеи там просто замечательные.
А вот уже после Хокинса можно начинать читать труды _действительно_ посерьезней ;)
Я думаю, на тех объемах данных, которые вы сможете вбить в свой ИИ (по крайней мере, на начальных этапах) процессор капитулировать точно не должен )
Я это к тому, что сначала нужно составить максимально правильную модель с точки зрения логики, а уже потом, когда будут какие-то результаты, можно задаваться вопросами оптимизации производительности.
У меня честно говоря уже немного путаница в голове по поводу вашей модели.
Я думаю, было бы гораздо проще, если бы вы это все предоставили какими-то компьютерными типами данных.
Так было бы видно рациональность конкретных идей.
Вот вам предложение к примеру: А если не копировать в ОП узлы и вставлять их потом обратно, а просто вести лог нейронных реакций(переходов) определенной длины, т. е. грубо говоря при достижении определенной длины удалять ссылки на последние вершины и при каждом переходе добавлять ссылку на текущую вершину (FIFO).
А при необходимости доступа к ОП запускать механизм бектрекинга по этим вершинам (LIFO)
Честно говоря не понял смысла примеров. Что значит в вашем примере «фрукты и фрукт»?
Пример с диском тоже как-то непонятен (я понял с возможностью обратных связей, меня интересует именно смысл этих конкретных примеров и таких связей).
Нет, я понял, что связи односторонние, я спрашиваю — почему они односторонние?
Ну вот например есть у нас такие связи:
(Кувалда)--(состоит из)--(металла)… оу, ё, кажется понял, все, дело в том, что я мыслил в категориях объектов-субъектов-предикатов, только-что догнал, что если опуститься на более абстрактный уровень, о котором ты пишешь, и связи не односторонние, то субъект и объект в триплете субъект-предикат-объект могут ошибочно поменяться местами и получится бред )
Вопрос исчерпан, спасибо )
Еще как-то немного путаница с оперативной памятью. Алексей, оно немного похоже на то, что к вопросу подошли не для решения конкретной проблемы на данном этапе развития вашей модели ИИ, которую вы в перспективе хотите реализовать, а для того, чтобы была какая-то аналогия кратковременной памяти/содержанию сознания.
Узел, который обзначает ОП и соответственно узлы с ним связанные — являются в ОП — это интересно. Но потом вы говорите о копировании каких-то узлов в отдельную область и вставку обратно. По моему это недопустимо, так как каждый конкретный узел имеет смысл только в своей связи с другими узлами, и соответственно непрямые связи с дальшележащими.
Может я конечно что-то не понимаю ) Мне просто самому очень интересен этот вопрос, хочу порассуждать, вот выкладываю свои мысли )
ЗЫ: А вот как подсознание соотносится с ОП — тоже не совсем понял
1.) Объясните пожалуйста, почему:
Они независимы друг от друга в том смысле, что в каждом узле хранятся только те ссылки, которые ведут ОТ него. Узел ничего не знает о ссылках, которые указывают НА него. Так что можно спокойно его редактировать, не думая о том, что информация в других потеряет актуальность.
2.) Я так понимаю, все взаимосвязи формируют наборы триплетов субъект--предикат--объект, являющиеся по сути фактами ИИ?
p.s.: А рецепты коктейлей будут? :)
Даже если чудо случится и вы услышите голос живого человека… эээ, говорили говорили с ним, в результате мне дали телефон моего районного отделения, а вот туда я уже так и не дозвонился совсем, там даже музыки нет :)
И очень обидно, что если нужен статический айпишник — плати уже не 100, а 400 гривен за 1Мбит/с. Не понимаю, почему у них такой подохд :(
А вот уже после Хокинса можно начинать читать труды _действительно_ посерьезней ;)
(http://www.numenta.com/for-developers/software.php может заинтересует :) )
Я это к тому, что сначала нужно составить максимально правильную модель с точки зрения логики, а уже потом, когда будут какие-то результаты, можно задаваться вопросами оптимизации производительности.
Как минимум ввод/вывод данных в отдельных потоках.
А питон для этого — кажется не лучший выбор.
Я думаю, было бы гораздо проще, если бы вы это все предоставили какими-то компьютерными типами данных.
Так было бы видно рациональность конкретных идей.
Вот вам предложение к примеру: А если не копировать в ОП узлы и вставлять их потом обратно, а просто вести лог нейронных реакций(переходов) определенной длины, т. е. грубо говоря при достижении определенной длины удалять ссылки на последние вершины и при каждом переходе добавлять ссылку на текущую вершину (FIFO).
А при необходимости доступа к ОП запускать механизм бектрекинга по этим вершинам (LIFO)
Пример с диском тоже как-то непонятен (я понял с возможностью обратных связей, меня интересует именно смысл этих конкретных примеров и таких связей).
Вот я к примеру исходя из своего опыта в Delphi/Kylix, PHP, C#(.NET), C++(чистый) остановился бы на C#
Ну вот например есть у нас такие связи:
(Кувалда)--(состоит из)--(металла)… оу, ё, кажется понял, все, дело в том, что я мыслил в категориях объектов-субъектов-предикатов, только-что догнал, что если опуститься на более абстрактный уровень, о котором ты пишешь, и связи не односторонние, то субъект и объект в триплете субъект-предикат-объект могут ошибочно поменяться местами и получится бред )
Вопрос исчерпан, спасибо )
Узел, который обзначает ОП и соответственно узлы с ним связанные — являются в ОП — это интересно. Но потом вы говорите о копировании каких-то узлов в отдельную область и вставку обратно. По моему это недопустимо, так как каждый конкретный узел имеет смысл только в своей связи с другими узлами, и соответственно непрямые связи с дальшележащими.
Может я конечно что-то не понимаю ) Мне просто самому очень интересен этот вопрос, хочу порассуждать, вот выкладываю свои мысли )
ЗЫ: А вот как подсознание соотносится с ОП — тоже не совсем понял
Они независимы друг от друга в том смысле, что в каждом узле хранятся только те ссылки, которые ведут ОТ него. Узел ничего не знает о ссылках, которые указывают НА него. Так что можно спокойно его редактировать, не думая о том, что информация в других потеряет актуальность.
2.) Я так понимаю, все взаимосвязи формируют наборы триплетов субъект--предикат--объект, являющиеся по сути фактами ИИ?