В логике статьи есть изъян - доли изобретающего и производящего населения по регионам приняты за константы в будущем, но ведь они постоянно менялись и будут меняться. 50 лет назад Китай был отсталой аграрной страной с низкой производительностью труда. Теперь это не просто производитель, но и один из лидеров в развитии науки и технологий.
Кто знает, может в ближайшие 100 лет флагманом станет Африка? Или южная Америка?
В освоении других миров ещё декларируется такой смысл, как обеспечение безопасности в случае естественных или искусственных глобальных катастроф. Создание резервной копии человечества.
Ну и в целом, переход к многопланетному виду выглядит как необходимая ступенька эволюции цивилизации
Интересно, какой тип мотивации преобладает у фаундеров. Причем, когда фаундеров несколько - тут все ясно, идеальный вариант что-то вроде хозяин+профессионал+инструментал. А вот если фаундер один? Кто это чаще всего? Знавал много фаундеров, но не могу однозначно ответить на это вопрос
нормально настроенные процессы TDD + BDD + ревью кода + QA сводят к минимуму шанс попадания чего-то кривого на прод. Даже если это кривое туда попало то это уровень ответственности CTO/Head Of Engineering, поскольку эти люди отвечают за настройку процессов в целом, но никак не линейного программиста
Вы так пишите, как будто любой код создается в современной корпорации с огромным штатом высококлассных разработчиков и тех.менеджеров, и отлично выстроенными процессами
Когда еее-шка вышла это действительно казалось магией, такой маленький и такой дешёвый ноут. Но уже тогда я понимал что это было бы для меня просто дорогой игрушкой на выходные. И тем не менее ходил, посматривал на него.
А потом вскоре вышел Acer Aspire One с 9" экраном и атомом, и я его таки купил. Но для дела он все равно не пригодился - довольно тормозной, слабая батарея, огромный блок питания, неудобная клавиатура и тачпад, малые углы матрицы.
Тарифы же зависят от объемов данных/нагрузки? Но у вас одна и та же цифра все три года. А ведь даже если бизнес клиента совсем не растет или даже стагнирует, базы данных всё равно постоянно растут в объеме и, соответственно, нагрузке.
"Управляемый" OPEX это же не всегда хорошо, а CAPEX - плохо.
Выбор OPEX-решения вместо CAPEX почти всегда снижает маржинальность и ухудшает юнит-экономику. Понятно что в статьи приведеные некие синтетические расчёты, которые должны показать обратное. Но в каждом конкретном случае надо внимательно это всё считать.
Кардинально снижается объем и стоимость работ по прохождению собственного аудита на соответствие 152-ФЗ.
И останется всего "малость" - убедить каждого клиента, контрагента и сотрудника, чьи данные хранятся в базе, подписать документ о том, что они согласны на передачу своих персданных третьему лицу - провайдеру DBaaS.
Однажды был интересный баг: на компе тестировщика не работал поиск товара по отсканированному ШК, а на компах разработчиков (как обычно) всё работало отлично. Баг проявлялся только на сканере с эмуляцией клавиатурного ввода, что дало первую зацепку. Не помню уже деталей расследования, но виновником оказалась установленная на компе тестировщика популярная в 00х программа PuntoSwitcher, которая умела замечать текст, введенный не в той раскладке, автоматически его удалять и заменять корректным.
Может розетки без заземления были дальше от щита и подведены кабелем поменьше сечением?
Не, прям в одном "пилоте". Там были розетки с заземлением и без.
> Или из-за разных БП принтера и компа RS-232 по-идее должен эту проблему решать. Проявлялось только при длинном чеке, то есть термоголовка "съедала" много мощности и (сейчас будет дилетантская мысль) - не хватало емкости стабилизирующих конденсаторов для поддержания нужных уровней напряжения на процессоре. Какую роль в этом играло защитное заземление - мне не ясно, скорее всего какой-то "баг" в схеме. Впрочем, эту проблему я сдал в отдел разработки железа и дальше ее судьба мне неизвестна.
В логике статьи есть изъян - доли изобретающего и производящего населения по регионам приняты за константы в будущем, но ведь они постоянно менялись и будут меняться. 50 лет назад Китай был отсталой аграрной страной с низкой производительностью труда. Теперь это не просто производитель, но и один из лидеров в развитии науки и технологий.
Кто знает, может в ближайшие 100 лет флагманом станет Африка? Или южная Америка?
Риск оказаться бомжом преувеличен. Много ли бомжей в процентах населения?
В освоении других миров ещё декларируется такой смысл, как обеспечение безопасности в случае естественных или искусственных глобальных катастроф. Создание резервной копии человечества.
Ну и в целом, переход к многопланетному виду выглядит как необходимая ступенька эволюции цивилизации
Сомнительно, что с такой мотивацией можно хоть что-то стартануть.
Про "избегающий" тип вообще вопросики - возможно он на этой работе избегающий, и его истинная мотивация в другой работе, или вообще не в работе.
Интересно, какой тип мотивации преобладает у фаундеров. Причем, когда фаундеров несколько - тут все ясно, идеальный вариант что-то вроде хозяин+профессионал+инструментал. А вот если фаундер один? Кто это чаще всего?
Знавал много фаундеров, но не могу однозначно ответить на это вопрос
Вы так пишите, как будто любой код создается в современной корпорации с огромным штатом высококлассных разработчиков и тех.менеджеров, и отлично выстроенными процессами
Когда еее-шка вышла это действительно казалось магией, такой маленький и такой дешёвый ноут. Но уже тогда я понимал что это было бы для меня просто дорогой игрушкой на выходные. И тем не менее ходил, посматривал на него.
А потом вскоре вышел Acer Aspire One с 9" экраном и атомом, и я его таки купил. Но для дела он все равно не пригодился - довольно тормозной, слабая батарея, огромный блок питания, неудобная клавиатура и тачпад, малые углы матрицы.
... а коллега перешёл на другую работу
на личности пытаетесь переходить?
Ну вот и покажите пример кода, где switch - действительно лучшее решение.
А вот и нет. Без break это именно goto - нижележащие секции продолжают выполняться
Я в предыдущем сообщении говорю не про switch вообще, а про примеры из статьи
Тарифы же зависят от объемов данных/нагрузки? Но у вас одна и та же цифра все три года.
А ведь даже если бизнес клиента совсем не растет или даже стагнирует, базы данных всё равно постоянно растут в объеме и, соответственно, нагрузке.
"Управляемый" OPEX это же не всегда хорошо, а CAPEX - плохо.
Выбор OPEX-решения вместо CAPEX почти всегда снижает маржинальность и ухудшает юнит-экономику. Понятно что в статьи приведеные некие синтетические расчёты, которые должны показать обратное. Но в каждом конкретном случае надо внимательно это всё считать.
И останется всего "малость" - убедить каждого клиента, контрагента и сотрудника, чьи данные хранятся в базе, подписать документ о том, что они согласны на передачу своих персданных третьему лицу - провайдеру DBaaS.
Однажды был интересный баг: на компе тестировщика не работал поиск товара по отсканированному ШК, а на компах разработчиков (как обычно) всё работало отлично. Баг проявлялся только на сканере с эмуляцией клавиатурного ввода, что дало первую зацепку. Не помню уже деталей расследования, но виновником оказалась установленная на компе тестировщика популярная в 00х программа PuntoSwitcher, которая умела замечать текст, введенный не в той раскладке, автоматически его удалять и заменять корректным.
Не, прям в одном "пилоте". Там были розетки с заземлением и без.
> Или из-за разных БП принтера и компа
RS-232 по-идее должен эту проблему решать. Проявлялось только при длинном чеке, то есть термоголовка "съедала" много мощности и (сейчас будет дилетантская мысль) - не хватало емкости стабилизирующих конденсаторов для поддержания нужных уровней напряжения на процессоре. Какую роль в этом играло защитное заземление - мне не ясно, скорее всего какой-то "баг" в схеме.
Впрочем, эту проблему я сдал в отдел разработки железа и дальше ее судьба мне неизвестна.
А давайте для красоты реальный кейс из вашей практики, где прям нужен именно switch, тот что в статье - плохой пример. В продакшене за такое бьют.
Switch это goto практически в чистом виде, поэтому - как красная тряпка.
Почти всегда его лучше заменить каким-то map'ом значений, функций или объектов