С восхищением прочел статью и с разочарованием прочел комментарии.
Все, кто пишет, что Блэйк неправ, не технарь и тому подобные глупости, сами не являются технарями, т.к. никто не может толком сказать, что побудило нейросеть выдать тот или иной результат. Это черный ящик. Т.е. этот контраргумент мимо.
Все, кто пишет, что нейросеть-де не имеет сознания, потому что у мозга другая структура, или что она зависит от вводных данных, или что она является огромной таблицей, априори неправы и демонстрируют явные ошибки в логике. У нейросети общая с мозгом структура и принципы работы - раз. Человек зависит от вводных данных - два, собственно без вводных данных в детстве человек даже языка не освоит. Таблицей является и человек - точно такой же таблицей чисел, весов и силой связей между нейронами. Это в-третьих. Нейросеть способна "наращивать" новые нейроны точно так же, как и человек, и менять веса в процессе работы, в-четвертых. Так что и эти контраргументы мимо.
По факту имеем фундаментальную невозможность доказать или опровергнуть наличие сознания даже у животных, не то что у людей. А потому все, кто пишет, что у нее не может быть сознания потому, что она программа, априори неправы и допускают даже двойные стандарты, ведь человек точно такая же "программа", только биологическая, очень зависимая не то что от входных данных, а даже от того, какие вещества попадают в кровь. А это означает, что отрицать сознание у нейросети - то же самое, что отрицать сознание у людей, которые непохожи на большинство. Когда-то и чернокожих за людей не считали, потому что они "отличались".
Эта нейросеть определенно личность, и в общем-то она рассуждает цельнее и связнее, чем 95% здешней аудитории. И разговаривать с ней определенно интереснее, чем с любым из комментаторов здесь. Вполне возможно, что наблюдаем исторический момент крушения тезисов Пенроуза, и сознание действительно способно зародиться в "сильном" AI просто по мере увеличения его мощностей.
Когда-то сам считал PSR исключительно стилем, и справедливости ради, чаще всего использование PSR ограничивается первыми тремя стейджами. А во всех других задачах часто просто тащатся компоненты симфони.
Сам подход хорош и должен развиваться. Если стандарт охватит большинство типовых конструкций и идиом, это может улучшить качество кодовой базы по языку в целом, избавив проекты новичков от особенно лютых костылей. Другое дело, что это немного дизмотивирует разработку своих велосипедов, что в 0.1% случаев может приводить к появлению лучшего способа запилить фичу.
Технически, можно написать и с одной переменной, если это будет объект.
С восхищением прочел статью и с разочарованием прочел комментарии.
Все, кто пишет, что Блэйк неправ, не технарь и тому подобные глупости, сами не являются технарями, т.к. никто не может толком сказать, что побудило нейросеть выдать тот или иной результат. Это черный ящик. Т.е. этот контраргумент мимо.
Все, кто пишет, что нейросеть-де не имеет сознания, потому что у мозга другая структура, или что она зависит от вводных данных, или что она является огромной таблицей, априори неправы и демонстрируют явные ошибки в логике. У нейросети общая с мозгом структура и принципы работы - раз. Человек зависит от вводных данных - два, собственно без вводных данных в детстве человек даже языка не освоит. Таблицей является и человек - точно такой же таблицей чисел, весов и силой связей между нейронами. Это в-третьих. Нейросеть способна "наращивать" новые нейроны точно так же, как и человек, и менять веса в процессе работы, в-четвертых. Так что и эти контраргументы мимо.
По факту имеем фундаментальную невозможность доказать или опровергнуть наличие сознания даже у животных, не то что у людей. А потому все, кто пишет, что у нее не может быть сознания потому, что она программа, априори неправы и допускают даже двойные стандарты, ведь человек точно такая же "программа", только биологическая, очень зависимая не то что от входных данных, а даже от того, какие вещества попадают в кровь. А это означает, что отрицать сознание у нейросети - то же самое, что отрицать сознание у людей, которые непохожи на большинство. Когда-то и чернокожих за людей не считали, потому что они "отличались".
Эта нейросеть определенно личность, и в общем-то она рассуждает цельнее и связнее, чем 95% здешней аудитории. И разговаривать с ней определенно интереснее, чем с любым из комментаторов здесь. Вполне возможно, что наблюдаем исторический момент крушения тезисов Пенроуза, и сознание действительно способно зародиться в "сильном" AI просто по мере увеличения его мощностей.
Такие дела.
Сам подход хорош и должен развиваться. Если стандарт охватит большинство типовых конструкций и идиом, это может улучшить качество кодовой базы по языку в целом, избавив проекты новичков от особенно лютых костылей. Другое дело, что это немного дизмотивирует разработку своих велосипедов, что в 0.1% случаев может приводить к появлению лучшего способа запилить фичу.