Не знаю, насколько эта графика применима как иконки, но она правда очень красива сама по себе. И стиль узнаваемый. Как минимум, улучшилось настроение. А может, кто-то еще и украсит свой блог. В любом случае, спасибо)
Ммм, и в зубы дареному [зеленому] коню почему-то всё же смотрят. Сам себя сейчас поймал на этом.
А, да, еще не хватало диаграммы Ганта. Пришлось брать GanttProject и дублировать в нем все это добро из Трака, указывая номера карточек. Без диаграммы Ганта или хотя бы упорядоченного списка постоянно возникает соблазн выполнять "вкусные" задачи в первую очередь, когда они у тебя лежат todo-стопкой.
Отличная штука. Проверено :)
Правда, однажды мне пришлось переводить шаблоны на русский для несведущих в английском коллег это было нечто. Дело в том, что все строки были намертво hard-coded в шаблонах, а шаблоны просто ужасающи. И, разумеется, новая версия Трака сносила старые шаблоны. Надеюсь, за истекший год ситуация поменялась и поддерживается i18n. Надо глянуть... а мне самому это не нужно.
Еще с wiki-страницами было неприятно: не поддерживалась иерархия, пришлось ее изображать с помощью костылей.
Но в целом Трак умно сделан, удобен, довольно прост.
К сожалению, интерфейс даже с такой чистенькой темой замусорен ужасно. Зачастую проще залезть в консоль и вспомнить синтаксис, чем разбираться в каше иконок)
1. Конечно, каждый предпочел бы вообще ничего не платить, при этом зарабатывая неограниченную сумму в ограниченное время. Но ведь если никто не захочет платить за продукт, такой продукт просто не выйдет. Посему платить придется. Весь вопрос в механизме, гарантирующем производителю возмещение затрат и некоторую прибыль. Я думаю, что через некоторое время может появиться феномен общественного заказа. Например, обсуждение требований и последующая фиксация спецификаций совместно с предзаказами. В сущности, это аналогично работе фрилансера с единичным заказчиком, только здесь сообщество с микроплатежами.
(О хабрабоги! это же идея для стартапа!.. интересно, уже есть такое?)
И вообще, мне кажется, доверие оправданно. Но нужны факты :)
2. Принимается. Хотя есть много альбомов, воспринимающихся лишь целиком.
3. Конечно. И сейчас немало приложений "переехало" в веб.
4. Не совсем то. Trial/shareware/moneyback подразумевают фиксированную цену после фиксированного периода использования, а не свободную оценку.
1. Что за нападки, пардон? :)
Никто не увиливает. Корпорации Майкрософт я точно не желаю успехов в столь же активном распространении мусора (за один IE6 их надо оштрафовать на половину суммы зарплат всех верстальщиков мира за последние годы), однако пожелал бы им успехов в разработке качественных продуктов.
2. Да, пример неудачный. ))
Давайте возьмем Mozilla. Правда, там, скорее, избыток денег за опенсорсные проекты.
1. Откуда берется запланированное кол-во проданных копий и чем оно отличается от запланированного кол-ва пожертвованных монет?
2. А как быть с музыкой? невозможно оценить атмосферу альбома по клочкам песен. Далее: почему первые два покупателя платят по $5K, а следующие пятеро всего по $10, да еще с привилегией предварительной оценки? Если это неизбежно, то в чем разница данной ситуации с теми, что описаны где-то там выше? Где же справедливость?
3. Имеет ли копия перенесенную часть стоимости прототипа? А давайте это выразим через ООП. Имеет ли объект перенесенную часть стоимости (затрат на написание) класса? Должен ли покупатель платить столько, сколько раз у него откроется окошко «About»? Или он все-таки платит не за копии, а за полезность?
Если отвлечься от метафор с одной стороны, логично было бы распылить цену прототипа на все копии, чтобы каждый потребитель внес равный вклад. С другой стороны, точное количество копий становится известным лишь после уничтожения последней копии. Невозможно заранее правильно установить цену копии. Кроме того, может быть несколько копий на человека или одна копия на стадион людей. В этом случае отношение потребитель—копия не 1:1. Разумнее оказывается оплата факта потребления или предоставление доступа с оплатой по времени или объему данных.
4. Если потребитель оплачивает полезность, то лишь он способен определить степень этой полезности, причем уже на третьей неделе работы с программой или после третьего прослушивания альбома. И не обязательно эта полезность будет соответствовать предполагаемой производителем цене.
Что такое справедливость? ))
Насколько это слово применимо в коммерции, где критерием успеха является извлечение максимальной прибыли, а не принесение максимальной пользы?
А какие нужны обстоятельства кроме тех, что уже есть? Сейчас есть жесткие обстоятельства: хочешь виндоуз заплати столько-то. Могут быть лишь более мягкие обстоятельства: хочешь виндоуз поставь, понравилось заплати сколько можешь, твои деньги пойдут на улучшение продукта. Или оплати реализацию такой-то фичи, которой тебе не хватает.
1. Продукт стоит $10K. Произведем триллион копий. Сколько будет стоить одна копия, если покупателей двое?
2. Как отреагирует производитель, если еще пятеро заинтересуются продуктом и оставят себе его копии только при условии, что заплатят по $10, если продукт им понравится?
1. И что, по-Вашему, я запретил компании Microsoft противоестественным путем продавать свою противоестественную продукцию? :)
2. Крупные компании не будут оплачивать сугубо пользовательский софт игры, например. Id Software делает новый движок, основанные на нем игры продает тем, кто готов купить, а через некоторое время выпускает этот движок под GPL. Движок к тому времени морально устаревает, однако я, не будучи заядлым геймером, удовольствуюсь и Q3. Есть чудесные более скромные игры, являющиеся полностью бесплатными например, Wesnoth.
Не знаю, насколько Вы знакомы с FOSS-проектами, но трудно не заметить, сколько существует прекрасного разнообразного софта, созданного индивидуалами и компаниями. Можно еще попробовать разобраться, почему не повымерли фонды свободного ПО, если результаты может приносить только коробочное распространение копий.
Свободные лицензии, особенно GPL, способствуют накоплению общественно доступных благ с минимальными затратами отдельных участников.
Разумеется, в материальной сфере этот «коммунизм» невозможен.
betta — бойцовая рыбка (англ.)
Не знаю, насколько эта графика применима как иконки, но она правда очень красива сама по себе. И стиль узнаваемый. Как минимум, улучшилось настроение. А может, кто-то еще и украсит свой блог. В любом случае, спасибо)
Ммм, и в зубы дареному [зеленому] коню почему-то всё же смотрят. Сам себя сейчас поймал на этом.
почему мне не 10 лет =)
Правда, однажды мне пришлось переводить шаблоны на русский для несведущих в английском коллег это было нечто. Дело в том, что все строки были намертво hard-coded в шаблонах, а шаблоны просто ужасающи. И, разумеется, новая версия Трака сносила старые шаблоны. Надеюсь, за истекший год ситуация поменялась и поддерживается i18n. Надо глянуть... а мне самому это не нужно.
Еще с wiki-страницами было неприятно: не поддерживалась иерархия, пришлось ее изображать с помощью костылей.
Но в целом Трак умно сделан, удобен, довольно прост.
10+10+10 = 30
1+0+0+5+2+0+0+8+3+1+2+1+... = ~30
Еще раз повторяю, всё взято с потолка, необходима статистика серьезных проектов и независимое исследование.
(О хабрабоги! это же идея для стартапа!.. интересно, уже есть такое?)
И вообще, мне кажется, доверие оправданно. Но нужны факты :)
2. Принимается. Хотя есть много альбомов, воспринимающихся лишь целиком.
3. Конечно. И сейчас немало приложений "переехало" в веб.
4. Не совсем то. Trial/shareware/moneyback подразумевают фиксированную цену после фиксированного периода использования, а не свободную оценку.
Конечно, эти числа взяты с потолка, на самом деле надо проверять, что сейчас и делается по всему миру достаточно робко. Посмотрим на результаты.
Никто не увиливает. Корпорации Майкрософт я точно не желаю успехов в столь же активном распространении мусора (за один IE6 их надо оштрафовать на половину суммы зарплат всех верстальщиков мира за последние годы), однако пожелал бы им успехов в разработке качественных продуктов.
2. Да, пример неудачный. ))
Давайте возьмем Mozilla. Правда, там, скорее, избыток денег за опенсорсные проекты.
2. А как быть с музыкой? невозможно оценить атмосферу альбома по клочкам песен. Далее: почему первые два покупателя платят по $5K, а следующие пятеро всего по $10, да еще с привилегией предварительной оценки? Если это неизбежно, то в чем разница данной ситуации с теми, что описаны где-то там выше? Где же справедливость?
3. Имеет ли копия перенесенную часть стоимости прототипа? А давайте это выразим через ООП. Имеет ли объект перенесенную часть стоимости (затрат на написание) класса? Должен ли покупатель платить столько, сколько раз у него откроется окошко «About»? Или он все-таки платит не за копии, а за полезность?
Если отвлечься от метафор с одной стороны, логично было бы распылить цену прототипа на все копии, чтобы каждый потребитель внес равный вклад. С другой стороны, точное количество копий становится известным лишь после уничтожения последней копии. Невозможно заранее правильно установить цену копии. Кроме того, может быть несколько копий на человека или одна копия на стадион людей. В этом случае отношение потребитель—копия не 1:1. Разумнее оказывается оплата факта потребления или предоставление доступа с оплатой по времени или объему данных.
4. Если потребитель оплачивает полезность, то лишь он способен определить степень этой полезности, причем уже на третьей неделе работы с программой или после третьего прослушивания альбома. И не обязательно эта полезность будет соответствовать предполагаемой производителем цене.
Насколько это слово применимо в коммерции, где критерием успеха является извлечение максимальной прибыли, а не принесение максимальной пользы?
2. Как отреагирует производитель, если еще пятеро заинтересуются продуктом и оставят себе его копии только при условии, что заплатят по $10, если продукт им понравится?
2. Крупные компании не будут оплачивать сугубо пользовательский софт игры, например. Id Software делает новый движок, основанные на нем игры продает тем, кто готов купить, а через некоторое время выпускает этот движок под GPL. Движок к тому времени морально устаревает, однако я, не будучи заядлым геймером, удовольствуюсь и Q3. Есть чудесные более скромные игры, являющиеся полностью бесплатными например, Wesnoth.
Не знаю, насколько Вы знакомы с FOSS-проектами, но трудно не заметить, сколько существует прекрасного разнообразного софта, созданного индивидуалами и компаниями. Можно еще попробовать разобраться, почему не повымерли фонды свободного ПО, если результаты может приносить только коробочное распространение копий.
Свободные лицензии, особенно GPL, способствуют накоплению общественно доступных благ с минимальными затратами отдельных участников.
Разумеется, в материальной сфере этот «коммунизм» невозможен.