Кстати, язык чаще всего помечают прилагательным ("russian", "french"), но это в ряде случаев вызывает путаницу ("french article in english" vs. "english article in french"), посему я предпочитаю более четкое "lang-ru", "lang-fr".
Вообще, теги плохо справляются с формальным описанием ресурса; хорошо бы присобачить туда что-нибудь вроде Dublin Core.
Правда, есть несколько опечаток:
"Я помню как..." пропущена запятая
"Свободное ПО это политическое движение" пропущено тире
"И когда они *говоря* «лучше»"
"Windows это официальное название" пропущено тире; в следующем предложении тоже
"позволяя *пользовалям*"
"Тот факт, что он употребляет термин «открытые исходные коды» говорит уже о многом" пропущена запятая после слова "коды"
"Никто не может загадывать как повернутся события" пропущена запятая; к тому же, лучше "...как будут развиваться...", имхо
"Не важно насколько популярным" пропущена запятая
"При использовании несвободного программного обеспечения, у руля находится разработчик" лишняя запятая
Хм, у меня более 800 закладок, и проблемы поиска не существует. Просто-напросто при добавлении я трачу несколько секунд на: 1) попытку представить, как я *буду искать* эту закладку, и 2) контроль набора тегов, т.е. не надо их от фонаря набивать, а следует подобрать из существующих и добавлять новые только в случае крайней необходимости. Обязательно применяется конвенция именования. Вот и всё. Три секунды упорного труда и десять тысяч лет счастья.
В итоге чаще всего строка с тегами содержит вид контента (статья, блог, книга) и ряд тем.
Примеры: "howto linux net", "article algorithm python", "list book programming" (руководство по настройке сети в линуксе; статья об алгоритмах с примерами на питоне; список книг о программировании).
Впрочем, вышесказанное не означает, что Ваше решение не имеет ценности. Всегда можно либо научиться пользоваться инструментом, либо изобрести новый, более простой; если есть время и желание, второй вариант предпочтительнее.
Лично мне если чего и не хватает в существующем делишез, так это опции "отбросить результаты с такими-то тегами" (т.е. нечто вроде "book+programming+!php"). Впрочем, возможно, я куда-то там не вчитался и оно все же есть.
огромное спасибо! захватывающее зрелище. самолет очень красиво, а вертолет... такие нагрузки на конструкцию, скорость, невероятная свобода и резкость маневра, удивительное мастерство пилота! столько раз почти размазывать хрупкую машинку об асфальт, но в самый последний момент подхватывать её и направлять в сторону совершенно непривычно :)
в самом деле, какова минимальная цена модели, которую не унесет ветром и которая будет слушаться непрофессионала? все-таки с детства мечтал о таком вот вертолетике.) любопытно, кстати, сколько стоило шоу (т.е. ремонт модели).
Да-да, я отлично знаю про эти modifier_key+drag и даже через раз пользуюсь ими в KDE, но вы, к сожалению, не прочли дальнейший текст в том же абзаце. Будьте добры, освойте его.
По поводу проблем с железом сочувствую. Видимо, выход покупать железо, совместимое с линуксом. Никаких проблем с ассортиментом или ценой не отмечается. Хотя есть, наверно, и печальные исключения.
Проприетарный софт (включая драйверы и кодеки) доустанавливается настолько элементарно (через yast), что я вообще не понимаю, зачем об этом упоминать.
По поводу (не)способности читать: дело в том, что любители виндоуз полагают, что в этой ОС все до крайности интуитивно и работает само. В линуксе же им приходится что-то читать. Оказывается, читать нужно везде.
> если хотите провести несложный эксперимент, то дайте диск с дистрибутивом линукса человеку, который его никогда не видел, и пусть попробует установить систему, что скорее всего удастся без проблем, а потом настроить всё железо - [...skip...]
Этот эксперимент значительно более сложен: вместо тестирования простейшей базовой функции ОС мы устанавливаем эту ОС, настраиваем и обвешиваем дровами и доп. софтом. Тем не менее, продолжим. )
- Принтер Hewlett Packard поддерживается из коробки
- Сканер Epson поддерживается из коробки + производитель предлагает проприетарные драйверы для Linux
- плеер iRiver видится как usb-drive; проиндексировать теги можно его собственными средствами
- видеокарта NVidia поддерживается из коробки + производитель предлагает проприетарные драйверы для Linux
- лишние клавиши на клавиатуре не полностью поддерживаются, это действительно так
- мой телефон (старенький, правда) поддерживается не полностью, поскольку производитель не раскрыл спецификации; тем не менее, синхронизация vCard через ИК-порт работает (так говорят; я сам не проверял, надо попробовать). больше ничего и не нужно.
Вообще, по поводу синхронизации посмотрите http://en.opensuse.org/OpenSync
- про кардридер я уже говорил единственное устройство, которое действительно не поддерживается
- Wi-fi я пока не пробовал, но посмотрите, что пишут другие: http://alternativenayk.wordpress.com/2007/01/22/flawless-wi-fi-wireless-network-recognition-by-opensuse-102/
- Kaffeine (о котором я тоже говорил) универсальный медиаплеер; умеет показывать и DVD. имеется на диске с openSUSE.
Вообще, не надо по одной мандриве судить обо всех линуксах. Например, Kubuntu на этом же ноутбуке вообще пал смертью храбрых, так и не запустившись. FC6 нормально ставилась, но подхватила не всё железо и не все функциональные клавиши. А вот openSUSE 10.2 оказался удачным.
> вы так пишете, будто хотите полной поддержки функциональности линукс в виндовс :) вы ещё посетуйте, что нельзя запустить виндовс в текстовом режиме, без "иксов"
Именно! :) Недавно очень сожалел по поводу невозможности вшеллиться в виндовую машину.
Сейчас вспомнил еще одно: как сделать rename "Carcass - " "" *.mp3?
Множество моментов, вызывающих зубовный скрежет. Типичное простое решение типичной задачи не срабатывает в данной операционке. И гугл не помогает...
А теперь, прежде чем продолжать, давайте вспомним, о чем пост.
Он не о преимуществах одной операционки над другой, а о восприятии одной после привыкания к другой.
О чем мы спорим? Типичный холивар сводится к тому, что Вася утверждает, что продукт A не имеет фичи foo, а Петя возражает, что продукт Б не имеет фичи bar. Ну и что это нам дает? Лучше уж прислать feature request производителю.
В любом случае, если я сажусь за контупер с WinXP и не могу даже настроить панель задач (о да, гуглим и качаем очередную программу, чтобы появились нормальные апплеты), а при перетаскивании файла у меня не спрашивают (в контекстном меню), что с ним сделать переместить, скопировать или создать на него симлинк, а поступают по собственному усмотрению, однако во всех иных случаях переспросят по 500 раз без малейшей надобности, у меня будет нарастать раздражение. И дело не только и не столько в том, что эти вот две довольно спорных претензии важны или не важны; дело в том, что система будет казаться неудобной, если: а) возможности настройки ограничены, поэтому остается привыкать, и б) трудно найти справочную информацию (встроенную справку Windows с гневом отвергаем). В этом отношении Linux выглядит более гибким и толерантным к пользователю, чем Windows.
> Виста у меня появилась недавно, сим- и хардлинками я пользуюсь с момента появления у меня ХР, вы о них не знали, и заявляли, что их там нет :)
Их там действительно "скорее нет, чем есть". Вы же сами дали ссылку, где перечислены совершенно немыслимые вероятные побочные эффекты. Чего стоит один только запрет на удаление симлинка из Эксплорера и букет проблем с безопасностью, о которых надо помнить.
А хардлинками я пользовался в Win2k.
В обсуждении App Paths давайте не будем заходить на второй круг; напомню лишь, что на тестовой машине (обычная рабочая станция) ни одно приложение из консоли не запустилось. WinAmp там пятый, кстати. Я не знаю, в чем конкретно проблема, но для ее устранения явно недостаточно встроенной справки Windows, и следует интенсивно гуглить (если это вообще поможет). Я понимаю еще искать что-то нестандартное, но способ запуска программ...
> для новичка в виндовс работать намного проще, все устанавливаемые программы прописываются в меню и обычно на рабочий стол в виде ярлыков.
а попробуй запустить xmms в линуксе не зная этого названия? толку-то от тысяч предустановленных программ, если о их существовании даже и не догазываешься :)
Для новичка в KDE (вариант: GNOME) работать намного проще: все устанавливаемые программы прописываются в _структурированном_ меню, причем пункты этого меню переведены на десятки языков; у каждой программы имеются описание и категория...
Зачем xmms понятия не имею, но если нажать меню -> мультимедия -> плееры, можно увидеть и его, и Amarok, и все остальные. Когда я ищу программу через меню в Windows, мне приходится думать не о сути программы, а о ее производителе. Очень странно.
Вот вы ниже дали ссылку на Википедию; там написано, что симлинки появились только в Висте, а до сих пор были небезопасные костыли. Можно только порадоваться, что воз тронулся, однако удивляет неспешность.
Что касается App Paths... я очень рад, что есть PATH и App Paths. Я даже когда-то забивал себе этим голову.
Однако давайте произведем несложный эксперимент. Вот вы поставили в линуксе приложения, именуемые "Firefox", "Hydrogen DrumMachine", "LMMS - Linux MultiMedia Studio" и "The Gimp". Как запустить их в консоли? firefox, hydrogen, lmms, gimp. Ну не с первого, так со второго раза точно догадаетесь. Напишете "hydro", нажмете tab и сработает автодополнение.
А вот я попробовал в виндоуз догадаться об именах ряда приложений, которые должны быть "нормальными". Notepad и Explorer открылись, ура; "ie" почему-то не найден (это я потом уже вспомнил, что он "iexplore", но автодополнения по "ie" не было), для Lingvo с FineReader'ом я так и не сумел подобрать надлежащие команды (хотя в App Paths они прописаны; очевидно, это ненормальные приложения, пусть и лицензионные), WinAmp и Firefox тоже не откликаются на свои имена...
Может, эта была не та ветка реестра? Какие конфиги надо править руками, чтобы все работало? )
Ну не надо все-таки путать линукс с инсталлятором из конкретного дистрибутива.
А если уж говорить о конкурентах, то обычно после установки линукса мы можем видеть в загрузчике и его, и виндовс; но не дай бог переустановить после этого виндовс линукса мы больше не увидим. ;)
Кстати, а зачем несколько равнозначных копий линукса на одной машине? Just for fun?
>> "А что мешает предустанавливать Firefox, WinAmp, OpenOffice и другие свободные программы"
> во-первых, зачем? принципиально они не дучше. а по многим параметрам, и уступают.
Хм. Единственная несвободная бесплатная программа, которой я не нашел достойного аналога TopStyle Lite. Есть еще примеры? Впрочем, это еще более холиварная тема, пожалуй.
> во-вторых, покажите msi пакеты для этих самых "свободных программ".
http://frontmotion.com/Firefox/download_firefox_ref.php
И как этот MSI добавить в список репозитариев Windows Update?
> если разработчики "свободных программ" сами освобождают пользователя от возможности даже просто задуматься о выборе "свободного по" — это проблема разработчиков этого самого по, свободного от пользователей.
Пардон, это к чему? Кто кому что помешал выбрать?
> фаерфокс вообще, до недавнего времени, каждый раз качал весь дистрибутив.
да и сейчас — чтобы обновиться, ему нунжны права админа для юзера. что для прикладного по — нонсенс.
раньше и политики не понимал, но вроде что-то в этом направлении сделали.
Более того, afaik, они там до сих пор не делают Gecko разделяемым между Firefox, Thunderbird и Sunbird в рамках одной системы.
> установка же по из "общего каталога" — какая-то странная идея.
лично меня каждый раз повергает в шок эта помойка по. три-десять двд "дистрибутива ос". и при этом, нельзя обойтись без скачивания чего-то из инета. того самого, чего нет на 10 двд дистрибутива, но нужного мне.
Сколько?! Это что за дистрибутив? Вот я сейчас пользуюсь openSUSE, это один DVD (образ занимает 3,7 Гб), и там есть практически всё, что нужно для десктопа; желающие качать всё из интернета могут поспользоваться Debian-based дистрами.
Если хочется чего-то нестандартного (например, секвенсеров/синтезаторов/трекеров вроде LMMS, дополнительных звуковых редакторов, сложных объемистых игр и т.д.), пользователь открывает YaST и тыкает в галочки. Что-то доустановится с того же DVD, что-то скачается из репозитариев.
> единый список по чем-то хорош... например, тем, что "все вместе". но именно это его и губит. когда я ставлю новую систему, я еще не знаю, что там лучше/хуже. что с чем совместимо, а что вообще не уживается. какая версия какой библиотеки нужна одной софтине. и какой оконный менеджер нужен другой. а третья вообще желает создать свой собственный...
(даже банальный выбор между kde и gnome — зачем?)
Когда я впервые ставил линукс, я выбрал полную установку всех пакетов. В следующий раз я уже знал, что мне нужно.
> если посмотреть в целом — у каждого из вариантов есть свои плюсы.
и характерно — linux движется в сторону пользователя. в ту же сторону, что и ос от microsoft.
> в общем, Firefox, WinAmp, OpenOffice и другие свободные программы давно уже сами умеют обновляться.
Да и зачем Microsoft-у поставлять со своим софтом ещё и софт конкурентов?
Программу нужно отдельно найти, установить, и после этого она сама по себе будет обновляться. Во-первых, лишние телодвижения; во-вторых, заново изобретенные велосипеды; в-третьих, централизованное управление политикой обновлений намного удобнее.
> Зачем им поставлять OpenOffice, если их основной доход с продаж MS Office :)
Они же не враги сами себе :) Да и в системе часто предустановлен пакет MS Works, а в Vista есть уже кое-какой текстовый редактор и т.п.
Вот-вот. В результате во имя сохранения власти широко используется зашоривание пользователя даже в ущерб удобству его работы. С экономической точки зрения это логично, да. Но другие компании неплохо живут и в рамках открытой модели, которая по сути своей значительно более дружественна по отношению к пользователю.
Не обязательно поставлять софт достаточно предоставить выбор. Хорошо, если в висте есть редактор, но наверняка многие предпочтут что-то иное; удобнее, скажем, развернуть группу "текстовые редакторы" и поставить галку напротив нужного, чем ползти на какие-то сайты.
> Даже линукс не переносит своих конкурентов, что уж тут говорить о майкрософте? :))
Куда он их не переносит? %)
См. http://www.habrahabr.ru/blog/linux/21853.html#comment296587
> После того, как я научился пользоваться виндовским медиаплеером, я всё реже запускаю винамп(изредка для радио) и mpc (только если в видео-файле несколько звуковых дорожек)
Ну я вообще предпочитаю Amarok и Kaffeine, но это уже другой вопрос ;)
> А что за ограничения? Приведите примеры?
Да, собственно, см. сам пост и все, что выше этого комментария. Например, интерфейс лишь вершина айсберга, но даже его нельзя настроить без установки каких-то странных дополнительных приложений. А после интерфейса мы переходим к функциональности (командная строка и т.д.)... мда. Система из коробки совершенно беспомощна. Ее нужно обвесить толстым слоем совершенно самостоятельных приложений, которые ставятся, казалось бы, в один каталог, но их после этого нельзя вызвать из командной строки по имени нет же, надо куда-то выкладывать ярлык, и потом искать этот ярлык, хотя быстрее набрать первые буквы имени программы, tab и enter (кстати, см. yakuake и katapult). да и ярлыки это недосимлинки, отчего файловая система лишается важного функционала... и так за что ни возьмись.
После юникс-подобных ОС при работе с виндой складывается впечатление, что система просто не доведена до ума. И, честно говоря, ее действительно трудно довести до ума, ведь она разрабатывается не в сотрудничестве, а в соперничестве с пользователем. Тут не помогут даже колоссальные капиталовложения.
Увы, не все устройства в полной мере поддерживаются линуксом. Я за последние пару лет видел двух таких инвалидов: один из многих принтеров (какой-то Canon) нуждался в специфической программе, а для кардридера Toshiba вообще нет драйверов из-за политики производителя.
С прочими проблемами уже давно не сталкивался. Меж тем, все чаще на упаковках с аппаратурой встречается изображение пингвина.
А что вы хотите предложить?
Например, система доустановки/обновления а-ля YaST.
А что вы хотите предложить? Я уже писал тут, что Microsoft подвергается нападкам разных антимонопольщиков за предустановленные браузер и медаплеер, в Европе их вынуждают поставлять Windows без MediaPlayer.
А что мешает предустанавливать Firefox, WinAmp, OpenOffice и другие свободные программы, или хотя бы предоставлять инструменты для легкой их установки с доп. диска или по сети? Тоже антимонопольное законодательство? :)
И что вам мешает собрать свою дистрибуцию софта, как это давно сделал я, включив в неё все используемые вами программы? Достаточно всего один раз найти, проверить на бесплатность и скачать весь необходимый софт :)
Именно так я и поступал раньше. Но программы постоянно обновляются. Чтобы иметь последнюю стабильную версию, нужно вновь и вновь обращаться к сайту конкретного производителя, коих десятки. Вместо этого вся система может легко обновляться автоматически. Поэтому после перехода на Линукс я избавился от массы ненужных действий.
большинство приведённых проблем Windows надуманные, с лихвой искупаются простотой и удобством установки, настройки и использования, что и показывает рынок :)
Вот в том и глупость, что ограничения, с которыми сталкиваешься при установке, настройке и использовании Windows совершенно надуманные, однако обойти их крайне трудно.
А монополизированный рынок ничего показать не может, ибо он нездоров, наркотизирован.
11,13: В том и дело, что для Windows всё надо откуда-то доставать и устанавливать, тогда как в основных Linux-дистибутивах достаточно расставить галки в списке ПО при установке системы.
Как человек, несколько лет пользующийся исключительно линуксом, я действительно испытываю серьезный дискомфорт при необходимости найти, проверить на бесплатность, поштучно скачать из разных мест и вручную установить с десяток-полтора базовых программ на свежий компьютер с виндой. В этом смысле Windows предстает совершеннейшим анахронизмом, причем в оптимальном решении проблемы Microsoft не заинтересован.
это как же надо спешить с кодингом, чтобы не предусмотреть полноценную проверку входных данных.
хуже может быть лишь прямая вставка из запроса в SQL-выражение.
Кстати, язык чаще всего помечают прилагательным ("russian", "french"), но это в ряде случаев вызывает путаницу ("french article in english" vs. "english article in french"), посему я предпочитаю более четкое "lang-ru", "lang-fr".
Вообще, теги плохо справляются с формальным описанием ресурса; хорошо бы присобачить туда что-нибудь вроде Dublin Core.
Правда, есть несколько опечаток:
"Я помню как..." пропущена запятая
"Свободное ПО это политическое движение" пропущено тире
"И когда они *говоря* «лучше»"
"Windows это официальное название" пропущено тире; в следующем предложении тоже
"позволяя *пользовалям*"
"Тот факт, что он употребляет термин «открытые исходные коды» говорит уже о многом" пропущена запятая после слова "коды"
"Никто не может загадывать как повернутся события" пропущена запятая; к тому же, лучше "...как будут развиваться...", имхо
"Не важно насколько популярным" пропущена запятая
"При использовании несвободного программного обеспечения, у руля находится разработчик" лишняя запятая
Сорри за въедливость ;)
В итоге чаще всего строка с тегами содержит вид контента (статья, блог, книга) и ряд тем.
Примеры: "howto linux net", "article algorithm python", "list book programming" (руководство по настройке сети в линуксе; статья об алгоритмах с примерами на питоне; список книг о программировании).
Впрочем, вышесказанное не означает, что Ваше решение не имеет ценности. Всегда можно либо научиться пользоваться инструментом, либо изобрести новый, более простой; если есть время и желание, второй вариант предпочтительнее.
Лично мне если чего и не хватает в существующем делишез, так это опции "отбросить результаты с такими-то тегами" (т.е. нечто вроде "book+programming+!php"). Впрочем, возможно, я куда-то там не вчитался и оно все же есть.
в самом деле, какова минимальная цена модели, которую не унесет ветром и которая будет слушаться непрофессионала? все-таки с детства мечтал о таком вот вертолетике.) любопытно, кстати, сколько стоило шоу (т.е. ремонт модели).
По поводу проблем с железом сочувствую. Видимо, выход покупать железо, совместимое с линуксом. Никаких проблем с ассортиментом или ценой не отмечается. Хотя есть, наверно, и печальные исключения.
Проприетарный софт (включая драйверы и кодеки) доустанавливается настолько элементарно (через yast), что я вообще не понимаю, зачем об этом упоминать.
По поводу (не)способности читать: дело в том, что любители виндоуз полагают, что в этой ОС все до крайности интуитивно и работает само. В линуксе же им приходится что-то читать. Оказывается, читать нужно везде.
Этот эксперимент значительно более сложен: вместо тестирования простейшей базовой функции ОС мы устанавливаем эту ОС, настраиваем и обвешиваем дровами и доп. софтом. Тем не менее, продолжим. )
- Принтер Hewlett Packard поддерживается из коробки
- Сканер Epson поддерживается из коробки + производитель предлагает проприетарные драйверы для Linux
- плеер iRiver видится как usb-drive; проиндексировать теги можно его собственными средствами
- видеокарта NVidia поддерживается из коробки + производитель предлагает проприетарные драйверы для Linux
- лишние клавиши на клавиатуре не полностью поддерживаются, это действительно так
- мой телефон (старенький, правда) поддерживается не полностью, поскольку производитель не раскрыл спецификации; тем не менее, синхронизация vCard через ИК-порт работает (так говорят; я сам не проверял, надо попробовать). больше ничего и не нужно.
Вообще, по поводу синхронизации посмотрите http://en.opensuse.org/OpenSync
- про кардридер я уже говорил единственное устройство, которое действительно не поддерживается
- Wi-fi я пока не пробовал, но посмотрите, что пишут другие: http://alternativenayk.wordpress.com/2007/01/22/flawless-wi-fi-wireless-network-recognition-by-opensuse-102/
- Kaffeine (о котором я тоже говорил) универсальный медиаплеер; умеет показывать и DVD. имеется на диске с openSUSE.
Вообще, не надо по одной мандриве судить обо всех линуксах. Например, Kubuntu на этом же ноутбуке вообще пал смертью храбрых, так и не запустившись. FC6 нормально ставилась, но подхватила не всё железо и не все функциональные клавиши. А вот openSUSE 10.2 оказался удачным.
> вы так пишете, будто хотите полной поддержки функциональности линукс в виндовс :) вы ещё посетуйте, что нельзя запустить виндовс в текстовом режиме, без "иксов"
Именно! :) Недавно очень сожалел по поводу невозможности вшеллиться в виндовую машину.
Сейчас вспомнил еще одно: как сделать rename "Carcass - " "" *.mp3?
Множество моментов, вызывающих зубовный скрежет. Типичное простое решение типичной задачи не срабатывает в данной операционке. И гугл не помогает...
А теперь, прежде чем продолжать, давайте вспомним, о чем пост.
Он не о преимуществах одной операционки над другой, а о восприятии одной после привыкания к другой.
О чем мы спорим? Типичный холивар сводится к тому, что Вася утверждает, что продукт A не имеет фичи foo, а Петя возражает, что продукт Б не имеет фичи bar. Ну и что это нам дает? Лучше уж прислать feature request производителю.
В любом случае, если я сажусь за контупер с WinXP и не могу даже настроить панель задач (о да, гуглим и качаем очередную программу, чтобы появились нормальные апплеты), а при перетаскивании файла у меня не спрашивают (в контекстном меню), что с ним сделать переместить, скопировать или создать на него симлинк, а поступают по собственному усмотрению, однако во всех иных случаях переспросят по 500 раз без малейшей надобности, у меня будет нарастать раздражение. И дело не только и не столько в том, что эти вот две довольно спорных претензии важны или не важны; дело в том, что система будет казаться неудобной, если: а) возможности настройки ограничены, поэтому остается привыкать, и б) трудно найти справочную информацию (встроенную справку Windows с гневом отвергаем). В этом отношении Linux выглядит более гибким и толерантным к пользователю, чем Windows.
Их там действительно "скорее нет, чем есть". Вы же сами дали ссылку, где перечислены совершенно немыслимые вероятные побочные эффекты. Чего стоит один только запрет на удаление симлинка из Эксплорера и букет проблем с безопасностью, о которых надо помнить.
А хардлинками я пользовался в Win2k.
В обсуждении App Paths давайте не будем заходить на второй круг; напомню лишь, что на тестовой машине (обычная рабочая станция) ни одно приложение из консоли не запустилось. WinAmp там пятый, кстати. Я не знаю, в чем конкретно проблема, но для ее устранения явно недостаточно встроенной справки Windows, и следует интенсивно гуглить (если это вообще поможет). Я понимаю еще искать что-то нестандартное, но способ запуска программ...
> для новичка в виндовс работать намного проще, все устанавливаемые программы прописываются в меню и обычно на рабочий стол в виде ярлыков.
а попробуй запустить xmms в линуксе не зная этого названия? толку-то от тысяч предустановленных программ, если о их существовании даже и не догазываешься :)
Для новичка в KDE (вариант: GNOME) работать намного проще: все устанавливаемые программы прописываются в _структурированном_ меню, причем пункты этого меню переведены на десятки языков; у каждой программы имеются описание и категория...
Зачем xmms понятия не имею, но если нажать меню -> мультимедия -> плееры, можно увидеть и его, и Amarok, и все остальные. Когда я ищу программу через меню в Windows, мне приходится думать не о сути программы, а о ее производителе. Очень странно.
Что касается App Paths... я очень рад, что есть PATH и App Paths. Я даже когда-то забивал себе этим голову.
Однако давайте произведем несложный эксперимент. Вот вы поставили в линуксе приложения, именуемые "Firefox", "Hydrogen DrumMachine", "LMMS - Linux MultiMedia Studio" и "The Gimp". Как запустить их в консоли? firefox, hydrogen, lmms, gimp. Ну не с первого, так со второго раза точно догадаетесь. Напишете "hydro", нажмете tab и сработает автодополнение.
А вот я попробовал в виндоуз догадаться об именах ряда приложений, которые должны быть "нормальными". Notepad и Explorer открылись, ура; "ie" почему-то не найден (это я потом уже вспомнил, что он "iexplore", но автодополнения по "ie" не было), для Lingvo с FineReader'ом я так и не сумел подобрать надлежащие команды (хотя в App Paths они прописаны; очевидно, это ненормальные приложения, пусть и лицензионные), WinAmp и Firefox тоже не откликаются на свои имена...
Может, эта была не та ветка реестра? Какие конфиги надо править руками, чтобы все работало? )
А если уж говорить о конкурентах, то обычно после установки линукса мы можем видеть в загрузчике и его, и виндовс; но не дай бог переустановить после этого виндовс линукса мы больше не увидим. ;)
Кстати, а зачем несколько равнозначных копий линукса на одной машине? Just for fun?
> во-первых, зачем? принципиально они не дучше. а по многим параметрам, и уступают.
Хм. Единственная несвободная бесплатная программа, которой я не нашел достойного аналога TopStyle Lite. Есть еще примеры? Впрочем, это еще более холиварная тема, пожалуй.
> во-вторых, покажите msi пакеты для этих самых "свободных программ".
http://frontmotion.com/Firefox/download_firefox_ref.php
И как этот MSI добавить в список репозитариев Windows Update?
> если разработчики "свободных программ" сами освобождают пользователя от возможности даже просто задуматься о выборе "свободного по" — это проблема разработчиков этого самого по, свободного от пользователей.
Пардон, это к чему? Кто кому что помешал выбрать?
> фаерфокс вообще, до недавнего времени, каждый раз качал весь дистрибутив.
да и сейчас — чтобы обновиться, ему нунжны права админа для юзера. что для прикладного по — нонсенс.
раньше и политики не понимал, но вроде что-то в этом направлении сделали.
Более того, afaik, они там до сих пор не делают Gecko разделяемым между Firefox, Thunderbird и Sunbird в рамках одной системы.
> установка же по из "общего каталога" — какая-то странная идея.
лично меня каждый раз повергает в шок эта помойка по. три-десять двд "дистрибутива ос". и при этом, нельзя обойтись без скачивания чего-то из инета. того самого, чего нет на 10 двд дистрибутива, но нужного мне.
Сколько?! Это что за дистрибутив? Вот я сейчас пользуюсь openSUSE, это один DVD (образ занимает 3,7 Гб), и там есть практически всё, что нужно для десктопа; желающие качать всё из интернета могут поспользоваться Debian-based дистрами.
Если хочется чего-то нестандартного (например, секвенсеров/синтезаторов/трекеров вроде LMMS, дополнительных звуковых редакторов, сложных объемистых игр и т.д.), пользователь открывает YaST и тыкает в галочки. Что-то доустановится с того же DVD, что-то скачается из репозитариев.
> единый список по чем-то хорош... например, тем, что "все вместе". но именно это его и губит. когда я ставлю новую систему, я еще не знаю, что там лучше/хуже. что с чем совместимо, а что вообще не уживается. какая версия какой библиотеки нужна одной софтине. и какой оконный менеджер нужен другой. а третья вообще желает создать свой собственный...
(даже банальный выбор между kde и gnome — зачем?)
Когда я впервые ставил линукс, я выбрал полную установку всех пакетов. В следующий раз я уже знал, что мне нужно.
> если посмотреть в целом — у каждого из вариантов есть свои плюсы.
и характерно — linux движется в сторону пользователя. в ту же сторону, что и ос от microsoft.
Будем надеяться :)
Да и зачем Microsoft-у поставлять со своим софтом ещё и софт конкурентов?
Программу нужно отдельно найти, установить, и после этого она сама по себе будет обновляться. Во-первых, лишние телодвижения; во-вторых, заново изобретенные велосипеды; в-третьих, централизованное управление политикой обновлений намного удобнее.
> Зачем им поставлять OpenOffice, если их основной доход с продаж MS Office :)
Они же не враги сами себе :) Да и в системе часто предустановлен пакет MS Works, а в Vista есть уже кое-какой текстовый редактор и т.п.
Вот-вот. В результате во имя сохранения власти широко используется зашоривание пользователя даже в ущерб удобству его работы. С экономической точки зрения это логично, да. Но другие компании неплохо живут и в рамках открытой модели, которая по сути своей значительно более дружественна по отношению к пользователю.
Не обязательно поставлять софт достаточно предоставить выбор. Хорошо, если в висте есть редактор, но наверняка многие предпочтут что-то иное; удобнее, скажем, развернуть группу "текстовые редакторы" и поставить галку напротив нужного, чем ползти на какие-то сайты.
> Даже линукс не переносит своих конкурентов, что уж тут говорить о майкрософте? :))
Куда он их не переносит? %)
См. http://www.habrahabr.ru/blog/linux/21853.html#comment296587
> После того, как я научился пользоваться виндовским медиаплеером, я всё реже запускаю винамп(изредка для радио) и mpc (только если в видео-файле несколько звуковых дорожек)
Ну я вообще предпочитаю Amarok и Kaffeine, но это уже другой вопрос ;)
> А что за ограничения? Приведите примеры?
Да, собственно, см. сам пост и все, что выше этого комментария. Например, интерфейс лишь вершина айсберга, но даже его нельзя настроить без установки каких-то странных дополнительных приложений. А после интерфейса мы переходим к функциональности (командная строка и т.д.)... мда. Система из коробки совершенно беспомощна. Ее нужно обвесить толстым слоем совершенно самостоятельных приложений, которые ставятся, казалось бы, в один каталог, но их после этого нельзя вызвать из командной строки по имени нет же, надо куда-то выкладывать ярлык, и потом искать этот ярлык, хотя быстрее набрать первые буквы имени программы, tab и enter (кстати, см. yakuake и katapult). да и ярлыки это недосимлинки, отчего файловая система лишается важного функционала... и так за что ни возьмись.
После юникс-подобных ОС при работе с виндой складывается впечатление, что система просто не доведена до ума. И, честно говоря, ее действительно трудно довести до ума, ведь она разрабатывается не в сотрудничестве, а в соперничестве с пользователем. Тут не помогут даже колоссальные капиталовложения.
С прочими проблемами уже давно не сталкивался. Меж тем, все чаще на упаковках с аппаратурой встречается изображение пингвина.
А что вы хотите предложить?
Например, система доустановки/обновления а-ля YaST.
А что вы хотите предложить? Я уже писал тут, что Microsoft подвергается нападкам разных антимонопольщиков за предустановленные браузер и медаплеер, в Европе их вынуждают поставлять Windows без MediaPlayer.
А что мешает предустанавливать Firefox, WinAmp, OpenOffice и другие свободные программы, или хотя бы предоставлять инструменты для легкой их установки с доп. диска или по сети? Тоже антимонопольное законодательство? :)
И что вам мешает собрать свою дистрибуцию софта, как это давно сделал я, включив в неё все используемые вами программы? Достаточно всего один раз найти, проверить на бесплатность и скачать весь необходимый софт :)
Именно так я и поступал раньше. Но программы постоянно обновляются. Чтобы иметь последнюю стабильную версию, нужно вновь и вновь обращаться к сайту конкретного производителя, коих десятки. Вместо этого вся система может легко обновляться автоматически. Поэтому после перехода на Линукс я избавился от массы ненужных действий.
большинство приведённых проблем Windows надуманные, с лихвой искупаются простотой и удобством установки, настройки и использования, что и показывает рынок :)
Вот в том и глупость, что ограничения, с которыми сталкиваешься при установке, настройке и использовании Windows совершенно надуманные, однако обойти их крайне трудно.
А монополизированный рынок ничего показать не может, ибо он нездоров, наркотизирован.
Как человек, несколько лет пользующийся исключительно линуксом, я действительно испытываю серьезный дискомфорт при необходимости найти, проверить на бесплатность, поштучно скачать из разных мест и вручную установить с десяток-полтора базовых программ на свежий компьютер с виндой. В этом смысле Windows предстает совершеннейшим анахронизмом, причем в оптимальном решении проблемы Microsoft не заинтересован.
спасибо опубликовавшим, славное настроение на вечер обеспечено
Я не говорю уже про KOffice, он пока не доступен под MSWin (хотя скоро будет).
хуже может быть лишь прямая вставка из запроса в SQL-выражение.
друзья, давайте просто-напросто ДУМАТЬ.