Я и не спорю. На данный момент невозможно доказать кому-то, что ты не философский зомби. И нельзя быть уверенным, что другие не притворяются «живыми». Только насчет себя можно быть уверенным.
На самом деле приходится во много верить, вот что например сегодняшний день не плод моего воображения) Хотя это вполне возможно.
Но если все-таки некоторые допущения сделать — что квалиа не только есть у меня, но и у других, то доказать со временем уже становится можно.
Раз возможен интеллект с квалиа (наше сознание), так и интеллект без квалиа (псевдосознание, классический ИИ), а в эволюционной гонке как минимум люди обзавелись первым, то значит квалиа как-то улучшает работу мозга. То есть это не просто ненужная нефункциональная вещь. Что-то объективно улучшается. Это можно замерить.
А дальше уже дело техники найти, что именно. Смотрим на наш мозг и смотрим как это реализовывалось бы с помощью известных законов физики. Когда видим несоотвествие — нашли то, что искали и заодно доказали.
Ни я, ни комментатор выше, так не думаем, что людей надо мучать) Это пример от противного, который в случаях, когда отрицается феномен субъективных переживаний, показывает наглядно, что сам же человек не действует и не хочет действовать в соответствии с тем, что остаивает (несуществование квалиа). И так происходит именно благодаря тому, что человек все равно понимает чем он отличается от от кухонного чайника. Сложности в том, чтобы это выразить словами и осознать в полной мере.
Но по этому вопросу выше в комментариях все определилось. Тут уже в дальше расхождения в теориях объяснения квалиа. Это уже другое и все имеет право на существование.
(я отвечал на комментарии не в хронологическом порядке, поэтому похоже уже не актуально, но все равно) )
Я думаю, в предыдущем комментарии просто пытались доказать, что существует само понятие квалиа. Его сложно пока доказать, так как на данный момент единственный способ убедиться в его налчии — само субъективное восприятие. То есть никто кроме лично вас не может сказать есть у вас квалиа или нет. При этом вы не можете быть уверены, что другой человек, который говорит, что он тоже воспринимает все так же феноменально, не врет и не является философским зомби — сложной машиной автоматом. Классическим ИИ с псевдосознанием.
То есть если феномена субъективного восприятия (квалиа) не сущесвтует, то почему мы вообще должны беспокоиться о чьих-то чувствах. Допустим мы просканировали человека, на атомном уровне его почти воссоздали таким, каким он был (чтобы не было проблем в совместимости с органами чувств). И у нас получилось две копии. Новую мы отправляем в мир и для всех ничего и не поменялось.
Поэтому старую мы можем уничтожить без последствий. Можно как быстро, так и долго и мучительно. Если квалиа не существует, то не важно как мы это будет делать. Не о чем беспокоиться. Эта оригинальная копия человека только будет делать вид, что страдает. Поэтому мы можем выбрать второй вариант с долгой мучительной смертью.
Но для себя мы видим разницу в этих смертях. И для других людей, если считаем, что они так же воспринимают как и мы.
А иначе все уголовное право надо отменять. Одни вещи разрушают другие вещи. Которые никому не принадлежат. Ничего плохого в этом не видно)
Тогда как же сон? Вы ощущаете квалио когда спите? Нет. Вы вне сознания (пусть и не весь сон, но часть его точно). А просыпаясь утром у вас сохраняется тоже феноменальное сознание? Или это уже клон, а та сессия завершена? Мы делаем вывод, что мы тоже самое сознание, так как мы появляемся в том же теле, да и вроде как не умирали, но так ли это?
Я смотрю это как на то, что сознание по сути составляется из двух частей (у философов это называется сознание-доступ и феноменальное сознание):
основной компонент сознания, который обеспечивает квалиа. Это основа нашего типа сознания и скорее всего он делает что-то еще
инструментальные компоненты, результаты которых передаются в основной компонент
То есть в итоге вся работа основного компонента базируется на инструментах — память, обработка зрения, слуха, перевод образов в речь и т.д.
Во сне просто эти инструменты могут быть либо частично, либо полностью недоступны. Поэтому если мы во сне со сновидениями, то мы не можем легко себя осознать — соответствующие инструменты не доступны. А даже если и проснулись, то можем ничего не помнить из своего восприятия просто потому что была недоступна память (во сне идет консолидация памяти, поэтому с ней проблемы).
Но само восприятие в снах со сновидениями есть, просто оно ухудшается и мы плохо его помним.
В более глубоких снах без сновидений еще больше инструментов недоступно. И даже если мы что-то воспринимаем, то ни один из инструментов недоступен, чтобы сохранить об этом знания.
Это как с гравитацией, мы знаем что она есть, но она не постижима мы можем ее только наблюдать. Но это не значит, что мы можем ее детально изучить и постичь, пока еще.
Сейчас мы уже можем почти. Много можно сделать уже на чисто логическом уровне. Понимание работы мозга и ИИ становится лучше. И это является ключем к тому, чтобы понять как работает квалиа, чем оно обеспечивается и что оно дает. А оно должно как-то улучшать функциональность иначе бы в ходе эволюции биороботы с квалиа не победили бы обычных биороботов.
В какой-то момент я подумал (до нефеноменального сознания после смерти), что это то, что пытался создатель дать своим творениям в сериале «Мир дикого запада»
Насколько я знаю в Мире дикого запада используются очень устаревшие теории бикамерального сознания. И трудная проблема сознания тоже не решается. Только если в новых сезонах что-то не выйдет на эту тему.
Я считаю, что мы с вами живем и поступаем в соответствии с базовой программой, и опытом, который мы получаем, а она его обрабатывает...
Я с этим согласен. В основном это так и есть. И ИИ внешне не отличимый от человека можно сделать. И даже нужно обязательно. Это нужно хотя бы для того, чтобы понять что-то новое о квалиа в будущих исследованиях мозга.
Но квалиа на самом деле тянет за собой свободу воли — действия вне зависимости от известных физических законах. И в целом это можно доказать логически. Насколько знаю философы либо пытались это сделать, либо уже сделали. Я в этом комментарии не буду пытаться это делать, так как мои личные аргументы пока еще полностью не прошли собственную проверку, а весь материал по этой теме я еще не изучил. Но в сыром виде, если есть желание, могу и описать.
Образ того, что вы осознаете ваши действия и поступающую информацию. Ведь как вы сами выразились, информации много и она идет, но осознаете только то, на что направлено внимание. Так вот. Я знаю куда смотрит внимание, и как оно направляется. И ничего безумного или сложного нет. Если заложить базовый алгоритм управления вниманием, и еще ряд механизмов, которые реализуют присущие интеллекту аспекты, то в начале внимание будет работать само на базовом алгоритме. Познание и вообще все все будет работать по этому алгоритму, до тех пор пока сам механизм не выявит закономерность обратного контроля за собой, как за элементом управления. В этот момент у вас появится сознание, но это только видимость того, что вы управляете собой, так как все ваши действия уже определены и будут определяться получаемыми вами данными.
Такое можно реализовать в ИИ. Но может получиться, что квалиа как возникнет, так и нет. Если оно возникнет, то значит вы откроете новый закон природы. Но проблема в том, что пока мы не сравним с работой мозга до последнего винтика, мы не сможем достоверно сказать есть ли у существа феноменальный субъективный опыт или нет. Поэтому в итоге придется решить обе задачи — и сделать ИИ и разобрать по винтикам мозг.
Люди по природе своей склонны одушевлять вещи вокруг себя. Компьютеры, машины и так далее, если что-то себя ведет не просто, та с каким-то псевдо-умыслом — то оно одухотворенное. Тут вопрос стоит не в том, что это тысяча простых шестеренок, а в том как они расположены
Если это так, а это может быть так и такие теории есть, то это новый закон природы. Насколько я понимаю ближе всего к этому теория интегрированной информации. Но это все равно новый закон физический.
Человека нельзя временно выключить и заморозить все процессы как комп с ИИ, об этом знает каждый орган, каждая клеточка человека — поэтому они и паникуют при угрозе смерти, выделяют адреналин и т.п. Но вот взять грудного ребёнка — он не испугается угрозы смерти типа пистолета или гильотины. Значит команду клеточкам «паниковать» даёт мозг, понимающий что такое смерть.
Абсолютно большая часть клеток человека судя по всему являются лишь обычными «механическими» устройствами. В них нет восприятия как феномена. Их можно рассматривать лишь как инструмент того компонента сознания, который предоставляет квалиа. То есть например, рука ничем не отличается в этом смысле от палки, которой мы что-то делаем. А зрительная кора даже со всей мощной обработкой от прибора ночного видения. Это всего лишь инструменты того необходимого компонента сознания, который рождает квалиа. Все остальное можно заменить и при этом сказать, что основа сознания осталась той же — то есть сохранилось идентичность сознания.
ИИ может запаниковать только если ему угрожают форматированием и нет резервной копии, если он вообще хочет жить.
Для ИИ без квалиа нет настоящей паники или желания жить. Это просто действия, которые выполняются неосознанно по алгоритму пусть и самообучаемому. Подобно тому как ветер дует на флюгер и тот поворачивается в нужную сторону. Тут не возникает никаких феноменов восприятия.
Кстати даже среди людей попадаются те, кто не хочет дальше жить.
Это на самом деле еще интереснее. Феномен квалиа за собой тянет свободу воли и в целом может доказать ее наличие. То есть возможность делать что-то вопреки пока известным законам физики. Хотя именно в данном случае она не проявляется, самоубийцы обычно все-таки действуют согласно заложенным программам для самоуничтожения (программа почему-то решает, что жизнь данного индивида лучше прекратить). Насчет самоубийц, ИМХО, конечно.
Если бы люди умели бэкапиться как ИИ — то скорее всего и смерти бы не боялись, это обыгрывается в сериале «Altered Carbon», рекомендую кто ещё не видел.
Читал и книжки и смотрел сериал. Мне они нравятся, хотя и настоящая (трудная) проблема сознания там не затрагивается. В фильме только перенос сознания немного обошли тем, что какой-то метал магический используется.
Там просто копирование. Мне ведь на самом деле все равно, что меня кто-то скопирует и даже начнет жить как я. Мне важны мои феноменальные восприятия. То будет уже другое сознание или псевдосознание (еще хуже).
Жить люди хотят когда есть интересы, т.е. цели, вот и ответ — если ИИ сам себе придумал цель, то он поймёт что форматирование помешает достижению цели и будет бороться против стирания или выключени
Это цели и желания для ИИ будут абстрактны. Он не будет переживать ни настоящего удовольствия, ни страдания. Ему одинаково на самом деле, что добиваться вечной счастливой жизни, что как можно более долгой и мучительной смерти.
Простите, но это не выглядит, как попытка человека убедить себя в том, что он уникален, что он отличает от чайника и достоен большего?
Нет. Это просто констатация факта, что лично у меня есть квалиа) Но для меня это очевидно, что нечто во мне действительно переживает ощущения, а не просто пересылает информацию из одной части мозга в другую.
При этом можно даже выделить определенный компонент в мозге, до которого эти информационные сигналы должны дойти, чтобы пережился феномен субъективного восприятия. Например, пока внимание не воспримет эти информационные сигналы, никакого квалиа не возникнет. Да, импульсы в мозге будут идти. Будут обрабатываться. Очень сложно обрабатываться. Например, произойдет узнавание людей, распознавание объектов на изображении. Но пока внимание не обратится на информационные сигналы (результаты этого распознования) никакого субъективного восприятия, как у человека не произойдет. Хотя вычислительный процесс шел.
Своего рода попытка доказать свою состоятельность и право на жизнь
На самом деле нелогично считать, что только люди обладают этим феноменом. Скорее всего он был унаследован нами еще от далеких далеких предков. Как в другом комментарии я писал квалиа несет какую-то функциональную нагрузку. Это не просто бесполезное переживание. А раз так, то оно было полезно не только нам, но и другим существам. И закрепилось эволюцией уже давно.
Ну и опять же, если это базовый закон, наподобие физических, то нельзя говорить ни о какой своей уникальности.
Ведь если подумать, то мы все (люди и чайники) состоим из молекул, атомов.
В целом, трудную проблему сознания ввел в обиход Чалмерс. У него есть хорошая книжка. «Дэвид чалмерс. Сознающий ум» И он там доказывает, что как раз феномен квалиа не определяется известными физическими законами. Я если честно всю ее сам еще не прочитал. Но там на основе понятия логической супервентности доказывается, что не получается только с молекулами и атомами и прочим известным. Вот никак. И никому никак не удается не изобретая новых законов природы объяснить сознание. Да и с этим тоже не получается пока) И проблема не в алгоритмах, а именно в феномене.
Если у человека убрать источник энергии, скажем, прекратим кровоток к мозгу, то он выключится, а после умрет. Но если возобновить вовремя, то он включится. Как и с механическим компьютером.
Только при этом мы не знаем что будет с его феноменом субъективного восприятия. И более того квалиа является отправной точкой в дальнейших исследованиях. Оно ведь не просто так в вакууме, оно много чего еще интересного дает. То есть может сознание снова и возникнет, но будет ли оно продолжением того же феноменального сознания (слово «феноменальный» используется, чтобы отделить псевдосознание от настоящего сознания).
Или здесь подразумевается, что существует какая-то область знания/материи, которая нам не постижима, и которая определяет наше уникальное право? Душа, но с научной точки зрения? Так и овцы целы и волки сыты, я о науке и религии. Но не самообман ли это?
Чалмерс с квалиа, трудной проблемой сознания, философскими зомби, другие философы с китайскими комнатами, сознанием-доступом и т.д. не дадут соврать, что это не самообман) Все в рамках науки.
При этом наоборот наконец-то появляется возможность исследовать такие вещи именно с точки зрения науки и отбросить веру.
А как, например, быть с ИИ, который не просто притворяется, что чувствует. Но по своему алгоритму чувства являются неотъемлемой частью его интеллекта. Ведь именно такой ИИ я и пишу.
ИИ, который не просто притворяется, что чувствует, а тоже как и мы и скорее всего другие более менее развитые существа, обладает квалиа, должен так же использовать те законы физики, на которых основывается наше квалиа. Но так как мы пока эти законы не открыли скорее всего такой ИИ по настоящему чувствовать не будет, он просто будет пересылать информацию о чувствах. Но он не будет по настоящему страдать. Но конечно возможно, что какая-нибудь теория интегрированной информации верна (о ней только поверхностно слышал и не разбирался) и даже такой ИИ обзаведется квалиа. Но при этом это опять же будет основываться на новых законах природы. И тогда вообще все что угодно обладает им. Даже игра в шахматы на деревянной доске.
Но в целом понятие квалиа касатеся не только чувств. Оно касается всего на что может быть направлено внимание. Это и ощущения, и эмоции, и мысли. Любой из объектов ума, который мы можем воспринять порождает феномен квалиа
Еще можно добавить, что существование квалиа само по себе не обязательно и могли бы быть биороботы без квалиа. Но раз эволюционная гонка создала биороботов с квалиа (субъективным восприятием), значит оно дает какое-то функциональное преимущество. То есть интеллект человеческого типа очень сильно завязан на функцию, которая предоставляется неизвестным нам законом физики.
И остается только найти в чем разница между ИИ на обычных законах и интеллектом, который реализован у нас. Что конкретно улучшается за счет наличия квалиа
С одной стороны это очень просто должно быть объяснить, а с другой получается не так и хорошо) Обычно в спорах приходится очень долго объяснять.
Можно пойти от различия между существом, которое имеет квалиа (субъективное восприятие) и существом, которой как философский зомби не имеет. По примеру «китайской комнаты».
Например, можно представить себе что компьютеры реализованы не так как сейчас, а только за счет движения механических частей, шестеренок и движения жидкостей. Вполне рабочий вариант. Раньше были такие компьютеры. То есть чисто механическая система. Пусть и работает медленно.
И теперь представим, что такой компьютер реализует ИИ внешне неотличимый от человека. Вы с ним разговариваете каким-нибудь способом. И в какой-то момент хотите его выключить. Он начинает в этот момент кричать, говорить, что он не хочет умирать, проклинать вас и т.д. То есть если вы не будете знать, что там только движение шестеренок, то вам будет казаться, что этот механический компьютер страдает. Но по факту там нет никакого переживания. Вы можете спокойно выключить этот компьютер, так как эта была лишь симуляция переживания. С человеком же не так. Человек действительно страдает, действительно получает удовольствие, действительно воспринимает красный.
Можно конечно возразить, что мы и есть сами такие вот механические компьютеры. Но тогда мы ничем не отличаемся от обычных чайников на кухне. какая разница какая сложность у системы. Одна шестеренка или несколько. Поэтому мы должны либо дать все права людей обычных окружающим нас бытовым вещам, либо признать всех людей вещами и разрешить их без последствий убивать.
Но можно привести и другой аргумент, сказав, что вот может кручение одной шестеренки субъективное восприятие и не порождало, а вот кручение 1000 — уже дает. Но если на это посмотреть, это значит, что мы открыли новый закон неизвестный физике. Физика ни о чем, таком не говорит. И подобные теории действительно есть. Но тогда любой процесс может обладать независимым субъективным переживанием и как следствие способностью к сознанию человеческого типа. Например, вы играете в настольную игру, выполняете правила этой игры, а игра за счет этого получает свое субъективно восприятие.
В общем, как видно это очень фундаментальная проблема, которая не может быть объяснена ни одним из известных законов физики
Вы все-таки пока не до конца поняли в чем состоит суть трудной проблемы сознания. Дело не в том, что мы не можем сделать ИИ, которого бы мы не смогли отличить от человека. А в том как сделать ИИ, который бы обладал таким же типом сознания, как и человек. В том смысле, что он субъективно бы переживал ощущения. Не говорил, что это яблоко красного цвета и имел об этом информацию, а именно переживал ощущение красного цвета, как переживают его люди.
ИИ, который внешне неотличим от человека, это философский зомби. Но вот трудная проблема сознания и квалиа это то, обо что рушится вообще все известные законы.
На самом деле приходится во много верить, вот что например сегодняшний день не плод моего воображения) Хотя это вполне возможно.
Но если все-таки некоторые допущения сделать — что квалиа не только есть у меня, но и у других, то доказать со временем уже становится можно.
Раз возможен интеллект с квалиа (наше сознание), так и интеллект без квалиа (псевдосознание, классический ИИ), а в эволюционной гонке как минимум люди обзавелись первым, то значит квалиа как-то улучшает работу мозга. То есть это не просто ненужная нефункциональная вещь. Что-то объективно улучшается. Это можно замерить.
А дальше уже дело техники найти, что именно. Смотрим на наш мозг и смотрим как это реализовывалось бы с помощью известных законов физики. Когда видим несоотвествие — нашли то, что искали и заодно доказали.
Но по этому вопросу выше в комментариях все определилось. Тут уже в дальше расхождения в теориях объяснения квалиа. Это уже другое и все имеет право на существование.
Я думаю, в предыдущем комментарии просто пытались доказать, что существует само понятие квалиа. Его сложно пока доказать, так как на данный момент единственный способ убедиться в его налчии — само субъективное восприятие. То есть никто кроме лично вас не может сказать есть у вас квалиа или нет. При этом вы не можете быть уверены, что другой человек, который говорит, что он тоже воспринимает все так же феноменально, не врет и не является философским зомби — сложной машиной автоматом. Классическим ИИ с псевдосознанием.
То есть если феномена субъективного восприятия (квалиа) не сущесвтует, то почему мы вообще должны беспокоиться о чьих-то чувствах. Допустим мы просканировали человека, на атомном уровне его почти воссоздали таким, каким он был (чтобы не было проблем в совместимости с органами чувств). И у нас получилось две копии. Новую мы отправляем в мир и для всех ничего и не поменялось.
Поэтому старую мы можем уничтожить без последствий. Можно как быстро, так и долго и мучительно. Если квалиа не существует, то не важно как мы это будет делать. Не о чем беспокоиться. Эта оригинальная копия человека только будет делать вид, что страдает. Поэтому мы можем выбрать второй вариант с долгой мучительной смертью.
Но для себя мы видим разницу в этих смертях. И для других людей, если считаем, что они так же воспринимают как и мы.
А иначе все уголовное право надо отменять. Одни вещи разрушают другие вещи. Которые никому не принадлежат. Ничего плохого в этом не видно)
Я смотрю это как на то, что сознание по сути составляется из двух частей (у философов это называется сознание-доступ и феноменальное сознание):
То есть в итоге вся работа основного компонента базируется на инструментах — память, обработка зрения, слуха, перевод образов в речь и т.д.
Во сне просто эти инструменты могут быть либо частично, либо полностью недоступны. Поэтому если мы во сне со сновидениями, то мы не можем легко себя осознать — соответствующие инструменты не доступны. А даже если и проснулись, то можем ничего не помнить из своего восприятия просто потому что была недоступна память (во сне идет консолидация памяти, поэтому с ней проблемы).
Но само восприятие в снах со сновидениями есть, просто оно ухудшается и мы плохо его помним.
В более глубоких снах без сновидений еще больше инструментов недоступно. И даже если мы что-то воспринимаем, то ни один из инструментов недоступен, чтобы сохранить об этом знания.
Сейчас мы уже можем почти. Много можно сделать уже на чисто логическом уровне. Понимание работы мозга и ИИ становится лучше. И это является ключем к тому, чтобы понять как работает квалиа, чем оно обеспечивается и что оно дает. А оно должно как-то улучшать функциональность иначе бы в ходе эволюции биороботы с квалиа не победили бы обычных биороботов.
Насколько я знаю в Мире дикого запада используются очень устаревшие теории бикамерального сознания. И трудная проблема сознания тоже не решается. Только если в новых сезонах что-то не выйдет на эту тему.
Я с этим согласен. В основном это так и есть. И ИИ внешне не отличимый от человека можно сделать. И даже нужно обязательно. Это нужно хотя бы для того, чтобы понять что-то новое о квалиа в будущих исследованиях мозга.
Но квалиа на самом деле тянет за собой свободу воли — действия вне зависимости от известных физических законах. И в целом это можно доказать логически. Насколько знаю философы либо пытались это сделать, либо уже сделали. Я в этом комментарии не буду пытаться это делать, так как мои личные аргументы пока еще полностью не прошли собственную проверку, а весь материал по этой теме я еще не изучил. Но в сыром виде, если есть желание, могу и описать.
Такое можно реализовать в ИИ. Но может получиться, что квалиа как возникнет, так и нет. Если оно возникнет, то значит вы откроете новый закон природы. Но проблема в том, что пока мы не сравним с работой мозга до последнего винтика, мы не сможем достоверно сказать есть ли у существа феноменальный субъективный опыт или нет. Поэтому в итоге придется решить обе задачи — и сделать ИИ и разобрать по винтикам мозг.
Если это так, а это может быть так и такие теории есть, то это новый закон природы. Насколько я понимаю ближе всего к этому теория интегрированной информации. Но это все равно новый закон физический.
Абсолютно большая часть клеток человека судя по всему являются лишь обычными «механическими» устройствами. В них нет восприятия как феномена. Их можно рассматривать лишь как инструмент того компонента сознания, который предоставляет квалиа. То есть например, рука ничем не отличается в этом смысле от палки, которой мы что-то делаем. А зрительная кора даже со всей мощной обработкой от прибора ночного видения. Это всего лишь инструменты того необходимого компонента сознания, который рождает квалиа. Все остальное можно заменить и при этом сказать, что основа сознания осталась той же — то есть сохранилось идентичность сознания.
Для ИИ без квалиа нет настоящей паники или желания жить. Это просто действия, которые выполняются неосознанно по алгоритму пусть и самообучаемому. Подобно тому как ветер дует на флюгер и тот поворачивается в нужную сторону. Тут не возникает никаких феноменов восприятия.
Это на самом деле еще интереснее. Феномен квалиа за собой тянет свободу воли и в целом может доказать ее наличие. То есть возможность делать что-то вопреки пока известным законам физики. Хотя именно в данном случае она не проявляется, самоубийцы обычно все-таки действуют согласно заложенным программам для самоуничтожения (программа почему-то решает, что жизнь данного индивида лучше прекратить). Насчет самоубийц, ИМХО, конечно.
Читал и книжки и смотрел сериал. Мне они нравятся, хотя и настоящая (трудная) проблема сознания там не затрагивается. В фильме только перенос сознания немного обошли тем, что какой-то метал магический используется.
Там просто копирование. Мне ведь на самом деле все равно, что меня кто-то скопирует и даже начнет жить как я. Мне важны мои феноменальные восприятия. То будет уже другое сознание или псевдосознание (еще хуже).
Это цели и желания для ИИ будут абстрактны. Он не будет переживать ни настоящего удовольствия, ни страдания. Ему одинаково на самом деле, что добиваться вечной счастливой жизни, что как можно более долгой и мучительной смерти.
Нет. Это просто констатация факта, что лично у меня есть квалиа) Но для меня это очевидно, что нечто во мне действительно переживает ощущения, а не просто пересылает информацию из одной части мозга в другую.
При этом можно даже выделить определенный компонент в мозге, до которого эти информационные сигналы должны дойти, чтобы пережился феномен субъективного восприятия. Например, пока внимание не воспримет эти информационные сигналы, никакого квалиа не возникнет. Да, импульсы в мозге будут идти. Будут обрабатываться. Очень сложно обрабатываться. Например, произойдет узнавание людей, распознавание объектов на изображении. Но пока внимание не обратится на информационные сигналы (результаты этого распознования) никакого субъективного восприятия, как у человека не произойдет. Хотя вычислительный процесс шел.
На самом деле нелогично считать, что только люди обладают этим феноменом. Скорее всего он был унаследован нами еще от далеких далеких предков. Как в другом комментарии я писал квалиа несет какую-то функциональную нагрузку. Это не просто бесполезное переживание. А раз так, то оно было полезно не только нам, но и другим существам. И закрепилось эволюцией уже давно.
Ну и опять же, если это базовый закон, наподобие физических, то нельзя говорить ни о какой своей уникальности.
В целом, трудную проблему сознания ввел в обиход Чалмерс. У него есть хорошая книжка. «Дэвид чалмерс. Сознающий ум» И он там доказывает, что как раз феномен квалиа не определяется известными физическими законами. Я если честно всю ее сам еще не прочитал. Но там на основе понятия логической супервентности доказывается, что не получается только с молекулами и атомами и прочим известным. Вот никак. И никому никак не удается не изобретая новых законов природы объяснить сознание. Да и с этим тоже не получается пока) И проблема не в алгоритмах, а именно в феномене.
Только при этом мы не знаем что будет с его феноменом субъективного восприятия. И более того квалиа является отправной точкой в дальнейших исследованиях. Оно ведь не просто так в вакууме, оно много чего еще интересного дает. То есть может сознание снова и возникнет, но будет ли оно продолжением того же феноменального сознания (слово «феноменальный» используется, чтобы отделить псевдосознание от настоящего сознания).
Чалмерс с квалиа, трудной проблемой сознания, философскими зомби, другие философы с китайскими комнатами, сознанием-доступом и т.д. не дадут соврать, что это не самообман) Все в рамках науки.
При этом наоборот наконец-то появляется возможность исследовать такие вещи именно с точки зрения науки и отбросить веру.
ИИ, который не просто притворяется, что чувствует, а тоже как и мы и скорее всего другие более менее развитые существа, обладает квалиа, должен так же использовать те законы физики, на которых основывается наше квалиа. Но так как мы пока эти законы не открыли скорее всего такой ИИ по настоящему чувствовать не будет, он просто будет пересылать информацию о чувствах. Но он не будет по настоящему страдать. Но конечно возможно, что какая-нибудь теория интегрированной информации верна (о ней только поверхностно слышал и не разбирался) и даже такой ИИ обзаведется квалиа. Но при этом это опять же будет основываться на новых законах природы. И тогда вообще все что угодно обладает им. Даже игра в шахматы на деревянной доске.
Но в целом понятие квалиа касатеся не только чувств. Оно касается всего на что может быть направлено внимание. Это и ощущения, и эмоции, и мысли. Любой из объектов ума, который мы можем воспринять порождает феномен квалиа
И остается только найти в чем разница между ИИ на обычных законах и интеллектом, который реализован у нас. Что конкретно улучшается за счет наличия квалиа
Можно пойти от различия между существом, которое имеет квалиа (субъективное восприятие) и существом, которой как философский зомби не имеет. По примеру «китайской комнаты».
Например, можно представить себе что компьютеры реализованы не так как сейчас, а только за счет движения механических частей, шестеренок и движения жидкостей. Вполне рабочий вариант. Раньше были такие компьютеры. То есть чисто механическая система. Пусть и работает медленно.
И теперь представим, что такой компьютер реализует ИИ внешне неотличимый от человека. Вы с ним разговариваете каким-нибудь способом. И в какой-то момент хотите его выключить. Он начинает в этот момент кричать, говорить, что он не хочет умирать, проклинать вас и т.д. То есть если вы не будете знать, что там только движение шестеренок, то вам будет казаться, что этот механический компьютер страдает. Но по факту там нет никакого переживания. Вы можете спокойно выключить этот компьютер, так как эта была лишь симуляция переживания. С человеком же не так. Человек действительно страдает, действительно получает удовольствие, действительно воспринимает красный.
Можно конечно возразить, что мы и есть сами такие вот механические компьютеры. Но тогда мы ничем не отличаемся от обычных чайников на кухне. какая разница какая сложность у системы. Одна шестеренка или несколько. Поэтому мы должны либо дать все права людей обычных окружающим нас бытовым вещам, либо признать всех людей вещами и разрешить их без последствий убивать.
Но можно привести и другой аргумент, сказав, что вот может кручение одной шестеренки субъективное восприятие и не порождало, а вот кручение 1000 — уже дает. Но если на это посмотреть, это значит, что мы открыли новый закон неизвестный физике. Физика ни о чем, таком не говорит. И подобные теории действительно есть. Но тогда любой процесс может обладать независимым субъективным переживанием и как следствие способностью к сознанию человеческого типа. Например, вы играете в настольную игру, выполняете правила этой игры, а игра за счет этого получает свое субъективно восприятие.
В общем, как видно это очень фундаментальная проблема, которая не может быть объяснена ни одним из известных законов физики
ИИ, который внешне неотличим от человека, это философский зомби. Но вот трудная проблема сознания и квалиа это то, обо что рушится вообще все известные законы.