Все сложнее. Если я хочу использовать не kate, a jedit? ultraedit? ecclipse? mcedit? gedit? еще какой-нибудь-edit?
fish c ними не дружит. Тем паче у меня, к примеру, не КДЕ.
Подобный способ очень хорош в плане унииверсальности.
При отсутствии сети оно просто не подмонтируется :) Равно как если авторизации по ключикам не сделано.
Если подключаться надо периодически - согласен, что стоит использовать скрипт. Но в других случаях - не уверен. У меня, к примеру постоянно висит соединение с несколькими серверами - используются они редко, но всегда готовы, если я захочу что-нибудь с ними сделать.
Строчка из фуси:
sshfs#user@somehost.ru:/home/user/www /home/nekt/work/ fuse allow_other,transform_symlinks 0 0
allow_other - открывает доступ всем пользователям
transform_symlinks - преобразует симлинки на монтируемой фс, дабы сохранить их работоспособность.
прочие настройки - в мануале.
Утверждение неверно в корне. Доступ к подмонтированным сетевым дискам получает по умолчанию только тот кто монтирует. Там есть ключики, позволяющие дать доступ всем без ограничений или кому-то конкретному. Их и стоит использовать.
насколько я знаю, хотя могу и ошибаться, если это так - развейте мои заблуждения
при подключении библиотек тратится исключительно реальное время - процессорное задействовано по-минимуму. Поэтому подобная оптимизация не повлияет на загрузку сервера в целом, но ускорит выдачу контента конечному пользователю.
из моего опыта создания динамических сайтов, где контент путешествует к клиенту _исключительно_ в виде json-a, где его собирает жаваскрипт, экономия выходит существенная.
На сервере происходят только три вещи - определение что надо делать по запросу клиента, выборка/внесение в базу соотвествующих изменений и формирование-выдача результата.
соотношение кода получается 1 к 10 (в случае пхп-жаваскрипт). При этом последний весит 30-50 килобайт и загружается один раз при заходе на сайт. Выйгрыша в скорости у клиента в большинстве случаев нет, т.к. отображение достаточно сложное. Особенно тормозит на старых машинках (этак прошлого века). но в целом подход вполне жизнеспособен, если забыть про вечные проблемы динамических сайтов ака кнопки "назад" и "добавить в закладки".
fish c ними не дружит. Тем паче у меня, к примеру, не КДЕ.
Подобный способ очень хорош в плане унииверсальности.
Если подключаться надо периодически - согласен, что стоит использовать скрипт. Но в других случаях - не уверен. У меня, к примеру постоянно висит соединение с несколькими серверами - используются они редко, но всегда готовы, если я захочу что-нибудь с ними сделать.
Строчка из фуси:
sshfs#user@somehost.ru:/home/user/www /home/nekt/work/ fuse allow_other,transform_symlinks 0 0
allow_other - открывает доступ всем пользователям
transform_symlinks - преобразует симлинки на монтируемой фс, дабы сохранить их работоспособность.
прочие настройки - в мануале.
ЗЫ ограничение 1-камент-в-5-минут убивает.
были бы руки - а нагромоздить можно и без QueryBuilder-а делов...
или второй вариант - запрос был составлен неграмотно :)
при подключении библиотек тратится исключительно реальное время - процессорное задействовано по-минимуму. Поэтому подобная оптимизация не повлияет на загрузку сервера в целом, но ускорит выдачу контента конечному пользователю.
лучше уж пиарщика-рекламщика какого. Имхо пользы будет больше.
На сервере происходят только три вещи - определение что надо делать по запросу клиента, выборка/внесение в базу соотвествующих изменений и формирование-выдача результата.
соотношение кода получается 1 к 10 (в случае пхп-жаваскрипт). При этом последний весит 30-50 килобайт и загружается один раз при заходе на сайт. Выйгрыша в скорости у клиента в большинстве случаев нет, т.к. отображение достаточно сложное. Особенно тормозит на старых машинках (этак прошлого века). но в целом подход вполне жизнеспособен, если забыть про вечные проблемы динамических сайтов ака кнопки "назад" и "добавить в закладки".