XaBoK — да, Вы правы. Я совершенно не в состоянии оперировать цифрами рационально.
Но, если следовать Вашим постулатам — то тоже самое верно и по отношению к Вам самим :)
Поверьте, 2р. одной монетой действительно те же самые, даже если Вы — Билл Гейтс.
Меняется как раз отношение к ним.
Можно сказать, что это как раз ЧСВ. Но, ведь именно в этом рациональность подхода — когда у Вас много денег, Вы спокойнее можете растаться с малой суммой, чем если это все Ваши деньги.
Ставили в Пиндосии эксперимент на людях.
Суть простая — берут среднестатестических случайных людей, и говорят: Это психологичесское исследование. Вот математические задачи уровня 5-8 класса школы. У вас есть два часа. Если решите их хорошо — мы Вам заплатим 20 долларов.
Раунд первый. Решают кое-как. Меньшая часть все сделала правильно и уложилась по времени.
Раунд второй — снова набирают людей «с улицы», но теперь награда 70 баксов.
Качество решения резко подскочило — люди напряглись и решают. Больше половины справляется с задачами.
Третий раунд — чуть более ста баксов. Справляется большая чать.
Четвёртый раунд — теперь награда 500 баксов. Лакомый кусочек для обычного американца. Резко (!) падает качество решения. Люди слишком волнуются за результат, и это им мешает.
Так-то.
1. Вы купили ручку за 3 рубля и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Подавляющее большинство ответило да). Вы купили машину за 1 000 000 рублей и отойдя от кассы вы вспоминаете, что забыли сдачу — 2 рубля. Вы бы вернулись? (Все ответили нет).
Рационально было бы вернуться в обоих случаях и получить свои два рубля.
Если я могу позволить себе купить автомобиль за 1 Мруб, я врядли вернусь за 2 рублями, даже если купил ручку за 3р.
В данном примере показывается рациональное поведение двух РАЗНЫХ людей.
ему выгодно предложить 999 999, максимально увеличив свои шанс на прибыль.
Стоимость потраченного времени на эксперимент заметно выше 1 рубля, поэтому отдавать 9.99999e5 заведомо не выгодно. 51% — достаточно рационально. Если нарвешься на неадекватного человека, он может и от 900 000 отказаться, сказав — я хочу 950 000, тебе и 50 000 хватит на халяву.
Но… Таки да, люди часто иррациональны, но для подтверждения этого есть другие примеры.
Если захотите, приведу пару примеров.
запрещено только там, где висят соответствующие знаки.
в остальных случаях можете слать охрану подальше.
тут на хабре недавно выжимки из законов на эту тему приводили.
уже подключили.
учитывают пространственные координаты камеры и онлайн накладывают на Гугл.Землю
Например, сервис пробок — показывают реальный городской траффик, распознавая машины и фигурки людей.
«тёмные» зоны между камерами интерполируют.
Если будет интересно, закину примеры видео — как это выглядит в действии.
нашел ещё таких косяков. пытался честно нажать «report a problem», мне вывалили кучу обязательных полей:
Необходимо указать полный адрес электронной почты
Выберите причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, выберите причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, изложите ниже причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, заполните поле, содержащее причину сообщения о проблеме
===
и ещё капчу заставили заполнить. Капча — это ещё ладно. Но остальное? Отбило всякое желание заполнять.
Привет, бывший коллега :)
а мы, в своё время — работали «санитарами леса» в подобной фирме, находили случаи обмана/нарушения и «закладывали» ИССН мошеников.
Обычно это не напрямую чьи-то короткие номера, а всякие партнерки, где регистрация обезличена.
По «стуку» счет того партнера блокируется. с такими мошениками можно бороться.
Операторы стараются боротся с этим, вводят доп. защиты.
Хотя внешне, если позвонить оператору кол-центра — будут всячески открещиваться от проблемы.
Это, конечно, не правильно.
На всех сайтах и форумах идет активное обсуждение этой темы. Очень многие пишут что они не могут рассмотреть стереокартинку, что не каждому это дано. Но не верьте этому. НЕТ ТАКИХ ЛЮДЕЙ. Любой человек способен рассмотреть объемный рисунок.
Есть два способа просмотра стереокартинок, учитесь пользоваться обоими.
1) ПЕРЕКРЕСТНЫЙ СПОСОБ. Вы смотрите на стереокартинку, но фокус зрения находится между глазами и рисунком. Т.е. глядя на картинку вы фокусируете взгляд на точке расположенной между вашими глазами и стереокартинкой.
2) ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ СПОСОБ. Вы смотрите на рисунок, но зрение сфокусировано не на самом рисунке, а на точке расположенной позади рисунка. Линии зрения каждого глаза направлены как бы параллельно.
Рисунки с этого сайта предназначены для параллельного просмотра. Поэтому скачивайте и смотрите стереокартинки вторым способом. Вы увидите прекрасные объемные рисунки.
Но вы можете посмотреть на них и перекрестным способом. Вы увидете как бы рисунок наоборот, т. е. вогнутое станет выпуклым, а выпуклое — вогнутым. Как будто вы смотрите на этот же самый рисунок, но с обратной стороны, сзади.
главное, что ты примерно знаешь — знаком он или нет с твоими другими друзьями :)
Перевожу на программисткий язык: Переменная «помню отношения» может содержать NULL, и если ты это знаешь — ты знаешь об отношениях (или об их отсутствии).
Кстати, интересно, распространяется ли правило Данбара на количество врагов?
«Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями.
efads — раз уж Вы здесь, напишу :)
Раньше у Вас личный кабинет в Интернете имел такой же интерфейс, как в терминалах. и было очень удобно. Был он по адресу mylk.ru/mylk.swf
А затем Вы почему-то сделали веб-интерфейс — перегруженный информацией. Писал на официальное мыло (как об стенку горохом).
Примите пожелание от лояльного пользователя Вашей системы — дать возможность в Интернете пользоваться копией того, что у вас в терминалах (а там тупо флэш) — например в виде выбора на сайте qiwi.ru при входе.
Но, если следовать Вашим постулатам — то тоже самое верно и по отношению к Вам самим :)
Поверьте, 2р. одной монетой действительно те же самые, даже если Вы — Билл Гейтс.
Меняется как раз отношение к ним.
Можно сказать, что это как раз ЧСВ. Но, ведь именно в этом рациональность подхода — когда у Вас много денег, Вы спокойнее можете растаться с малой суммой, чем если это все Ваши деньги.
Где же логика в этом комменте habrahabr.ru/blogs/popular_science/83341/#comment_2482972 и что Вы хотели этим сказать? Вы же со мной согласились, но это как раз проявление рациональности ;)
Суть простая — берут среднестатестических случайных людей, и говорят: Это психологичесское исследование. Вот математические задачи уровня 5-8 класса школы. У вас есть два часа. Если решите их хорошо — мы Вам заплатим 20 долларов.
Раунд первый. Решают кое-как. Меньшая часть все сделала правильно и уложилась по времени.
Раунд второй — снова набирают людей «с улицы», но теперь награда 70 баксов.
Качество решения резко подскочило — люди напряглись и решают. Больше половины справляется с задачами.
Третий раунд — чуть более ста баксов. Справляется большая чать.
Четвёртый раунд — теперь награда 500 баксов. Лакомый кусочек для обычного американца. Резко (!) падает качество решения. Люди слишком волнуются за результат, и это им мешает.
Так-то.
Второй пример попозже запостю, убегать надо.
Если я могу позволить себе купить автомобиль за 1 Мруб, я врядли вернусь за 2 рублями, даже если купил ручку за 3р.
В данном примере показывается рациональное поведение двух РАЗНЫХ людей.
Стоимость потраченного времени на эксперимент заметно выше 1 рубля, поэтому отдавать 9.99999e5 заведомо не выгодно. 51% — достаточно рационально. Если нарвешься на неадекватного человека, он может и от 900 000 отказаться, сказав — я хочу 950 000, тебе и 50 000 хватит на халяву.
Но… Таки да, люди часто иррациональны, но для подтверждения этого есть другие примеры.
Если захотите, приведу пару примеров.
В слове «Счастье» — каждая буква — отдельная ссылка.
в остальных случаях можете слать охрану подальше.
тут на хабре недавно выжимки из законов на эту тему приводили.
учитывают пространственные координаты камеры и онлайн накладывают на Гугл.Землю
Например, сервис пробок — показывают реальный городской траффик, распознавая машины и фигурки людей.
«тёмные» зоны между камерами интерполируют.
Если будет интересно, закину примеры видео — как это выглядит в действии.
Необходимо указать полный адрес электронной почты
Выберите причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, выберите причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, изложите ниже причину сообщения о проблеме:
Пожалуйста, заполните поле, содержащее причину сообщения о проблеме
===
и ещё капчу заставили заполнить. Капча — это ещё ладно. Но остальное? Отбило всякое желание заполнять.
а мы, в своё время — работали «санитарами леса» в подобной фирме, находили случаи обмана/нарушения и «закладывали» ИССН мошеников.
Обычно это не напрямую чьи-то короткие номера, а всякие партнерки, где регистрация обезличена.
По «стуку» счет того партнера блокируется. с такими мошениками можно бороться.
Операторы стараются боротся с этим, вводят доп. защиты.
Хотя внешне, если позвонить оператору кол-центра — будут всячески открещиваться от проблемы.
Это, конечно, не правильно.
Спасиб за ссылку! Правда, это не основной домен. Может и в правду просто технический сбой?
Перевожу на программисткий язык: Переменная «помню отношения» может содержать NULL, и если ты это знаешь — ты знаешь об отношениях (или об их отсутствии).
Кстати, интересно, распространяется ли правило Данбара на количество врагов?
nic.ru/whois/?query=compromat.ru
а обязательно её приклеивать к дурову? не охота специально для киви регаться в клоне фейсбука :)
Раньше у Вас личный кабинет в Интернете имел такой же интерфейс, как в терминалах. и было очень удобно. Был он по адресу mylk.ru/mylk.swf
А затем Вы почему-то сделали веб-интерфейс — перегруженный информацией. Писал на официальное мыло (как об стенку горохом).
Примите пожелание от лояльного пользователя Вашей системы — дать возможность в Интернете пользоваться копией того, что у вас в терминалах (а там тупо флэш) — например в виде выбора на сайте qiwi.ru при входе.
habrahabr.ru/blogs/virus/
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/