Тот C++, на котором можно было (и есть сейчас) писать в ядре Windows, аналогично ограничен, как обсуждаемый выше "C++ без исключений без RTTI без переопределений операторов" (без ещё чего-то). И Microsoft добавляет своих неиспользований того, что GCC и Clang гонят в хвост и гриву.
У вас контекст уплыл. Вы хотите использовать старое железо? Тогда думайте в сторону адекватной ОС. У вас задачи впереди остального? Покупайте то, на чём пойдёт 11ка. О чём вообще ваше замечание?
Однако чистая подтасовка на подтасовке сидит и ещё одной погоняет.
Раутер: такой CVE не относится к Archer C6, это WR840N и только с одной версией(?) прошивки. Уже подтасовка.
Пройти на 192.168.1.1 из Internet невозможно. Или было уже заражённое устройство внутри сети, или было открыто удалённое администрирование, тогда это явно надо сказать.
Не разбираюсь в Windows, но утверждение "Windows Server 2008 не поддерживал современные инструменты анализа" выглядит подозрительно, чем эти "современные средства" были бы тут сильно лучше.
Зашёл в канал... видео где женщина крутит попой через стекло заключённому, а постинг про "этичное хакерство"... посмотрел на карму автора, уже -16... не восхищён системой кармы, но, кажется, тут она была в тему:)
(вдогонку) Но вообще я бы именно что "статистически" сказал, что да, любую возможность согнуть в сторону, которую вы описываете тут - используют в полный рост. И именно это чуть ли не главная причина прожорливости нынешних приложений. Например, вместо честного локального гуя (пусть и через универсальную библиотеку) - Electron как подложка. Интерпретаторы HTML, JS, CSS и "eval" "лямбд", в ваших терминах, которые занимаются всей отрисовкой.
И мы все платим за эту избыточность, которая в большинстве случаев не нужна. И поэтому я признаю её возможность использования, да, где это на пользу - но сам набор таких случаев, когда это на пользу, резко меньше тех, где это оправданно.
Что не абсолютно - факт. Но то, что легче найти старые дистрибутивы, которые работают на таком железе, не тратя как новые, и даже получить (или сделать самому) обновления на них, где MS давно отказалась - это таки помогает на практике.
Давайте посмотрим, какие самые распространённые и коммерчески успешные программы для выполнения этих функций существуют в настоящее время. Очевидно, 1С в России и R/3 в мире (ну, можно ещё вспомнить всякие Oracle Applications и т.д., но они картины не меняют).
Спасибо, я так и знал, что ответ придёт к этому :)
1) Вы выкинули остальные примеры... уже, наверно, показательно.
2) Про какую-то "самую распространённость" 1С и R/3 я бы не говорил. Самое распространённое это сейчас всякие клиент-банки и системы микроплатежей. Включая системы типа WeChat. Там не делают гибкости в наборе характеристик, там другие задачи. Иначе оно просто не выдержит нагрузки.
То же относится к "сердцу" всех финансов - почитайте коллегу SpiderEkb@, например, как они пишут код на всяких RPG.
А монстры, которых надо месяцами настраивать - они где-то посредине, где деньги [почти] не считают.
3) Вы криво прочли (кажется, я криво описал) - сам план счетов, конечно, где-то задаётся в конфигурации, он не важен тут. А вот состав ходящей информации при переводах - он как раз фиксирован, задан законодательством или стандартом платёжной системы. И на нём как раз излишней гибкости обычно не делают, хардкодя состав и роль полей.
Так что ваш пример совершенно чётко работает в мою пользу.
ибо современный линукс потребляет не так уж меньше ресурсов по сравнению с виндой.
Ветка началась с того, что сравнивалось, сначала, почему 11ка прожорливее, хотя ничего принципиально полезного для высказывавшихся не несёт, и почему она вообще чего-то хочет от железа.
Как это перешло в меряние "кто толще", я не понял, но смысла в этом было как-то мало.
Но сама возможность управления тем, что реально нужно пользователю, в пользу более гибких систем. Если я в линуксовой поставке могу отключить нафиг мне не нужный индексатор диска (нужно было во времена 16-й, 18-й убунты - выключал Baloo), а в винде - нет (или это сильно сложнее и чревато боком), и он постоянно тупо мешает, то выбор очевиден.
возможности создать отдельный рабочий стол для работы, для личных задач и даже один для развлечений с помощью опции multiple desktops;
Множественные десктопы были из коробки в Windows 10, я использовал. Откуда утверждение, что они есть в 11, но не в 10?
Или они хотят этим описанием сказать, что ограничили количество таких десктопов тремя? 😨
Вообще же список предельно идиотский. Кажется, что единственная причина - это форсирование авторизации через новые методы, потому что им надоело, что клеят пароли на дисплей, а потом жалуются (и скорее всего это не через рядовых пользователей лаптопов, а через корпорации).
Кстати, у проекта GNOME первой задачей и целью стоит "повышение инклюзивности", а не создание полноценного ГУЯ. Это в принципе все что необходимо знать о линуксе на десктопе.
О проекте Gnome. Который к линуксу в целом имеет примерно такое отношение, как Петербург к России или Лос-Анджелес к США: важная, заметная часть, да, но далеко даже не половина.
Я перешёл на KDE лет 5 назад, до этого почти 15 на WindowMaker. Они другие.
Но вот в Kubuntu делают просто иконку Discoverʼа активной, синяя точка если простые обновления, красные если критичные, видишь и понимаешь, что надо что-то делать. Ну и политика регулируется - от "оно всё само" до "я по пунктам выверяю, что одобрить".
Но боюсь, что основная проблема в пользователях. Нет возможности сказать "да, я уверен, что я достаточно понимаю, что и как делать" и чтобы это было правдой.
Честно, если бы пересадили на винду - я был бы согласен с вариантом "я подтверждаю, что я <название сертификата> и разрешите управлять самому".
Вы не поверите, Но Linux Mint 21.3, RAM 4Гб, HDD 320 Гб, Celeron B820 (2x1.7ГГц) - просто запустить браузер (FireFox) занимает 25-30 секунд. По секундомеру.
Не знаю, что там ещё стоит в системе, но несколько замечание в сторону - для современного десктопа для любой системы 4GB RAM это уже ни о чём. Я меньше чем с 32 не беру. Браузер не виноват, веб-приложения сейчас сожрут что угодно.
Что там Mint делает, не знаю, я ленивый и у меня Kubuntu. Может, они что-то не так собрали. Или то, что Celeron, влияет. Сейчас меньше чем i5 брать вредно даже для дома.
MS ещё с района 2000-го известна хаком, что IE запускался быстро, потому что винда в фоне подгружала его заметную часть. Сравнение тут надо делать честным образом, типа, FF на винде против FF на выбранном вами дистрибутиве (лучше несколько) на идентичных ресурсах, тоже нескольких видов.
Linux начинает свопиться
Это тоже формально не критерий. Он может выселять неактивные страницы. А ещё надо проверить настройку против "bug 12309" (вот тут один из немногих случаев, когда надо хотя бы проверить ручной напильник).
ARM, если AArch64, как раз максимально избавился от костылей. Хотелось бы послушать, где вы там увидели наслоения. (Конечно, с 2011, или когда он там появился, что-то уже искривилось. Но не до такой степени, как x86 со следами разработок 1972 года.)
run --branch=stable --arch=x86_64 --command=NotepadNext --fileforwarding com.github.dail8859.NotepadNext @@ %f @@
"Линукс" ничего такого не требует. Вы выбрали конкретный дистрибутив, в котором такое. И то, я подозреваю, что-то воткнули криво, потому что должно было обеспечиваться автоматически.
Я для десктопа ленив, ставлю убунту. Snap всё это обеспечивает автоматически, максимум работы - воткнуть /snap/bin в $PATH, и то оно при некоторых условиях (лень было вычислять) делает это само.
Можно привести конкретный пример, когда именно в программу это целесообразно захардкодить? Я вам привёл свой конкретный пример, приведите и вы мне свой.
Их миллионы вокруг, этих примеров. Учёт персонала или клиентов: ФИО, как уже обсуждалось (нулевая длина одного компонента не мешает). Счета согласно стандарту и плану счетов, приходы-расходы со счётом, банком и причиной в стандартном формате. Случаев, когда формат данных фиксирован и не требуются дикие изыски (или они просто недопустимы), на порядки больше, когда допускается какая-то супергибкость. И прочая и прочая. Можно не рассматривать чисто внутренние программные интерфейсы, но и в них тоже. И это не просто фактично, это правильно - иначе мы бы все утонули в ненужной сложности. Умение избавиться от громоздкой избыточности и сделать успех через простоту - важнее умения навести гибкость, это как раз умеет "вкатившийся в IT за месяц", по вашим же словам.
Это, однако, не повод рекомендовать для профессиональных программистов практики, принятые промеж невзыскательных кодогенераторов – в лучшем случае вкатившихся в IT за месяц неофитов, а в худшем – механических болванов LLM.
Отличный пример некорректной дискуссии. Сохраню не за идею - в ней нет ничего нового - но за слог.
Но ясно, что там есть свойство "displayName" со значением ассоциативного списка языков, у которого ключу "RU" соответствует "Диафрагменное число", и свойство "getValue" в виде этой лямбды, которая по файлу получает значение поля из EXIF, используя мемоизируемую функцию getExif(object).
И в результате выбор действия перевален на пользователя. Это работает в случае меню Finderʼа, согласен. Но это не работает в подавляющем большинстве случаев, когда именно программе надо понимать, в каком случае и как надо работать с id, в каком с name, в каком с first_name, и так далее.
Если вы скажете, что это по существу таблица виртуальных методов, то будете правы. Только это таблица виртуальных методов, расширяемая в рантайме.
И чего не делается в 99+% кода, ибо избыточно и непонятно, как с ним работать.
Hosted реализация будет подключать кроме неизбежного рантайма C ещё и рантайм C++, начиная с iostreams - а это объём.
Freestanding может быть урезана, но как именно - надо долго точить конкретный компилятор.
Меня, кстати, поражает, что ядро Linux компилируется в hosted. Не до конца понимаю, как это вообще может работать;\
Тот C++, на котором можно было (и есть сейчас) писать в ядре Windows, аналогично ограничен, как обсуждаемый выше "C++ без исключений без RTTI без переопределений операторов" (без ещё чего-то).
И Microsoft добавляет своих неиспользований того, что GCC и Clang гонят в хвост и гриву.
У вас контекст уплыл. Вы хотите использовать старое железо? Тогда думайте в сторону адекватной ОС. У вас задачи впереди остального? Покупайте то, на чём пойдёт 11ка. О чём вообще ваше замечание?
Однако чистая подтасовка на подтасовке сидит и ещё одной погоняет.
Раутер: такой CVE не относится к Archer C6, это WR840N и только с одной версией(?) прошивки. Уже подтасовка.
Пройти на 192.168.1.1 из Internet невозможно. Или было уже заражённое устройство внутри сети, или было открыто удалённое администрирование, тогда это явно надо сказать.
Не разбираюсь в Windows, но утверждение "Windows Server 2008 не поддерживал современные инструменты анализа" выглядит подозрительно, чем эти "современные средства" были бы тут сильно лучше.
Зашёл в канал... видео где женщина крутит попой через стекло заключённому, а постинг про "этичное хакерство"... посмотрел на карму автора, уже -16... не восхищён системой кармы, но, кажется, тут она была в тему:)
(вдогонку) Но вообще я бы именно что "статистически" сказал, что да, любую возможность согнуть в сторону, которую вы описываете тут - используют в полный рост. И именно это чуть ли не главная причина прожорливости нынешних приложений. Например, вместо честного локального гуя (пусть и через универсальную библиотеку) - Electron как подложка. Интерпретаторы HTML, JS, CSS и "eval" "лямбд", в ваших терминах, которые занимаются всей отрисовкой.
И мы все платим за эту избыточность, которая в большинстве случаев не нужна. И поэтому я признаю её возможность использования, да, где это на пользу - но сам набор таких случаев, когда это на пользу, резко меньше тех, где это оправданно.
Что не абсолютно - факт. Но то, что легче найти старые дистрибутивы, которые работают на таком железе, не тратя как новые, и даже получить (или сделать самому) обновления на них, где MS давно отказалась - это таки помогает на практике.
Спасибо, я так и знал, что ответ придёт к этому :)
1) Вы выкинули остальные примеры... уже, наверно, показательно.
2) Про какую-то "самую распространённость" 1С и R/3 я бы не говорил. Самое распространённое это сейчас всякие клиент-банки и системы микроплатежей. Включая системы типа WeChat. Там не делают гибкости в наборе характеристик, там другие задачи. Иначе оно просто не выдержит нагрузки.
То же относится к "сердцу" всех финансов - почитайте коллегу SpiderEkb@, например, как они пишут код на всяких RPG.
А монстры, которых надо месяцами настраивать - они где-то посредине, где деньги [почти] не считают.
3) Вы криво прочли (кажется, я криво описал) - сам план счетов, конечно, где-то задаётся в конфигурации, он не важен тут. А вот состав ходящей информации при переводах - он как раз фиксирован, задан законодательством или стандартом платёжной системы. И на нём как раз излишней гибкости обычно не делают, хардкодя состав и роль полей.
Аж никак нет:)
Ветка началась с того, что сравнивалось, сначала, почему 11ка прожорливее, хотя ничего принципиально полезного для высказывавшихся не несёт, и почему она вообще чего-то хочет от железа.
Как это перешло в меряние "кто толще", я не понял, но смысла в этом было как-то мало.
Но сама возможность управления тем, что реально нужно пользователю, в пользу более гибких систем. Если я в линуксовой поставке могу отключить нафиг мне не нужный индексатор диска (нужно было во времена 16-й, 18-й убунты - выключал Baloo), а в винде - нет (или это сильно сложнее и чревато боком), и он постоянно тупо мешает, то выбор очевиден.
А у AArch32 развития толком уже не будет, зато есть профили, которые позволяют не работать с полным комплектом костылей.
Я вот этого в упор не понял:
Множественные десктопы были из коробки в Windows 10, я использовал. Откуда утверждение, что они есть в 11, но не в 10?
Или они хотят этим описанием сказать, что ограничили количество таких десктопов тремя? 😨
Вообще же список предельно идиотский. Кажется, что единственная причина - это форсирование авторизации через новые методы, потому что им надоело, что клеят пароли на дисплей, а потом жалуются (и скорее всего это не через рядовых пользователей лаптопов, а через корпорации).
О проекте Gnome. Который к линуксу в целом имеет примерно такое отношение, как Петербург к России или Лос-Анджелес к США: важная, заметная часть, да, но далеко даже не половина.
Я перешёл на KDE лет 5 назад, до этого почти 15 на WindowMaker. Они другие.
Ну если секьюрити, то в этом какой-то смысл есть.
Но вот в Kubuntu делают просто иконку Discoverʼа активной, синяя точка если простые обновления, красные если критичные, видишь и понимаешь, что надо что-то делать. Ну и политика регулируется - от "оно всё само" до "я по пунктам выверяю, что одобрить".
Но боюсь, что основная проблема в пользователях. Нет возможности сказать "да, я уверен, что я достаточно понимаю, что и как делать" и чтобы это было правдой.
Честно, если бы пересадили на винду - я был бы согласен с вариантом "я подтверждаю, что я <название сертификата> и разрешите управлять самому".
Если речь про UX, то лучше Windows 2000. XP уже была подломанная.
А вот внутренности, увы, постоянно требуют развития.
Не знаю, что там ещё стоит в системе, но несколько замечание в сторону - для современного десктопа для любой системы 4GB RAM это уже ни о чём. Я меньше чем с 32 не беру. Браузер не виноват, веб-приложения сейчас сожрут что угодно.
Что там Mint делает, не знаю, я ленивый и у меня Kubuntu. Может, они что-то не так собрали. Или то, что Celeron, влияет. Сейчас меньше чем i5 брать вредно даже для дома.
MS ещё с района 2000-го известна хаком, что IE запускался быстро, потому что винда в фоне подгружала его заметную часть. Сравнение тут надо делать честным образом, типа, FF на винде против FF на выбранном вами дистрибутиве (лучше несколько) на идентичных ресурсах, тоже нескольких видов.
Это тоже формально не критерий. Он может выселять неактивные страницы. А ещё надо проверить настройку против "bug 12309" (вот тут один из немногих случаев, когда надо хотя бы проверить ручной напильник).
ARM, если AArch64, как раз максимально избавился от костылей. Хотелось бы послушать, где вы там увидели наслоения.
(Конечно, с 2011, или когда он там появился, что-то уже искривилось. Но не до такой степени, как x86 со следами разработок 1972 года.)
"Линукс" ничего такого не требует. Вы выбрали конкретный дистрибутив, в котором такое. И то, я подозреваю, что-то воткнули криво, потому что должно было обеспечиваться автоматически.
Я для десктопа ленив, ставлю убунту. Snap всё это обеспечивает автоматически, максимум работы - воткнуть /snap/bin в $PATH, и то оно при некоторых условиях (лень было вычислять) делает это само.
Их миллионы вокруг, этих примеров. Учёт персонала или клиентов: ФИО, как уже обсуждалось (нулевая длина одного компонента не мешает). Счета согласно стандарту и плану счетов, приходы-расходы со счётом, банком и причиной в стандартном формате. Случаев, когда формат данных фиксирован и не требуются дикие изыски (или они просто недопустимы), на порядки больше, когда допускается какая-то супергибкость. И прочая и прочая. Можно не рассматривать чисто внутренние программные интерфейсы, но и в них тоже. И это не просто фактично, это правильно - иначе мы бы все утонули в ненужной сложности. Умение избавиться от громоздкой избыточности и сделать успех через простоту - важнее умения навести гибкость, это как раз умеет "вкатившийся в IT за месяц", по вашим же словам.
Отличный пример некорректной дискуссии. Сохраню не за идею - в ней нет ничего нового - но за слог.
Вы про схему или про закодированное?
И в результате выбор действия перевален на пользователя. Это работает в случае меню Finderʼа, согласен. Но это не работает в подавляющем большинстве случаев, когда именно программе надо понимать, в каком случае и как надо работать с id, в каком с name, в каком с first_name, и так далее.
И чего не делается в 99+% кода, ибо избыточно и непонятно, как с ним работать.
Вижу, я зря надеялся на конструктив.
Какие у неё аргументы? Какой тип результата? Как она представлена в этом списке, под каким ключом? Какие условия для её вызова?
Однако, он подключается каким-то стандартным API.