Хром активно развивается и поддерживает функционал на любой случай жизни, хотелось бы аргументированных претензий в его адрес.
Неудобный и ограниченный UI. Например, я хочу вертикальный список табов, на хроме такого не сделать. FF не даёт выключать нафиг не нужный в этом случае свой родной список, но хотя бы даёт добавлять. Или вот переход между последними табами по Ctrl+Tab, FF сделал несколько лет назад, в хроме нет, для моего удобства это почти критически важно. Тут можно долго перечислять. (К сожалению, Firefox пошагово движется в сторону хрома, принимая самые тупые решения. Но хотя бы делает это с отставанием на несколько лет и не во всём.)
Прожорливость, особенно по процессору. (Спорный момент, некоторые утверждают про наоборот, но у меня почему-то хром жрёт в разы больше лисы.)
Профили - хочу запускать и приостанавливать их раздельными процессами.
Поэтому смотрю в хроме только всякие google meet или linkedin (который не всегда, но очень регулярно хочет чего-то такого, чего нет в FF).
Про шифрование уже сказали, добавлю: я доверяю механизмам с master password, который я назначаю сам, но не когда оно основывается на ХЗ чём в плане шифрования паролей.
Демонстрируешь свою тушку железке, она ее параметры запоминает. В следующий раз демонстрируешь - она понимает, что ты это ты и отрывает ключики Passkey-ев
"Ваш вес не соответствует образцу. Предъявите настоящего владельца или похудейте взад"
"У владельца этого акаунта 2 ноги, а у вас только одна. Предъявите вторую ногу"
А всякие ФИО - смартфону, например, не нужны же, чтобы экран разблокировать. Вот и тут так же.
Переход от "что умеет" до "чем владеет", конечно, защищает - если владение сложно украсть. Но если его лишиться - то ой.
Pull request в Gerrit называется review, и функциональности для собственно сопровождения изменения больше, чем у GitHub даже сейчас. (Я не говорю про CI, там намеренно отдельный, а у GitHub, Gitlab, etc. встроенный. Но какой-нибудь Jenkins прикрутить не так сложно.) И редактирование пользователей есть. Причём это было ещё в ≈2013, когда я впервые увидел Gerrit. Вы, видимо, с чем-то попутали.
Вообще тут надо делить по признакам 1) наличия/отсутствия встроенного в тот же флакон CI, wiki и прочих, 2) удобства для тех, для кого Git или Hg это просто ещё одна централизованная VCS, только с несколькими центрами, а в остальном им лениво думать - и для тех, кто хочет максимальных возможностей по управлению контентом. GitHub как раз максимально работает для ленивых.
Ну вот вы описали в данном комментарии, всего в ~500 символов, как решать проблемы. Можно добавить примерно на столько же, что за проблемы. Вот и получается заметка на пол-экрана в духе "STM32KPTFH201stereo: эти [censored] переломали модули X, Y, Z, лечение: <вот оно>". Статья - в стиле как тут, с фото, вводной, как ваша шелезяка пишет "превед хаббръ" и прочее - не нужна. Минимум данных, для тех, кто в теме вообще, но не в данной проблеме. По крайней мере у меня в аналогичных случаях работало всегда.
А тема, что вы дали ссылку - в таком заметочном фонде заслуживает не одного файла, а минимум каталога, возможно, и с подкаталогами. Потому как инфы действительно дофига и самой разной.
Это при запуске mc в подходящем терминале и не через ssh и не через screen/tmux (которые тоже могут специфически транслировать коды). Есть масса случаев, когда эти условия не выполняются, поэтому в общем я на них не рассчитываю.
Я работал в книготорговле в конце 90-х, и впечатлений набрался надолго. Как раз закончился поток всего того, что накапливалось ранее. Лазарчук, Лукьяненко и 100500 прочих имён. И рывком наступила пустыня. Тогда начали активно искать "молодых талантливых авторов", даже сокращение придумали - МТА. Искали, с фонарями. Мало кого нашли. Это всё задолго до 2010-х, которые автор статьи считает точкой перелома. Не было там такого перелома, разве что совсем уже наступила пустыня.
Сейчас я регулярно захожу в книжные магазины. Иногда таки покупаю. Но подавляющее большинство того, что есть - аж никак не цепляет. Листаешь, спрашиваешь "нафига оно мне?" и ставишь обратно. Лучше даже сказать, что 99% того, что я вижу в типичном книжном это просто гадательная литература, какой бы ни был автор, жанр, направление - годится только на то чтобы открыть, найти аргумент за или против тому, что хотел сделать, и закрыть.
Автор статьи, вероятно, рассчитывает на формат, когда любая хоть сколько-то пошумевшая новинка покупалась всеми, кто хотел изобразить, что он "современный", "в теме" и пр. Но так уже давно не работает. И проблема не в неоплате авторов. Проблема в том, что у авторов нет, чем заинтересовать читателя, чтобы имело смысл перечитывать. Читатели уходят в другие форматы контента.
Ну и по вкусам:
Лично я рекомендую купить «Все, способные держать оружие...» — одну из лучших повестей в современной русской фантастике.
Если что, у меня ещё бумажная района 97-го года с обложкой в розовых тонах. Если говорить о её вставной части "Иное небо" - то тут согласен, только не в современной, а в позднесоветской. Но всё ВСДО целиком... нет нет и нет. Лазарчук отлично начинает, но сливает концовки в ноль, и про путешествия во времени надо писать так, чтобы не было по триста роялей в каждом кустике, чтобы была хоть какая-то логика. (Не он один такой...) И в ВСДО ещё какой-то намёк на связность, а вот в "Опоздавших к лету"... цитируя Хайнлайна, это такой же вариант эпилога, как "и тогда мальчик свалился с кровати и проснулся". Ну и вообще, это 80-е. Даже если не по фактическому написанию, по замыслу. Нового-то что будет? И откуда?
Роулинг создала мрачную антиутопию на современном материале, прикрыв её стандартной героической эпопеей - и именно в этом не промахнулась. На Линдгрен как-то не похоже.
Самая сложная часть тут, мне кажется, это первичная сортировка. В каком-то изделии типа холодильника может быть и несколько сортов стали (и не только стали, а и алюминия и пр.), а разбирать его - ручная дорогая работа. И уже после выплавки разбираться, "что это мы сварили и куда его применить"?
Если + или / не может значить ничего, кроме простого сложения-деления-итд двух примитивных типов, значительно легче следить за происходящим - что у этого нет побочных эффектов. Максимум, что есть, если, например, складываются или делятся два int64_t, int128_t на 32-битной платформе, и это сделано через функцию - но таких функций всего несколько на всю программу. А вот если они могут значить что угодно и надо следить за типами - это усложняет чтение, вплоть до потери следа.
Да, граница не абсолютна, но она есть. Я бы не допускал такое просто так без учёта, где именно что сложно потерять контекст.
Добавка к C таких возможностей C++, как пространства имён и модификаторы видимости членов классов, как раз очень бы помогла. А вот дальнейшее развитие - уже ХЗ, как уже говорили в комментариях, уже начиная с переопределения операторов, когда ты не знаешь, что сделает конкретный a+b, становится стрёмным. И виртуальные функции это уже где-то на грани, надо тщательно подумать, прежде чем допускать.
Тот C++, на котором можно было (и есть сейчас) писать в ядре Windows, аналогично ограничен, как обсуждаемый выше "C++ без исключений без RTTI без переопределений операторов" (без ещё чего-то). И Microsoft добавляет своих неиспользований того, что GCC и Clang гонят в хвост и гриву.
У вас контекст уплыл. Вы хотите использовать старое железо? Тогда думайте в сторону адекватной ОС. У вас задачи впереди остального? Покупайте то, на чём пойдёт 11ка. О чём вообще ваше замечание?
Однако чистая подтасовка на подтасовке сидит и ещё одной погоняет.
Раутер: такой CVE не относится к Archer C6, это WR840N и только с одной версией(?) прошивки. Уже подтасовка.
Пройти на 192.168.1.1 из Internet невозможно. Или было уже заражённое устройство внутри сети, или было открыто удалённое администрирование, тогда это явно надо сказать.
Не разбираюсь в Windows, но утверждение "Windows Server 2008 не поддерживал современные инструменты анализа" выглядит подозрительно, чем эти "современные средства" были бы тут сильно лучше.
Зашёл в канал... видео где женщина крутит попой через стекло заключённому, а постинг про "этичное хакерство"... посмотрел на карму автора, уже -16... не восхищён системой кармы, но, кажется, тут она была в тему:)
(вдогонку) Но вообще я бы именно что "статистически" сказал, что да, любую возможность согнуть в сторону, которую вы описываете тут - используют в полный рост. И именно это чуть ли не главная причина прожорливости нынешних приложений. Например, вместо честного локального гуя (пусть и через универсальную библиотеку) - Electron как подложка. Интерпретаторы HTML, JS, CSS и "eval" "лямбд", в ваших терминах, которые занимаются всей отрисовкой.
И мы все платим за эту избыточность, которая в большинстве случаев не нужна. И поэтому я признаю её возможность использования, да, где это на пользу - но сам набор таких случаев, когда это на пользу, резко меньше тех, где это оправданно.
Что не абсолютно - факт. Но то, что легче найти старые дистрибутивы, которые работают на таком железе, не тратя как новые, и даже получить (или сделать самому) обновления на них, где MS давно отказалась - это таки помогает на практике.
Давайте посмотрим, какие самые распространённые и коммерчески успешные программы для выполнения этих функций существуют в настоящее время. Очевидно, 1С в России и R/3 в мире (ну, можно ещё вспомнить всякие Oracle Applications и т.д., но они картины не меняют).
Спасибо, я так и знал, что ответ придёт к этому :)
1) Вы выкинули остальные примеры... уже, наверно, показательно.
2) Про какую-то "самую распространённость" 1С и R/3 я бы не говорил. Самое распространённое это сейчас всякие клиент-банки и системы микроплатежей. Включая системы типа WeChat. Там не делают гибкости в наборе характеристик, там другие задачи. Иначе оно просто не выдержит нагрузки.
То же относится к "сердцу" всех финансов - почитайте коллегу SpiderEkb@, например, как они пишут код на всяких RPG.
А монстры, которых надо месяцами настраивать - они где-то посредине, где деньги [почти] не считают.
3) Вы криво прочли (кажется, я криво описал) - сам план счетов, конечно, где-то задаётся в конфигурации, он не важен тут. А вот состав ходящей информации при переводах - он как раз фиксирован, задан законодательством или стандартом платёжной системы. И на нём как раз излишней гибкости обычно не делают, хардкодя состав и роль полей.
Так что ваш пример совершенно чётко работает в мою пользу.
ибо современный линукс потребляет не так уж меньше ресурсов по сравнению с виндой.
Ветка началась с того, что сравнивалось, сначала, почему 11ка прожорливее, хотя ничего принципиально полезного для высказывавшихся не несёт, и почему она вообще чего-то хочет от железа.
Как это перешло в меряние "кто толще", я не понял, но смысла в этом было как-то мало.
Но сама возможность управления тем, что реально нужно пользователю, в пользу более гибких систем. Если я в линуксовой поставке могу отключить нафиг мне не нужный индексатор диска (нужно было во времена 16-й, 18-й убунты - выключал Baloo), а в винде - нет (или это сильно сложнее и чревато боком), и он постоянно тупо мешает, то выбор очевиден.
А ещё хром стал что-то в последнее время у меня каждый день крэшиться, даже если ничего в нём не делаю. И вроде никаких необычных сайтов не открыто.
Да, anecdotal evidence, взгляд юзера (в вебе я юзер, не выше) и всё такое, но - такое "активно развивается" и приводит к альтернативам.
Неудобный и ограниченный UI. Например, я хочу вертикальный список табов, на хроме такого не сделать. FF не даёт выключать нафиг не нужный в этом случае свой родной список, но хотя бы даёт добавлять. Или вот переход между последними табами по Ctrl+Tab, FF сделал несколько лет назад, в хроме нет, для моего удобства это почти критически важно. Тут можно долго перечислять. (К сожалению, Firefox пошагово движется в сторону хрома, принимая самые тупые решения. Но хотя бы делает это с отставанием на несколько лет и не во всём.)
Прожорливость, особенно по процессору. (Спорный момент, некоторые утверждают про наоборот, но у меня почему-то хром жрёт в разы больше лисы.)
Профили - хочу запускать и приостанавливать их раздельными процессами.
Поэтому смотрю в хроме только всякие google meet или linkedin (который не всегда, но очень регулярно хочет чего-то такого, чего нет в FF).
Про шифрование уже сказали, добавлю: я доверяю механизмам с master password, который я назначаю сам, но не когда оно основывается на ХЗ чём в плане шифрования паролей.
"Ваш вес не соответствует образцу. Предъявите настоящего владельца или похудейте взад"
"У владельца этого акаунта 2 ноги, а у вас только одна. Предъявите вторую ногу"
Переход от "что умеет" до "чем владеет", конечно, защищает - если владение сложно украсть. Но если его лишиться - то ой.
Pull request в Gerrit называется review, и функциональности для собственно сопровождения изменения больше, чем у GitHub даже сейчас. (Я не говорю про CI, там намеренно отдельный, а у GitHub, Gitlab, etc. встроенный. Но какой-нибудь Jenkins прикрутить не так сложно.) И редактирование пользователей есть. Причём это было ещё в ≈2013, когда я впервые увидел Gerrit. Вы, видимо, с чем-то попутали.
Вообще тут надо делить по признакам 1) наличия/отсутствия встроенного в тот же флакон CI, wiki и прочих, 2) удобства для тех, для кого Git или Hg это просто ещё одна централизованная VCS, только с несколькими центрами, а в остальном им лениво думать - и для тех, кто хочет максимальных возможностей по управлению контентом. GitHub как раз максимально работает для ленивых.
Ну вот вы описали в данном комментарии, всего в ~500 символов, как решать проблемы. Можно добавить примерно на столько же, что за проблемы. Вот и получается заметка на пол-экрана в духе "STM32KPTFH201stereo: эти [censored] переломали модули X, Y, Z, лечение: <вот оно>".
Статья - в стиле как тут, с фото, вводной, как ваша шелезяка пишет "превед хаббръ" и прочее - не нужна. Минимум данных, для тех, кто в теме вообще, но не в данной проблеме.
По крайней мере у меня в аналогичных случаях работало всегда.
А тема, что вы дали ссылку - в таком заметочном фонде заслуживает не одного файла, а минимум каталога, возможно, и с подкаталогами. Потому как инфы действительно дофига и самой разной.
Это при запуске mc в подходящем терминале и не через ssh и не через screen/tmux (которые тоже могут специфически транслировать коды). Есть масса случаев, когда эти условия не выполняются, поэтому в общем я на них не рассчитываю.
Я работал в книготорговле в конце 90-х, и впечатлений набрался надолго. Как раз закончился поток всего того, что накапливалось ранее. Лазарчук, Лукьяненко и 100500 прочих имён. И рывком наступила пустыня. Тогда начали активно искать "молодых талантливых авторов", даже сокращение придумали - МТА. Искали, с фонарями. Мало кого нашли. Это всё задолго до 2010-х, которые автор статьи считает точкой перелома. Не было там такого перелома, разве что совсем уже наступила пустыня.
Сейчас я регулярно захожу в книжные магазины. Иногда таки покупаю. Но подавляющее большинство того, что есть - аж никак не цепляет. Листаешь, спрашиваешь "нафига оно мне?" и ставишь обратно. Лучше даже сказать, что 99% того, что я вижу в типичном книжном это просто гадательная литература, какой бы ни был автор, жанр, направление - годится только на то чтобы открыть, найти аргумент за или против тому, что хотел сделать, и закрыть.
Автор статьи, вероятно, рассчитывает на формат, когда любая хоть сколько-то пошумевшая новинка покупалась всеми, кто хотел изобразить, что он "современный", "в теме" и пр. Но так уже давно не работает. И проблема не в неоплате авторов. Проблема в том, что у авторов нет, чем заинтересовать читателя, чтобы имело смысл перечитывать. Читатели уходят в другие форматы контента.
Ну и по вкусам:
Если что, у меня ещё бумажная района 97-го года с обложкой в розовых тонах. Если говорить о её вставной части "Иное небо" - то тут согласен, только не в современной, а в позднесоветской. Но всё ВСДО целиком... нет нет и нет. Лазарчук отлично начинает, но сливает концовки в ноль, и про путешествия во времени надо писать так, чтобы не было по триста роялей в каждом кустике, чтобы была хоть какая-то логика. (Не он один такой...) И в ВСДО ещё какой-то намёк на связность, а вот в "Опоздавших к лету"... цитируя Хайнлайна, это такой же вариант эпилога, как "и тогда мальчик свалился с кровати и проснулся". Ну и вообще, это 80-е. Даже если не по фактическому написанию, по замыслу. Нового-то что будет? И откуда?
Роулинг создала мрачную антиутопию на современном материале, прикрыв её стандартной героической эпопеей - и именно в этом не промахнулась. На Линдгрен как-то не похоже.
Самая сложная часть тут, мне кажется, это первичная сортировка. В каком-то изделии типа холодильника может быть и несколько сортов стали (и не только стали, а и алюминия и пр.), а разбирать его - ручная дорогая работа. И уже после выплавки разбираться, "что это мы сварили и куда его применить"?
Ну да, обычно делают через промежуточный указатель (в Unix мире он обычно зовётся softc).
Но метод с явными указателями в каждом экземпляре применён, например, в Berkeley DB.
Если + или / не может значить ничего, кроме простого сложения-деления-итд двух примитивных типов, значительно легче следить за происходящим - что у этого нет побочных эффектов. Максимум, что есть, если, например, складываются или делятся два int64_t, int128_t на 32-битной платформе, и это сделано через функцию - но таких функций всего несколько на всю программу. А вот если они могут значить что угодно и надо следить за типами - это усложняет чтение, вплоть до потери следа.
Да, граница не абсолютна, но она есть. Я бы не допускал такое просто так без учёта, где именно что сложно потерять контекст.
Добавка к C таких возможностей C++, как пространства имён и модификаторы видимости членов классов, как раз очень бы помогла.
А вот дальнейшее развитие - уже ХЗ, как уже говорили в комментариях, уже начиная с переопределения операторов, когда ты не знаешь, что сделает конкретный a+b, становится стрёмным.
И виртуальные функции это уже где-то на грани, надо тщательно подумать, прежде чем допускать.
Hosted реализация будет подключать кроме неизбежного рантайма C ещё и рантайм C++, начиная с iostreams - а это объём.
Freestanding может быть урезана, но как именно - надо долго точить конкретный компилятор.
Меня, кстати, поражает, что ядро Linux компилируется в hosted. Не до конца понимаю, как это вообще может работать;\
Тот C++, на котором можно было (и есть сейчас) писать в ядре Windows, аналогично ограничен, как обсуждаемый выше "C++ без исключений без RTTI без переопределений операторов" (без ещё чего-то).
И Microsoft добавляет своих неиспользований того, что GCC и Clang гонят в хвост и гриву.
У вас контекст уплыл. Вы хотите использовать старое железо? Тогда думайте в сторону адекватной ОС. У вас задачи впереди остального? Покупайте то, на чём пойдёт 11ка. О чём вообще ваше замечание?
Однако чистая подтасовка на подтасовке сидит и ещё одной погоняет.
Раутер: такой CVE не относится к Archer C6, это WR840N и только с одной версией(?) прошивки. Уже подтасовка.
Пройти на 192.168.1.1 из Internet невозможно. Или было уже заражённое устройство внутри сети, или было открыто удалённое администрирование, тогда это явно надо сказать.
Не разбираюсь в Windows, но утверждение "Windows Server 2008 не поддерживал современные инструменты анализа" выглядит подозрительно, чем эти "современные средства" были бы тут сильно лучше.
Зашёл в канал... видео где женщина крутит попой через стекло заключённому, а постинг про "этичное хакерство"... посмотрел на карму автора, уже -16... не восхищён системой кармы, но, кажется, тут она была в тему:)
(вдогонку) Но вообще я бы именно что "статистически" сказал, что да, любую возможность согнуть в сторону, которую вы описываете тут - используют в полный рост. И именно это чуть ли не главная причина прожорливости нынешних приложений. Например, вместо честного локального гуя (пусть и через универсальную библиотеку) - Electron как подложка. Интерпретаторы HTML, JS, CSS и "eval" "лямбд", в ваших терминах, которые занимаются всей отрисовкой.
И мы все платим за эту избыточность, которая в большинстве случаев не нужна. И поэтому я признаю её возможность использования, да, где это на пользу - но сам набор таких случаев, когда это на пользу, резко меньше тех, где это оправданно.
Что не абсолютно - факт. Но то, что легче найти старые дистрибутивы, которые работают на таком железе, не тратя как новые, и даже получить (или сделать самому) обновления на них, где MS давно отказалась - это таки помогает на практике.
Спасибо, я так и знал, что ответ придёт к этому :)
1) Вы выкинули остальные примеры... уже, наверно, показательно.
2) Про какую-то "самую распространённость" 1С и R/3 я бы не говорил. Самое распространённое это сейчас всякие клиент-банки и системы микроплатежей. Включая системы типа WeChat. Там не делают гибкости в наборе характеристик, там другие задачи. Иначе оно просто не выдержит нагрузки.
То же относится к "сердцу" всех финансов - почитайте коллегу SpiderEkb@, например, как они пишут код на всяких RPG.
А монстры, которых надо месяцами настраивать - они где-то посредине, где деньги [почти] не считают.
3) Вы криво прочли (кажется, я криво описал) - сам план счетов, конечно, где-то задаётся в конфигурации, он не важен тут. А вот состав ходящей информации при переводах - он как раз фиксирован, задан законодательством или стандартом платёжной системы. И на нём как раз излишней гибкости обычно не делают, хардкодя состав и роль полей.
Аж никак нет:)
Ветка началась с того, что сравнивалось, сначала, почему 11ка прожорливее, хотя ничего принципиально полезного для высказывавшихся не несёт, и почему она вообще чего-то хочет от железа.
Как это перешло в меряние "кто толще", я не понял, но смысла в этом было как-то мало.
Но сама возможность управления тем, что реально нужно пользователю, в пользу более гибких систем. Если я в линуксовой поставке могу отключить нафиг мне не нужный индексатор диска (нужно было во времена 16-й, 18-й убунты - выключал Baloo), а в винде - нет (или это сильно сложнее и чревато боком), и он постоянно тупо мешает, то выбор очевиден.