Зашёл в комментарии посмотреть, кто и как обыграл эту тему. Спасибо!
Но почему беременным нельзя? Они про это что-то должны знать всё же и без колосса.
Может, атмосфера и тонкая, только вот гораздо толще земной. И в 350 раз больше самого Плутона.
http://i0.wp.com/www.theuniversetimes.ru/wp-content/uploads/2015/02/Pluto-Earth-Atmosphere.jpg
Спасибо! Наконец-то разумная критика моих фантазий. А то я сколько уже твержу про точку Лагранжа
(http://geektimes.ru/post/240428/#comment_8129068
http://geektimes.ru/post/260688/#comment_8750086 и т.д.),
всё равно почему-то обсуждаются варианты, которых я не предлагал. Чувствовал себя немного абсурдно :)
Хотя попадание в радиационные пояса непонятно почему тут минус: экипажа-то нет.
Да, если так смотреть на вещи, то музеи полезны.
И «Мир» был бы очень полезен в этом качестве. Но сейчас вернуть его на Землю и поместить в музей нельзя. А законсервировать до поры, когда он бы появился в качестве экспоната на Земле или в космосе, было бы очень здорово.
Мне жаль, что станция сгорела, как топикстартеру жаль, что нельзя сделать экспонатом «Хаббл».
Я предполагаю, что «Мир» побыл бы в космосе в консервированном состоянии до тех пор, пока не появились бы технологии, которые позволили бы сделать из него полноценный музейный экспонат.
А про музеи — это смотря что считать пользой. Мне не так просто придумать такую аксиологическую конфигурацию, при которой музеи полезны, а «Мир» всего лишь кусок металла и не более. Экспонаты музеев всё-таки тоже куски какой-то материи.
Ни тогда, ни сейчас разговор не шёл о возможностях. Перезапустить программу «Спейс Шаттл», чтобы вернуть «Хаббл», тоже невозможно (уже не по техническим, а по экономическим причинам).
Разговор только о том, кого жаль. Мне вот показалось, что «Хаббл» тебе жаль больше, чем «Мир», что я и подметил.
Но почему беременным нельзя? Они про это что-то должны знать всё же и без колосса.
Вроде, уже готовы, это именно законодательный запрет из-за перестраховки. А так с возникающими ситуациями справляются они лучше водителя-человека.
http://i0.wp.com/www.theuniversetimes.ru/wp-content/uploads/2015/02/Pluto-Earth-Atmosphere.jpg
(http://geektimes.ru/post/240428/#comment_8129068
http://geektimes.ru/post/260688/#comment_8750086 и т.д.),
всё равно почему-то обсуждаются варианты, которых я не предлагал. Чувствовал себя немного абсурдно :)
Хотя попадание в радиационные пояса непонятно почему тут минус: экипажа-то нет.
И «Мир» был бы очень полезен в этом качестве. Но сейчас вернуть его на Землю и поместить в музей нельзя. А законсервировать до поры, когда он бы появился в качестве экспоната на Земле или в космосе, было бы очень здорово.
Мне жаль, что станция сгорела, как топикстартеру жаль, что нельзя сделать экспонатом «Хаббл».
А про музеи — это смотря что считать пользой. Мне не так просто придумать такую аксиологическую конфигурацию, при которой музеи полезны, а «Мир» всего лишь кусок металла и не более. Экспонаты музеев всё-таки тоже куски какой-то материи.
Да, нецелесообразно. Как и содержание музеев, например.
Разговор только о том, кого жаль. Мне вот показалось, что «Хаббл» тебе жаль больше, чем «Мир», что я и подметил.