Может быть, не подлежащее-сказуемое, а части речи подсвечивать (существительное одним, глагол — другим, прилагательное — третьим, предлог — четвёртым цветом). Это ближе к сути подсветки синтаксиса в языках программирования
через 10 лет в текстах о программировании между словами на латинице останутся одни предлоги
прежде всего, неуважение к читателю
вот три маленьких примера непрактических аргументов. Я, может, тоже, патриотически отношусь к языку, но знаю, что язык всё прекрасно со временем сам переваривает, не нужно устанавливать специальных директив. Из iphone сам собой получился и айфон, и айфончик, и всё на свете. Язык — саморегулируемая система.
Из русского, из русского. Суффикс — русский. Склоняется (php-шника, php-шнику...) по правилам русской грамматики. Значит, вопросов к языку нет.
А графика для языка вообще штука сугубо внешняя.
Боюсь, тут нет проблемы вообще никакой. Topicstarter просто представляет свои вкусовые соображения в качестве правил, которые нужно соблюдать кому-то, кроме него самого. А это всё-таки не совсем так. Удобство и красота — штуки слишком субъективные, чтобы использовать их как аргументы в таком споре.
Да, история вообще непростая :) Но тут штука в том, что по рассказам занятых в программе «Энергия-Буран» такое поведение аппарата было для них сюрпризом и «Буран» чуть ли не с другой стороны зашёл на посадку, не оттуда, откуда ждали.
Ок, независимо от шаттла. Системой управления создатели «Бурана» очень гордились. Особенно тем эпизодом, что перед самым заходом на посадку челнок сделал неожиданный для земных служб разворот, так как автоматика посчитала, что скорость слишком велика и её надо сбить. Думаю, что риторика по этому поводу была бы другой, если бы всё это было в то время в порядке вещей.
Да-да, поддерживаю про систему управления. Я читал, что многие неудачи современных пусков молодых космических держав (вроде Южной и Северной Кореи) вызваны как раз именно этой частью системы: ступени не разделяются вовремя, двигатели второй ступени не запускаются и проч. Почему это так сложно и сложно именно сейчас — в эпоху гораздо более бурного развития цифровых технологий (=технологий электронного управления), чем собственно технологий ракетных?
И, кстати, в одной из предыдущих статей было написано, что при разработке первых космических ракет инженеры не могли гарантировать запуск двигателей в невесомости. Почему?
И вообще — как происходит старт. В отчёте о недавнем падении «Протона» едва ли не самой интересной частью было последовательное описание по секундам, какие системы в какой последовательности включаются, что проверяют и как это влияет на ход полёта.
Так что это очень интересные темы, особенно для Хабра.
К истории с «Челленджером», кажется, можно добавить сильный порыв ветра на высоте, усугубивший ситуацию и, вероятно, выбивший продукты горения топлива, временно заткнувшие дырку, получившуюся после прогорания уплотнительного кольца (почему и прекратился дым на старте).
Именно ветер, насколько я понимаю, объясняет причудливый узор, который рисуют в воздухе распадающиеся части системы.
Хотя, наверное, и без ветра было не избежать катастрофы, учитывая перегрузки.
Я тоже не жалею, что перл мой основной язык.
Жалею я о том, что он сильно сдал свои позиции. У этого есть причины и их можно было бы вспомнить и принять к сведению.
С реальной частотой употребления букв в языке тоже можем помочь :) как это уже однажды было с Android.
Действительно, эта раскладка не самая удобная, так что хорошо бы сделать самую удобную в дополнение к этой.
После обновления с 11.04 до 11.10 гном из загрузочного меню пропал.
Если даже он потом туда и вернулся, это не очень красиво со стороны Canonical исходя из негласных правил линукса, как это мне представляется.
вот три маленьких примера непрактических аргументов. Я, может, тоже, патриотически отношусь к языку, но знаю, что язык всё прекрасно со временем сам переваривает, не нужно устанавливать специальных директив. Из iphone сам собой получился и айфон, и айфончик, и всё на свете. Язык — саморегулируемая система.
А графика для языка вообще штука сугубо внешняя.
И, кстати, в одной из предыдущих статей было написано, что при разработке первых космических ракет инженеры не могли гарантировать запуск двигателей в невесомости. Почему?
И вообще — как происходит старт. В отчёте о недавнем падении «Протона» едва ли не самой интересной частью было последовательное описание по секундам, какие системы в какой последовательности включаются, что проверяют и как это влияет на ход полёта.
Так что это очень интересные темы, особенно для Хабра.
Именно ветер, насколько я понимаю, объясняет причудливый узор, который рисуют в воздухе распадающиеся части системы.
Хотя, наверное, и без ветра было не избежать катастрофы, учитывая перегрузки.
Жалею я о том, что он сильно сдал свои позиции. У этого есть причины и их можно было бы вспомнить и принять к сведению.
Хотя я ожидал увидеть в топике и хотя бы краткое описание причин, приведших к потере перлом своих позиций в последнее время...Но обещал...Непонятно что-то, это интерфейс программы переведён на разные естественные языки или программа переписана на разных языках программирования.
Действительно, эта раскладка не самая удобная, так что хорошо бы сделать самую удобную в дополнение к этой.
Если даже он потом туда и вернулся, это не очень красиво со стороны Canonical исходя из негласных правил линукса, как это мне представляется.