Вы имеете в виду пресуппозицию, что нельзя выделить в отдельную роль функционирование языка в разных регионах, а можно только в одном обществе. Меж тем эта посылка ложная. Есть сферы веб-программирование, анализ данных, мобильная разработка. Есть регионы Северная Америка, Латинская Америка, бывший СССР. Никаких оснований, чтобы не сопоставить эти вещи нет. Между ними очень много сходств, как я и показал на множестве примеров.
Если искать правильно, то всё прекрасно находится, убедитесь сами.
Но я всё равно имел в виду похожие контексты, а не именно про язык. Если следовать словарю, то там же много про что нельзя сказать "специализация".
Боюсь, в данном случае приходится констатировать неполноту словаря. Это нормально, словари издаются медленно и не успевают за актуальными тенденциями в языке. Лучше смотреть не в словаре, а в Национальном корпусе русского языка. Вы там найдёте много аналогичных контекстов.
А сказать про применение языка "специализация" вполне законно, конечно.
Да, специализация.
Я выше там привёл такой пример: во Франции можно по-французски договориться с квартирной хозяйкой, а по-английски этого в большинстве случаев сделать нельзя.
Это то, что следует из Вашего отрицания обсуждаемой аналогии. Если это демагогия, то демагог именно Вы.
Разные языки программирования очевидным образом используются мого где и у них есть специализация. Естественные языки очевидным образом используются много где и у них есть специализация. Примеров и тому, и другому — море. Я привёл только парочку «на пробу».
Вы отрицаете очевидное, но никакого обоснования этому привести не можете, что, впрочем, и понятно: обосновать отрицание очевидного довольно сложно.
Ну то есть Вы всё-таки считаете, что создавая high-load приложения, можно обойтись джаваскриптом, а в Аргентине будет достаточно русского.
Что ж, удачи.
Очень странное утверждение с Вашей стороны. Я показал, почему естественные языки и ЯП аналогичны в своём функционировании. Вы опровергнуть этого не в силах, просто голословно утверждаете, что это не так, но демагогом почему-то называете меня, а не себя.
Что «одинаковую деятельность»? Деятельность в разных странах одинаковая: договориться с квартирной хозяйкой, отправить письмо на почте, объясниться с официантом, подать заявление в каком-нибудь муниципальном присутственном месте. Во Франции это успешнее делать по-французски, в Аргентине по-испански, а в Китае по-китайски.
Деятельность в сферах IT-индустрии тоже одинаковая: нужно писать код так, чтобы он делал полезную работу, встраивался в существующую кодовую базу, был читабелен для коллег и сотрудников, работал эффективно. В анализе данных это успешнее делать на Python, в десктопных приложениях на C++, в мобильной разработке на Java.
Я Вам привёл кучу примеров, подтверждающих работоспособность аналогии. А всё, что у Вас есть — это постулат, голословное утверждение, что это «разные вещи». Притом, что они не очень-то разные.
А речь не про абстрактную «локацию». Речь про жизнь в другой стране, которая (жизнь) представляет собой деятельность. Так устроены условия в индустрии, что для python есть куча библиотек для обработки естественного языка, например, а для Lua их нет, поэтому чтобы работать в этой сфере эффективно, нужно знать Python, а знание Lua не пригодится. Так устроена жизнь во Франции, что там почти никто не знает английского и поэтому, чтобы объясниться с квартирной хозяйкой, с продавцом в магазине, с официантом в кафе, нужно знать французский, а знание английского не поможет. Так в чём разница-то?
Или у Вас нет рациональных аргументов, а только постулат, что это «очевидно разные вещи»?
Тут как раз очевидно, что вещи это предельно похожие.
Это сфера в том же смысле, что и для языков программирования. Захотел заняться мобильной разработкой — пошёл учить Java и Swift. Решил переориентироваться на анализ данных — засел за Python, повернулась жизнь так, что зарабатывать приходится на фронтенде — JavaScript. То же самое с естественными языками: живу в СНГ — говорю на русском, захотел переехать во Францию — учу французский, предложили работу в Аргентине — открываю самоучитель испанского.
А вот то, что это якобы разные сферы — это как раз ничем с Вашей стороны не обоснованные постулаты.
Скорее уж у Вас. У меня прямо по словарю: «Сфера — область, пределы распространения чего-н.» В данном случае — географическая область, пределы распространения языка. Про «применение» тоже всё сказано:
Если я поеду во Францию, там я смогу применить своё знание французского языка.
Нет, это вполне себе сферы применения. Если я поеду во Францию, там я смогу применить своё знание французского языка. А применить знание английского у меня получится гораздо хуже. В Киргизии и в Беларуси меня поймут, если я буду применю своё знание русского языка.
Как же это не сферы применения? Сферы применения самые и есть.
С какой стати нужно ограничивать понятие сферы применения так, чтобы регионы мира в него не попадали, мне непонятно. Аналогично и почему языковые регионы должны употребляться только крупным компаниям, а не «регионам» индустрии типа мобильной разработки или серверного бэкенда, мне тоже не ясно.
Для начала не могли бы Вы сформулировать позицию, которую я, по-вашему, собирался подтвердить?
у них разная сфера применения
А у человеческих — одна.
Ничего подобного. Даже в рамках обсуждаемой аналогии у ЯП есть закреплённая сфера применения: веб-программирование, высоконагруженные сайты, промышленное оборудование, анализ данных… У естественных языков есть сфера применения: английский в Западной Европе и Северной Америке, испанский в Латинской Америке, русский на постсоветском пространстве…
Некорректное описание. Для общения с компьютером нужны не ЯП, а интерфейсы.
ЯП же нужны для реализации алгоритмов, как естественные языки нужны для овеществления мыслей. И тут гораздо большего общего в сценариях их функционирования, чем Вы пытаетесь представить, да ещё и объявляете свою точку зрения очевидной. В обоих случаях есть разные языки, у них разная сфера применения, есть адепты тех или других языков, есть люди, которые знают несколько языков, есть люди, которые вынуждены учить какой-то определённый язык, потому что в той сфере, где они оказались, без этого языка они оказываются лишены ряда социальных и карьерных преимуществ.
Что такое «одинаковые языки» я вообще не понял. Одинаковых языков не бывает ни среди ЯП, ни среди естественных языков.
Аналогия гуглотранслейта и компиляторов некорректна.
А в чём их неэквивалентность?
В реальном мире вообще сложно найти полную эквивалентность. Это значит, что некорректны вообще все аналогии по определению?
Рад, что Вы наконец об этом задумались.
Предмет спора с Вашей лёгкой руки много раз менялся. Сначала Вы спорили о том, нужны ли языки их носителям, потом нужны ли языки вообще кому-нибудь, потом нужно ли давать на это деньги, потом про Хартию. И это не полный перечень.
О чём Вам захочется спорить дальше, не могу себе даже представить. Это всё больше напоминает спор ради спора.
Вы имеете в виду пресуппозицию, что нельзя выделить в отдельную роль функционирование языка в разных регионах, а можно только в одном обществе. Меж тем эта посылка ложная. Есть сферы веб-программирование, анализ данных, мобильная разработка. Есть регионы Северная Америка, Латинская Америка, бывший СССР. Никаких оснований, чтобы не сопоставить эти вещи нет. Между ними очень много сходств, как я и показал на множестве примеров.
Если искать правильно, то всё прекрасно находится, убедитесь сами.
Но я всё равно имел в виду похожие контексты, а не именно про язык. Если следовать словарю, то там же много про что нельзя сказать "специализация".
Боюсь, в данном случае приходится констатировать неполноту словаря. Это нормально, словари издаются медленно и не успевают за актуальными тенденциями в языке. Лучше смотреть не в словаре, а в Национальном корпусе русского языка. Вы там найдёте много аналогичных контекстов.
А сказать про применение языка "специализация" вполне законно, конечно.
Да, специализация.
Я выше там привёл такой пример: во Франции можно по-французски договориться с квартирной хозяйкой, а по-английски этого в большинстве случаев сделать нельзя.
Разные языки программирования очевидным образом используются мого где и у них есть специализация. Естественные языки очевидным образом используются много где и у них есть специализация. Примеров и тому, и другому — море. Я привёл только парочку «на пробу».
Вы отрицаете очевидное, но никакого обоснования этому привести не можете, что, впрочем, и понятно: обосновать отрицание очевидного довольно сложно.
Что ж, удачи.
Я так и думал.
И именно поэтому моя аналогия корректна.
Деятельность в сферах IT-индустрии тоже одинаковая: нужно писать код так, чтобы он делал полезную работу, встраивался в существующую кодовую базу, был читабелен для коллег и сотрудников, работал эффективно. В анализе данных это успешнее делать на Python, в десктопных приложениях на C++, в мобильной разработке на Java.
Я Вам привёл кучу примеров, подтверждающих работоспособность аналогии. А всё, что у Вас есть — это постулат, голословное утверждение, что это «разные вещи». Притом, что они не очень-то разные.
Или у Вас нет рациональных аргументов, а только постулат, что это «очевидно разные вещи»?
Тут как раз очевидно, что вещи это предельно похожие.
А вот то, что это якобы разные сферы — это как раз ничем с Вашей стороны не обоснованные постулаты.
Нет, это вполне себе сферы применения. Если я поеду во Францию, там я смогу применить своё знание французского языка. А применить знание английского у меня получится гораздо хуже. В Киргизии и в Беларуси меня поймут, если я буду применю своё знание русского языка.
Как же это не сферы применения? Сферы применения самые и есть.
С какой стати нужно ограничивать понятие сферы применения так, чтобы регионы мира в него не попадали, мне непонятно. Аналогично и почему языковые регионы должны употребляться только крупным компаниям, а не «регионам» индустрии типа мобильной разработки или серверного бэкенда, мне тоже не ясно.
Ничего подобного. Даже в рамках обсуждаемой аналогии у ЯП есть закреплённая сфера применения: веб-программирование, высоконагруженные сайты, промышленное оборудование, анализ данных… У естественных языков есть сфера применения: английский в Западной Европе и Северной Америке, испанский в Латинской Америке, русский на постсоветском пространстве…
ЯП же нужны для реализации алгоритмов, как естественные языки нужны для овеществления мыслей. И тут гораздо большего общего в сценариях их функционирования, чем Вы пытаетесь представить, да ещё и объявляете свою точку зрения очевидной. В обоих случаях есть разные языки, у них разная сфера применения, есть адепты тех или других языков, есть люди, которые знают несколько языков, есть люди, которые вынуждены учить какой-то определённый язык, потому что в той сфере, где они оказались, без этого языка они оказываются лишены ряда социальных и карьерных преимуществ.
Что такое «одинаковые языки» я вообще не понял. Одинаковых языков не бывает ни среди ЯП, ни среди естественных языков.
Аналогия гуглотранслейта и компиляторов некорректна.
В реальном мире вообще сложно найти полную эквивалентность. Это значит, что некорректны вообще все аналогии по определению?
Предмет спора с Вашей лёгкой руки много раз менялся. Сначала Вы спорили о том, нужны ли языки их носителям, потом нужны ли языки вообще кому-нибудь, потом нужно ли давать на это деньги, потом про Хартию. И это не полный перечень.
О чём Вам захочется спорить дальше, не могу себе даже представить. Это всё больше напоминает спор ради спора.