Вот именно об этом я и говорю. Вопрос не в "носительстве", а в уровне квалификации. И достаточно квалифицированный "местный препод" будет намного полезнее и эффективнее (на уровнях от "beginner" и до "upper-intermediate"). А вот все. что выше - тут да, носитель более предпочтителен.
В США сейчас живут около 350 млн человек. По данным исследований, которые провели в 2020м году ученые из Гарварда, 23 миллиона человек из этого числа либо не говорят на английском вообще, либо говорят на нем так плохо, что не могут нормально интегрироваться в общество, чтобы стать полноценными гражданами США (что представляет из себя большую проблему для властей). Это к вопросу об изучении в среде и с носителями. Вот ссылка на публикацию https://conference.iza.org/conference_files/edu_2020/heller_b30323.pdf
От себя могу добавить, что я более 10 лет проработал в управлении международных связей одного крупного лингвистического вуза на Юге РФ и в этот период был аккредитован при посольстве США в Москве. За это время отправил лично более 1000 человек в США по программе Work and Travel. Примерно половина моих студентов осталась там и я поддерживал с ними связь (и сейчас поддерживаю с некоторыми). Общее наблюдение - те, кто потрудился выучить язык на Родине перед отъездом, те смогли там преуспеть. А вот те, кто ничего не делал тут, в надежде на "погружение в среду", и по прошествии многих лет сидят в своих бруклинах, смотрят российское ТВ и перебиваются случайными заработками.
Вы правильно указали на ключевой параметр - НАВЫК/УМЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЬ. И верно указали, что учитель должен получить это от своих учителей
А вот КТО эти учителя и на основании чего ОНИ строят свои методики преподавания - это большой вопрос. Например, в методической среде есть глубокое убеждение, что ученика нужно "погружать" в языковую среду (даже если он ничего не понимает, это все равно идет ему на пользу). Есть такой очень заслуженный и уважаемый ученый-методист - Стивен Крашен. Он один из авторов этой теории и утверждает, что самое главное - это "интересные истории". Если то, что рассказывает учитель "интересно", то ученик неизбежно втянется и заговорит. Возможно, это как-то и работает на уровнях "upper-intermediate" и выше. А что делать тем, кто только начинает учить язык и ничегошеньки не понимает? Если ученик сидит и просто "хлопает ушами", а тичер вещает и вещает, что толку от этого "вещания"? Беда в том, что это ОБЩЕПРИЗНАННАЯ ТЕОРИЯ, ее преподают всем, кто избрал себе профессию учителя английского, ты ОБЯЗАН как учитель ее применять на уроке (и если ты, как учитель, видишь, что ученики ничего не понимают и переходишь на русский, то методисты тебе это потом ставят в минус. А если ты еще и настаиваешь на своей точке зрения, то это уже серьезный конфликт). Дальше остается лишь два пути. Первый - ты прогибаешься и начинаешь делать как все. Второй - ты уходишь/тебя уходят.
Учитель - замечает
Система запрещает... Что с ЭТИМ делать?
вот об этом и будет моя следующая статья :-)
Вот именно об этом я и говорю. Вопрос не в "носительстве", а в уровне квалификации. И достаточно квалифицированный "местный препод" будет намного полезнее и эффективнее (на уровнях от "beginner" и до "upper-intermediate"). А вот все. что выше - тут да, носитель более предпочтителен.
В США сейчас живут около 350 млн человек. По данным исследований, которые провели в 2020м году ученые из Гарварда, 23 миллиона человек из этого числа либо не говорят на английском вообще, либо говорят на нем так плохо, что не могут нормально интегрироваться в общество, чтобы стать полноценными гражданами США (что представляет из себя большую проблему для властей). Это к вопросу об изучении в среде и с носителями. Вот ссылка на публикацию
https://conference.iza.org/conference_files/edu_2020/heller_b30323.pdf
От себя могу добавить, что я более 10 лет проработал в управлении международных связей одного крупного лингвистического вуза на Юге РФ и в этот период был аккредитован при посольстве США в Москве. За это время отправил лично более 1000 человек в США по программе Work and Travel. Примерно половина моих студентов осталась там и я поддерживал с ними связь (и сейчас поддерживаю с некоторыми). Общее наблюдение - те, кто потрудился выучить язык на Родине перед отъездом, те смогли там преуспеть. А вот те, кто ничего не делал тут, в надежде на "погружение в среду", и по прошествии многих лет сидят в своих бруклинах, смотрят российское ТВ и перебиваются случайными заработками.
Вы правильно указали на ключевой параметр - НАВЫК/УМЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЬ.
И верно указали, что учитель должен получить это от своих учителей
А вот КТО эти учителя и на основании чего ОНИ строят свои методики преподавания - это большой вопрос. Например, в методической среде есть глубокое убеждение, что ученика нужно "погружать" в языковую среду (даже если он ничего не понимает, это все равно идет ему на пользу). Есть такой очень заслуженный и уважаемый ученый-методист - Стивен Крашен. Он один из авторов этой теории и утверждает, что самое главное - это "интересные истории". Если то, что рассказывает учитель "интересно", то ученик неизбежно втянется и заговорит. Возможно, это как-то и работает на уровнях "upper-intermediate" и выше. А что делать тем, кто только начинает учить язык и ничегошеньки не понимает? Если ученик сидит и просто "хлопает ушами", а тичер вещает и вещает, что толку от этого "вещания"? Беда в том, что это ОБЩЕПРИЗНАННАЯ ТЕОРИЯ, ее преподают всем, кто избрал себе профессию учителя английского, ты ОБЯЗАН как учитель ее применять на уроке (и если ты, как учитель, видишь, что ученики ничего не понимают и переходишь на русский, то методисты тебе это потом ставят в минус. А если ты еще и настаиваешь на своей точке зрения, то это уже серьезный конфликт). Дальше остается лишь два пути. Первый - ты прогибаешься и начинаешь делать как все. Второй - ты уходишь/тебя уходят.