Но факт есть факт. Невежественный американский президент задал непосильную задачу только что вылупившемуся национальному космическому агентству. Такую задачу, к решению которой мы и сегодня, спустя более чем 50 лет, боимся даже подступить.
Как выглядит политический шантаж сегодня?
Генерал-майор юстиции Владимир Маркин: «А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».
Читаем: «Мы знаем, что вы не летали на Луну, и у нас есть доказательства. Поэтому не пошли бы на… прочь от Блаттера, ФИФА и нашего ЧМ-2018?!»
Ага, ждёт вас там палладий с иридиумом и платиной. Пока на Землю падали только каменюки и железо. К тому же у НАСА нет никаких возможностей для такого проекта. Они даже не могут подпрыгнуть на НОО на 400 км. Чистой воды пиар.
Повеселили $1 из Египта за июль 2011 или $5 из Молдовы за Август :)
Но, допустим, вы правы и с финансами всё честно. Тогда, как я писал выше, это ещё более смешно. Население само финансирует свою промывку мозгов. В википедии (особенно в её русском секторе) не приемлется никакое альтернативное мнение. На общественно-политические и исторические события есть только одна точка зрения, она же «правильная», она же принадлежит мейнстрим СМИ. Википедия помогает растить тоталитарное общество, и, согласно вам, делается это на собственные средства самого объекта эксперимента. Гениально.
Ну а если вы правы и википедия на 100% существует на донации, то это ещё смешнее — рабы на свои деньги покупают себе кандалы и сами себя в них заковывают.
Может кто-то и донирует, конечно такие есть, но, будь я банкиром с Уолл-стрит, я бы финансировал Википедию и без всяких донаций. Просто потому, что она очень помогает им рисовать нужную и удобную картину мира, основанную на сообщениях в общенациональных СМИ, и поэтому помогает держать народ в узде. Очень полезный ресурс.
Кажется я что-то со словообразованием здесь напутал.
«за счет повышения конверсии и эффективности баннеров, было привлечено больше доноров» Да-да, повесьте ещё больше гирлянд — поможет.
50 млн. долларов в год на пожертвованиях? 2 млн. жертвователей за 9 дней? Бред какой-то. Деньги явно идут целенаправленно от каких-то заинтересованных в проекте лиц.
Ха, Аполлон-8? Тот который якобы пролетел весь путь до Луны, вышел на окололунную орбиту, обернулся 10 раз вокруг Луны, стартовал к Земле, вошёл в атмосферу Земли с неспешной скоростью 40 тыс.км/час и успешно приводнился на парашютах? И всё без предварительных испытаний, с первого раза! В каменном веке полётов в космос!
Как видно, если взять из него Землю и зеркально перевернуть, то рисунок облаков совпадёт.
Может перепутали фото? Не похоже. Луна внизу разная. Подпись под этим «фото дня» говорит, что астронавт Аполлона-8 Бил Андерс сделал это знаменитое фото восхода Земли (показано выше) в 1968г. Однако фото не то, Земля взята из А-11 и сооружён какой-то фотошоп с маскировкой. Зачем редакторам это делать, если у них навалом якобы настоящих фото?
Перечитайте пост и смешную аргументацию автора. «На съемках в лабораториях,… при наличии воздуха, который сказывается на рассеянии света.» Рассеяние солнечного света в воздухе лаборатории?! :)
Я понимаю, конечно, что китайцы никому ничем не обязаны, но когда же мы увидим у них Луну в качестве 21 века, а не качества Лунохода 40-летней давности? Чем нам интересны панорамы Луны снятые с экранов китайского ЦУПа?
Zelenyikot> В то же время, на съемках в лабораториях, мы наблюдаем находки в другом освещении и при наличии воздуха, который сказывается на рассеянии света.
Наличие воздуха может сказаться только при больших расстояниях. С расстояния 1 м наличие прозрачного воздуха не оказывает никакого влияния на цвет.
Мама дорогая! Что он говорит! На какой Муне побывал Армстронг?
Н.Армстронг:
Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет…
Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета…
И всё-же это (Луна) во многом более гостеприимная среда чем Антарктика: нет штормов, снега, сильного ветра, непредсказуемой погоды… и гравитация очень приятная для работы, лучше чем на Земле и думаю это будет приятным местом для научной работы. Довольно практичным.
На американской Муне (и по пути к ней) нет звёзд! Там гостеприимнее чем в Антарктике и всё угольно-серое. Непохоже, что он перед интервью принял на грудь. Может под наркотой был?
Так значит Луна на самом деле серая? А как же тогда быть вот с этим снимком с Зонда-7, обработанным и отпечатанным на Земле с соблюдением правильной цветопередачи?
Только что проверил кратер Гейла mars.jpl.nasa.gov/explore/galecrater/. Если это «недоработка», то почему до сих пор не исправлена? В чём проблема исправить ошибку? У Гугла таких проблем нет.
Кстати, это не предполётный тест, зря я вас похвалил. Ровер уже в пути на Марс и ничего исправить нельзя. Это испытание земных дубликатов за месяц до посадки, на которых будут симулировать работу на Марсе. Низачот.
Это хорошее видео, спасибо, не видел. К сожалению ничего сложного там роверу не было предложено. Твёрдая дюна. Но можно было далеко не ехать. Тынц. www.youtube.com/watch?v=q8p9YGovb_0 Обратите внимание на момент 19:13… и дальше смена кадра. Может подбросите и видео сброса для испытаний «небесного крана»? Лабораторные тесты не предлагать.
Zelenyikot, Вы собираетесь отрицать также и полёт Титова и… МКС? Ладно, это всё лирика. Курьёз не прошёл наземных испытаний и поэтому в космосе его должна была ждать неминуемая смерть. Космос не прощает даже малейшего расслабона.
Картинка действительно зверская. Как будто этот «невадаход» собирали в кружке умелых рук, а детали покупали в Home Depot. В космосе, а особенно на Марсе, каждый грамм на вес золота. Но видно, что конструкторы не заморачивались этой проблемой.
Генерал-майор юстиции Владимир Маркин: «А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».
Читаем: «Мы знаем, что вы не летали на Луну, и у нас есть доказательства. Поэтому не пошли бы на… прочь от Блаттера, ФИФА и нашего ЧМ-2018?!»
Но, допустим, вы правы и с финансами всё честно. Тогда, как я писал выше, это ещё более смешно. Население само финансирует свою промывку мозгов. В википедии (особенно в её русском секторе) не приемлется никакое альтернативное мнение. На общественно-политические и исторические события есть только одна точка зрения, она же «правильная», она же принадлежит мейнстрим СМИ. Википедия помогает растить тоталитарное общество, и, согласно вам, делается это на собственные средства самого объекта эксперимента. Гениально.
Кажется я что-то со словообразованием здесь напутал.
50 млн. долларов в год на пожертвованиях? 2 млн. жертвователей за 9 дней? Бред какой-то. Деньги явно идут целенаправленно от каких-то заинтересованных в проекте лиц.
Забавно. Вот «картинка дня» с сайта НАСА www.nasa.gov/externalflash/earthday_gallery/
А вот фото Аполлона-11.
Как видно, если взять из него Землю и зеркально перевернуть, то рисунок облаков совпадёт.
Может перепутали фото? Не похоже. Луна внизу разная. Подпись под этим «фото дня» говорит, что астронавт Аполлона-8 Бил Андерс сделал это знаменитое фото восхода Земли (показано выше) в 1968г. Однако фото не то, Земля взята из А-11 и сооружён какой-то фотошоп с маскировкой. Зачем редакторам это делать, если у них навалом якобы настоящих фото?
Наличие воздуха может сказаться только при больших расстояниях. С расстояния 1 м наличие прозрачного воздуха не оказывает никакого влияния на цвет.
Н.Армстронг:
Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет…
Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета…
И всё-же это (Луна) во многом более гостеприимная среда чем Антарктика: нет штормов, снега, сильного ветра, непредсказуемой погоды… и гравитация очень приятная для работы, лучше чем на Земле и думаю это будет приятным местом для научной работы. Довольно практичным.
На американской Муне (и по пути к ней) нет звёзд! Там гостеприимнее чем в Антарктике и всё угольно-серое. Непохоже, что он перед интервью принял на грудь. Может под наркотой был?
Так значит Луна на самом деле серая? А как же тогда быть вот с этим снимком с Зонда-7, обработанным и отпечатанным на Земле с соблюдением правильной цветопередачи?
Или вот в телескоп