Да вы во своими задачами уже достали всех. Вы что реально не понимаете, что если что не подходит для ВАШИХ задач, ВАШИХ ЗАДАЧ, ВАШИХ ЗАДАЧ, то это не значит, что мы можете обсирать инструменты, которые подходят для других задач? На вашаих задачах свет клином не сошёлся.
Господи, какая кривь!!!
Не пытайтесь уйти от темы. Вам доказали что вы были неправы, надо просто написать, «да был дураком, не знал о чём писал, буду умнее. прочитаю RTFM.». А вот уводить разговор в сторону не надо. И так всем (может кроме вас, конечно) очевидно, что пример притянут за уши, и в реальности такой код никто не напишет. Это была просто иллюстрация, что лямбы не связаны с stl-контейнерами, как вы утверждали.
я вам страшную тайну открою, std::for_each — это STL
Мы уже поняли, что вы застряли в 2000-м году на C98. Неужели вы реально могли подумать, что вы кому-то открыли тайну?
Увы, это стандарт С++ такой.
Ни в одном стандарте С++ не написано. что вы обязаны делать 5 вызовов этой функции на 100 строчек кода.
я хочу сказать, что использование нового запрещено на уровне стандартов отрасли.
Раскройте тайну, как у вас появляется эта наработка на отказ, если ничего нового использовать нельзя? И даже более интересный вопрос: почему ваше железо покупают, пока оно где 10 лет безотказно не проработает. Т.е. по вашей логике, написали вы новый код. Он должен где 10 лет покрутится, иначе стандарты отрасли (слово то какой пафосное) запрещают его ставить в эксплуатацию.
И где кривь то? Отлаживаем/разрабатываем на дебаге, тестируем/деплоим релиз. Нигде в документации не написано, что надо деплоить дебажную версию, как делают детки-партнёры, или что тестировать надо не ту версию что в итоге в продакшен уйдёт.
Ну так как бы Астра тоже уже сертифицирована. А военные уже реально отказываются с MCBC работать. Требуют, чтобы новый софт (как и новые версии старого софта) только под Астру сертифицировался.
На C++11 можно и сейчас на gcc 4.9 под текущую Астру писать. А тут уже C++14 светит :-)
Все её предпочитают избегать. Но у них есть свои неоспоримые плюсы, например кол-во нулей в контрактах.
Ой, точно не вам :-)
Думал, что это Джеф опять ругает компилятор :-)
И не соглашусь с вами по поводу некроссплатформенности cl.exe. Нормальный он сейчас, если код кроссплатформенный, и не полностью на C++14, то cl.exe его нормально может.
Да вы не переживай, MCBC — уже похоронена в пользу Астры. Астра вполне нормальная пока. Ждём следующую версию (на слелующем дебиане), там и gcc уже 5-ка будет как минимум.
Вам опыт общения с продуктами микрософт мешает. :-) Разумеется, в VCL встроено много событий, позволяющих переопределить поведение без переделки библиотеки. Соответствующее событие зовется OnException и имеет тип (для старых версий С++)
Вы опять бред пишите. Надеюсь, что от незнания, а не из-за умысла наговора. Если говорить именно про Майкрософт, а не про Qt, то гляньте, например CWnd::ProcessWndProcException. Тоже, хочешь логгируй, хочешь дамп пиши, хочешь игнорь. Не надо присваивать ни майкрософт, ни другим людям лишнего.
Не, это вы докажите, что я не прав, раз вы это утверждаете.
Сообщение, логгирование и т.д. — это не молча. Молча, если внутри библиотеки где-то catch(...) стоит. И я так и не понял как VCL определяет к какой категории относится перехваченный SEH, к первой, что надо закрыть программу с потерей данных, или к 97%, когда надо продолжить работать. Я вот понимаю, как я это вручную в MFC/Qt определяю, но как это автоматически может делаться?
Что за фигня, верните Qt.
А не работал я с Qt. Потому и судить о нём не буду. По слухам — отладчик лучше VC++. Надо бы попробовать, но времени нету.
Я раз, что хоть здесь вы про Qt воздерживаетесь. А моя фраза относилось к тому, что вы опять магическим образом с чего-то перебрались на MFC. Хотя до этого в этой теме мы про Qt только разговаривали.
Опять вас утянуло в сторону. Ну причёт тут Делфи, когда разговор идёт про ИДЕ для разработки на C++? Вам нечего сказать по теме, поэтому всё время пытаетесь в сторону уйти?
Немного, это когда перестанете явный бред нести про неё. Я даже верю, что у вас есть пару проектов на VC, но подозреваю, что там не лично вы ими занимаются…
Напробовался. Цензурных слов нет, очень тянет блевать. я понимаю, у вас логика наркомана: да как ты можешь судить о героине, если ты 5 лет не кололся?!
Чушь. Вы так говорите, как будто за все эти годы студия не менялась. Видимо это из-за у вас такое мнение, что за 17 лет Builder C++ 5.0 не поменялся ни на грамм.
То есть случайно мышку оставил над переменной, а потом окно закрывать? Ну очередной минус VC++.
Такими выссказываниями мы показываете свой никакой уровень владения студией, не более того. Не надо делать никаких выводов из выссказываний других людей, скорее всего ошибётесь. Вот и здесь, вы неправильно интерпретировали, что я сказал (на самом деле додумали то, что я не говорил), и сделали какие-то выводы.
Они есть во всех языках, только стандарт фортрана их выделил явно.
Куда вас всё несёт? Причём тут фортран. Мы про C++ говорим.
Угу, типичное мнение любителя микрософт. я выбираю инструменты под свои задачи. И говорю, что данный инструмент плох для наших задач. А мне начинают втюхивать, что задачи у нас неправильные, код не тот, операционные системы не те, железки не такие… Ну в общем нужно все бросить, фирму закрыть и идти путем one microsoft way. Вам самому не грустно?
Я вам про одно, вы про другое. Повторю (надеюсь, всё таки смогу свою мысль донести), при решении задачи надо выбирать правильный инструмент, которым эту задачи надо решать. Но, если вы для своей задачи забивания шурупов выбрали навороченный микроскоп с функцией затягивания болтов, то это не повод называть молотки отстоем. Да у молотков есть своя область применения, и если она вам не подходит (надо не гвозди забивать, а шурупы, в данном примере), используйте другой инструмент. Но это не значит, что все другие инструменты, без так необходимой вам нестандартной функции забивания шурупов — отстой.
Упаси нас боже от этого ужаса. Лучше уж вернуться на голый Си.
Этим вы только подтвердили, что я говорил. Безосновательные страхи, основанные на незнании. Ну чтож, человеку свойственно бояться неизвестного.
Там, где нужна надежность — никогда не используется ничего нового.
Никогда слишком громное слово. Скорее всего вы хотели сказать, что лично вы никогда не используете ничего нового, когда нужна надёжность. И что для вас новое — это что-то моложе 10-20 лет. Просто у других людей всё может быть по другому, например, попробовал раз в одной проекте, не требующем 100% надёжности, в следующий раз можно уже и в таком проекте использовать, без необходимости дожидаться 10летней безотказной отработки этого первого продукта.
Какую связь лямбры имеют с stl-контейнерами?
А где они ещё нужны?
…
Опять таки, вы просто показали, что лямбды ничего не знаете, что нам было уже и так понятно.
Вот вам переписанный пример из вики (хотя пример притянутый за уши) не для контейнеров, а для С-массива:
int someList[100] = ...;
int total = 0;
std::for_each(begin(someList), begin(someList), [&total](int x) {
total += x;
});
В общем люмбды, можно использовать как без контейнеров, так и без stl вообще.
У тех, кто выдает объект как результат функции. Например часто результатом функции бывает std::string. Вот тут экономия огромная.
«Больной, не делайте так».
Мы не используем кучу. Следовательно, мы не используем STL. Мы вообще пишем на Си с некоторыми элементами С++.
Я очень раз за вас лично. Можете и дальше так делать. Только просьба никому не доказывать, что это круто, и что все должны делать как вы.
Не рассказывайте сказок. Если и есть такой холивар у вас, то он никак к студии не относится. А так предложений лично я слышал множество, как надо деплоить, начиная с «ху@к, ху@к, и в продакшен». И некоторые даже так и работают. Но это на их совести. И это не связано ни с VC++, ни с самим C++, ни, даже, с написание кода.
Вам уже расписывали, что компиляторная часть в ней вполне хорошая. Если Хотите, перефразирую так:
«Я вот уверен, что студийный компилятор умеет гораздо больше стандартного, чем любой другой 19-ти летний компилятор, и в обратном вы меня не убедите.»
Блин, а вот меня обвиняли в хейтерстве, а тут похоже идолопоклоничество.
Вроде как NFC платежи были задолго до того, как Apple Pay появился. Та же киви в конце концов. Или у нас все только у Аппла могут всё воровать? А ещё разные BUMP'ы были (вроде как исчезли отовсюду).
Пассажи о лохотроне, были касательно только первых десятилетних версий и конкретных историй с ними. Просто вот вспомнились весёлые случаи. Я же не говорю, что сейчас айфон шлак. (Если честно, последний раз его в руках держал уже года 3 назад). А тогда было реально смешно.
Ну и разговор был не про абстрактные цифры, а про конкретный случай. когда парень расхваливал полчаса в том числе камеру, а том все достали камеры и сфоткали одно и тоже. И во вышло, что на 2-х летнем SE качество на вид сильно лучше было, чем у него. Вы бы его лицо видели. Да, когда он увидел автофокус в работе, тоже лицо у него смешное было.
В Develop Studio да, была поддержка разных языков в одном IDE.
А про дерьмо, вы тут уже за 3 дня довели до ситуации, когда тянет блевать.
Не пытайтесь уйти от темы. Вам доказали что вы были неправы, надо просто написать, «да был дураком, не знал о чём писал, буду умнее. прочитаю RTFM.». А вот уводить разговор в сторону не надо. И так всем (может кроме вас, конечно) очевидно, что пример притянут за уши, и в реальности такой код никто не напишет. Это была просто иллюстрация, что лямбы не связаны с stl-контейнерами, как вы утверждали.
Мы уже поняли, что вы застряли в 2000-м году на C98. Неужели вы реально могли подумать, что вы кому-то открыли тайну?
Ни в одном стандарте С++ не написано. что вы обязаны делать 5 вызовов этой функции на 100 строчек кода.
Раскройте тайну, как у вас появляется эта наработка на отказ, если ничего нового использовать нельзя? И даже более интересный вопрос: почему ваше железо покупают, пока оно где 10 лет безотказно не проработает. Т.е. по вашей логике, написали вы новый код. Он должен где 10 лет покрутится, иначе стандарты отрасли (слово то какой пафосное) запрещают его ставить в эксплуатацию.
Я так и не понял, кто что желал. Судя по коду, программист явно желал, чтобы строка s == «k», что и исполнено. В чём проблема?
Все её предпочитают избегать. Но у них есть свои неоспоримые плюсы, например кол-во нулей в контрактах.
Думал, что это Джеф опять ругает компилятор :-)
И не соглашусь с вами по поводу некроссплатформенности cl.exe. Нормальный он сейчас, если код кроссплатформенный, и не полностью на C++14, то cl.exe его нормально может.
Вы опять бред пишите. Надеюсь, что от незнания, а не из-за умысла наговора. Если говорить именно про Майкрософт, а не про Qt, то гляньте, например CWnd::ProcessWndProcException. Тоже, хочешь логгируй, хочешь дамп пиши, хочешь игнорь. Не надо присваивать ни майкрософт, ни другим людям лишнего.
Не, это вы докажите, что я не прав, раз вы это утверждаете.
Сообщение, логгирование и т.д. — это не молча. Молча, если внутри библиотеки где-то catch(...) стоит. И я так и не понял как VCL определяет к какой категории относится перехваченный SEH, к первой, что надо закрыть программу с потерей данных, или к 97%, когда надо продолжить работать. Я вот понимаю, как я это вручную в MFC/Qt определяю, но как это автоматически может делаться?
Я раз, что хоть здесь вы про Qt воздерживаетесь. А моя фраза относилось к тому, что вы опять магическим образом с чего-то перебрались на MFC. Хотя до этого в этой теме мы про Qt только разговаривали.
Немного, это когда перестанете явный бред нести про неё. Я даже верю, что у вас есть пару проектов на VC, но подозреваю, что там не лично вы ими занимаются…
На этом надо, наверное, заканчивать дисскусию.
Чушь. Вы так говорите, как будто за все эти годы студия не менялась. Видимо это из-за у вас такое мнение, что за 17 лет Builder C++ 5.0 не поменялся ни на грамм.
Такими выссказываниями мы показываете свой никакой уровень владения студией, не более того. Не надо делать никаких выводов из выссказываний других людей, скорее всего ошибётесь. Вот и здесь, вы неправильно интерпретировали, что я сказал (на самом деле додумали то, что я не говорил), и сделали какие-то выводы.
Куда вас всё несёт? Причём тут фортран. Мы про C++ говорим.
Я вам про одно, вы про другое. Повторю (надеюсь, всё таки смогу свою мысль донести), при решении задачи надо выбирать правильный инструмент, которым эту задачи надо решать. Но, если вы для своей задачи забивания шурупов выбрали навороченный микроскоп с функцией затягивания болтов, то это не повод называть молотки отстоем. Да у молотков есть своя область применения, и если она вам не подходит (надо не гвозди забивать, а шурупы, в данном примере), используйте другой инструмент. Но это не значит, что все другие инструменты, без так необходимой вам нестандартной функции забивания шурупов — отстой.
Этим вы только подтвердили, что я говорил. Безосновательные страхи, основанные на незнании. Ну чтож, человеку свойственно бояться неизвестного.
Никогда слишком громное слово. Скорее всего вы хотели сказать, что лично вы никогда не используете ничего нового, когда нужна надёжность. И что для вас новое — это что-то моложе 10-20 лет. Просто у других людей всё может быть по другому, например, попробовал раз в одной проекте, не требующем 100% надёжности, в следующий раз можно уже и в таком проекте использовать, без необходимости дожидаться 10летней безотказной отработки этого первого продукта.
Опять таки, вы просто показали, что лямбды ничего не знаете, что нам было уже и так понятно.
Вот вам переписанный пример из вики (хотя пример притянутый за уши) не для контейнеров, а для С-массива:
В общем люмбды, можно использовать как без контейнеров, так и без stl вообще.
«Больной, не делайте так».
Я очень раз за вас лично. Можете и дальше так делать. Только просьба никому не доказывать, что это круто, и что все должны делать как вы.
«Я вот уверен, что студийный компилятор умеет гораздо больше стандартного, чем любой другой 19-ти летний компилятор, и в обратном вы меня не убедите.»
Вроде как NFC платежи были задолго до того, как Apple Pay появился. Та же киви в конце концов. Или у нас все только у Аппла могут всё воровать? А ещё разные BUMP'ы были (вроде как исчезли отовсюду).
Ну и разговор был не про абстрактные цифры, а про конкретный случай. когда парень расхваливал полчаса в том числе камеру, а том все достали камеры и сфоткали одно и тоже. И во вышло, что на 2-х летнем SE качество на вид сильно лучше было, чем у него. Вы бы его лицо видели. Да, когда он увидел автофокус в работе, тоже лицо у него смешное было.