Когда по-существу возразить нечего, то переходят на личности. Изучайте фау2 и протон и не забудьте изучить что такое "фашизм" , а то "за державу обидно", когда такие люди есть.
Ну наконец-то, хоть кто-то добавил что-то к слову linux. Вот теперь сразу понятно, что это отечественная разработка и импортозамещение,так как с виду вроде одно и тоже, но название другое.
Когда копировали что-то, например авто, то реально делали все детали. А для копирования ПО делать вообще ничего не надо.
Относительно Вашей уверенности, что тот, кто изменил название реально будет отвечать, согласен . Сейчас связь работает исправно. В ней пока мало импортозамещения.
Правильно я Вас понял, что все мы считаем интернациональным , мы считает отечественным - т е русским. Из этого следует, что все открытое ПО - это русское ПО. Или все же "интернациональное" и "отечественное" - это разные понятия?
Корни Linux прослеживаются ещё с 70-х годов 20-го века. Точкой отсчёта можно считать появление операционной системы Unix в 1969-м году в США в фирме Bell Laboratories, дочернем подразделении компании AT&T.
История проекта GNU началась в сентябре 1983-го года. Основоположник проекта GNU, Ричард Столлман (Richard M. Stallman) работал в это время в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT, Cambridge, Massachusetts).
в январе 1987-го года Эндрю Таненбаумом (Andrew S. Tanenbaum), профессором Университета Врие, Амстердам, Нидерланды. Таненбаум был одним из ведущих специалистов в области разработки операционных систем. Свою операционную систему Minix (Миникс) он разработал как учебное пособие, на примере которого показывал студентам внутреннее устройство реальной операционной системы.
В 1991-м году, Линус Торвальдс, финский студент, чрезвычайно увлёкся идеей написать совместимое с Unix ядро операционной системы для своего персонального компьютера с процессором Intel.
Очевидно, что теперь модель для литья не надо делать материально, ее делают виртуально. "...разработанным на основе виртуального трёхмерного макета изделия".
"дядю Васю" с молотком и зубилом заменил "студент Петя" с компьютером и 3D очками.
Полагаю, что фишка не в экономии на нагреве воды владельцами бассейнов, а в получении бесплатного места размещения серверов и дополнительных лимитов на электроэнергию владельцами серверов. Но как обычно, о том, где деньги лежат, знают избранные.
Посмотрел ссылки. Оптимизация технологического процесса - это понятно и реально. Эффект полагаю на уровне нескольких процентов.
Но "реальный" пример про руководителя отдела логистики и грузоперевозки - это скорее не реальный классический пример из учебника по оптимизации, причем примеры с большой бородой.
К сожалению, в современной российской экономике, девальвация рубля на 30 % за каких-то 5 дней полностью сводят на нет результаты такой работы в плане обесценивания полученной прибыли предприятия.
Как говорится, "Как красиво на бумаге, но забыли про овраги"
Есть ли статистические данные, подтверждающие достоверность Ваших умозаключений применительно к реальным производствам (желательно не в единичном случае).
Хотелось бы узнать ссылки на источники идей подобных подходов и их обоснование, если это не сугубо Ваше изобретение.
Повторю то, что сказал ранее. Надо сравнивать равноценное железо. некорректно сравнивать WiFi с Лорой ble и им подобным.
Если сравнивать равноценные по железу т е BLE, LoRaWan,ZigBee, то они отличаются в основном стоимостью железа. Математика у них существенно не отличается. Делаете полосу уже, помех меньше, связь медленнее. Причем здесь избыточность кодирования?
WiFi - это неудачный пример. Полоса пропускания приемника WiFi 20 MГц, а полоса пропускания приемников BLE, LoRaWan,ZigBee не более 1MГц. Т е потенциально WiFi имеет 20 кратный запас по скорости обмена и корень квадратный из 20 меньший бюджет приемника по отношению сигнал/шум. Поэтому либо быстро ехать, либо красивые шашечки на двери авто.
А если уж сравнивать математику при прочих равных - а это BLE, LoRaWan,ZigBee и им подобное, то тут все братья-близнецы, но BLE 5.1 - лучше, быстрее, дальше, меньше и дешевле.
Полагаю, что при одинаковых параметрах радиоканала все протоколы близнецы-братья.
Вот наглядный тест , показывающий что протокол не имеет значение. Определяющим являются характеристики железа и условия связи. (источник https://www.compel.ru/lib/74345)
CC1120 и CC1190 на частоте 868 МГц, LRM, 27 дБм и стандартный комплект антенн;
формат модуляции: GFSK;
полоса пропускания фильтра Rx: 12,5 кГц для компенсации частоты и 7,8 кГц для приема пакетов;
местоположение: Столовая гора, Кейптаун, Южная Африка;
расположение антенны: H1 = 1000 м, H2 = 1 м для 78…98-км теста и 91 м для 114-км теста;
частота: 868 МГц;
тестируемые модули: CC1120 и CC1190, содержащие термокомпенсированные кварцевые генераторы (TCXO) на 32 МГц;
LNA = 0x03, расширенный фильтр данных включен;
бюджет канала = 27 + 2,1 + 2,1 – (-126,5) = 158 дБ;
проведено три теста на расстояниях: 71 км, 98 км и 114 км.
Но решил опубликовать перевод статьи полностью, так сказать, без обрезания, по следующим соображениям.
Во-первых, так как занимаюсь давно подобного вида устройствами, то посчитал данные исследования и их результаты значимыми.
Во-вторых, читая в подобных источниках статьи, я восхищаюсь их подробным изложением, в отличии от часто встречающихся новостях о "достижениях" российских разработчиков, в которых кроме указания, что мы самые первые, ничего конкретного не написано.
На хабре тоже в последнее время все больше рекламы и пиара в статьях, либо очень низкий уровень решаемых в них задач.
Когда по-существу возразить нечего, то переходят на личности. Изучайте фау2 и протон и не забудьте изучить что такое "фашизм" , а то "за державу обидно", когда такие люди есть.
Ну наконец-то, хоть кто-то добавил что-то к слову linux. Вот теперь сразу понятно, что это отечественная разработка и импортозамещение,так как с виду вроде одно и тоже, но название другое.
Когда копировали что-то, например авто, то реально делали все детали. А для копирования ПО делать вообще ничего не надо.
Относительно Вашей уверенности, что тот, кто изменил название реально будет отвечать, согласен . Сейчас связь работает исправно. В ней пока мало импортозамещения.
Верно, что сравнивать Жигули и Мерседес, Там четыре колеса, и там четыре колеса.
Но в сравнении Фау и Протона у Вас не выходит так, там сопло снизу одно, а сям - связка.
Именно это решение, которое предложено под руководством Королева и позволило СССР быть первыми в космосе.
А вот решение с одним соплом позволило США быть первыми на Луне.
И это две большие разницы,
специалист Вы наш по ракетам и ПО.
Правильно я Вас понял, что все мы считаем интернациональным , мы считает отечественным - т е русским. Из этого следует, что все открытое ПО - это русское ПО. Или все же "интернациональное" и "отечественное" - это разные понятия?
Правильно я Вас понял, что до Windows еще не доросли, а Linux только ленивый не пытается выдать за отечественное ПО.
У кого что болит тот о том и говорит.
Специалист Вы наш по ракетостроению.
Вы хотя бы сравнили конструкцию Фау2 с Протоном.
И заодно изучите, что такое "фашизм".
И не надо сравнивать "кислое" с "зеленым".
Смешно,
Корни Linux прослеживаются ещё с 70-х годов 20-го века. Точкой отсчёта можно считать появление операционной системы Unix в 1969-м году в США в фирме Bell Laboratories, дочернем подразделении компании AT&T.
История проекта GNU началась в сентябре 1983-го года. Основоположник проекта GNU, Ричард Столлман (Richard M. Stallman) работал в это время в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT, Cambridge, Massachusetts).
в январе 1987-го года Эндрю Таненбаумом (Andrew S. Tanenbaum), профессором Университета Врие, Амстердам, Нидерланды. Таненбаум был одним из ведущих специалистов в области разработки операционных систем. Свою операционную систему Minix (Миникс) он разработал как учебное пособие, на примере которого показывал студентам внутреннее устройство реальной операционной системы.
В 1991-м году, Линус Торвальдс, финский студент, чрезвычайно увлёкся идеей написать совместимое с Unix ядро операционной системы для своего персонального компьютера с процессором Intel.
https://habr.com/ru/articles/95646/
Может поясните, почему нет импортозамещения Windows?
Где отечественные дистрибутивы Windоws, в которые включено то же самое для работы с Россией? Ау!!!
Может фишка в том, что Linux не имеет патента?
И ее можно на халяву упаковать в красивую коробку и продать как супер пупер отечественную разработку?
"В последнее время чаще стало бросаться в глаза информация о постепенно набирающем отказе от западного ПО под названием импортозамещение. Вот например одна из недавних: ГКНПЦ им. М. В. Хруничева планирует завершить переход рабочих мест на Linux к 2025 году.
Автор, Вы ничего не попутали?
Правильно я понял, что Linux - это не западное ПО?
Тогда просветите читателей, в какой стране живут(жили) авторы Linux
и причем здесь импортозамещение?
Очевидно, что теперь модель для литья не надо делать материально, ее делают виртуально. "...разработанным на основе виртуального трёхмерного макета изделия".
"дядю Васю" с молотком и зубилом заменил "студент Петя" с компьютером и 3D очками.
Полагаю, что фишка не в экономии на нагреве воды владельцами бассейнов, а в получении бесплатного места размещения серверов и дополнительных лимитов на электроэнергию владельцами серверов. Но как обычно, о том, где деньги лежат, знают избранные.
Посмотрел ссылки. Оптимизация технологического процесса - это понятно и реально. Эффект полагаю на уровне нескольких процентов.
Но "реальный" пример про руководителя отдела логистики и грузоперевозки - это скорее не реальный классический пример из учебника по оптимизации, причем примеры с большой бородой.
К сожалению, в современной российской экономике, девальвация рубля на 30 % за каких-то 5 дней полностью сводят на нет результаты такой работы в плане обесценивания полученной прибыли предприятия.
Как говорится, "Как красиво на бумаге, но забыли про овраги"
Есть ли статистические данные, подтверждающие достоверность Ваших умозаключений применительно к реальным производствам (желательно не в единичном случае).
Хотелось бы узнать ссылки на источники идей подобных подходов и их обоснование, если это не сугубо Ваше изобретение.
Конечно можно. Пример BLE 5.1. по сравнению с BLE 4.0
Повторю то, что сказал ранее. Надо сравнивать равноценное железо. некорректно сравнивать WiFi с Лорой ble и им подобным.
Если сравнивать равноценные по железу т е BLE, LoRaWan,ZigBee, то они отличаются в основном стоимостью железа. Математика у них существенно не отличается. Делаете полосу уже, помех меньше, связь медленнее. Причем здесь избыточность кодирования?
WiFi - это неудачный пример. Полоса пропускания приемника WiFi 20 MГц, а полоса пропускания приемников BLE, LoRaWan,ZigBee не более 1MГц. Т е потенциально WiFi имеет 20 кратный запас по скорости обмена и корень квадратный из 20 меньший бюджет приемника по отношению сигнал/шум. Поэтому либо быстро ехать, либо красивые шашечки на двери авто.
А если уж сравнивать математику при прочих равных - а это BLE, LoRaWan,ZigBee и им подобное, то тут все братья-близнецы, но BLE 5.1 - лучше, быстрее, дальше, меньше и дешевле.
Полагаю, что при одинаковых параметрах радиоканала все протоколы близнецы-братья.
Вот наглядный тест , показывающий что протокол не имеет значение. Определяющим являются характеристики железа и условия связи. (источник https://www.compel.ru/lib/74345)
CC1120 и CC1190 на частоте 868 МГц, LRM, 27 дБм и стандартный комплект антенн;
формат модуляции: GFSK;
полоса пропускания фильтра Rx: 12,5 кГц для компенсации частоты и 7,8 кГц для приема пакетов;
местоположение: Столовая гора, Кейптаун, Южная Африка;
расположение антенны: H1 = 1000 м, H2 = 1 м для 78…98-км теста и 91 м для 114-км теста;
частота: 868 МГц;
тестируемые модули: CC1120 и CC1190, содержащие термокомпенсированные кварцевые генераторы (TCXO) на 32 МГц;
LNA = 0x03, расширенный фильтр данных включен;
бюджет канала = 27 + 2,1 + 2,1 – (-126,5) = 158 дБ;
проведено три теста на расстояниях: 71 км, 98 км и 114 км.
Ожидал подобные комментарии.
Но решил опубликовать перевод статьи полностью, так сказать, без обрезания, по следующим соображениям.
Во-первых, так как занимаюсь давно подобного вида устройствами, то посчитал данные исследования и их результаты значимыми.
Во-вторых, читая в подобных источниках статьи, я восхищаюсь их подробным изложением, в отличии от часто встречающихся новостях о "достижениях" российских разработчиков, в которых кроме указания, что мы самые первые, ничего конкретного не написано.
На хабре тоже в последнее время все больше рекламы и пиара в статьях, либо очень низкий уровень решаемых в них задач.
Поэтому решил вызвать огонь на себя.
Уверен, что Вы это теоретически знаете. Возможно, кто-то вам сказал или в интернете прочитали.
Почему-то Все начинающие считают, что они уж точно будут успешными Буратино.
Поэтому, то что начинающий миллионер внес на брокерский счет никогда к нему не вернется. Но он этого не знает.
Добавлю свою ложку...
Попробуйте ответить на такие вопросы:
1) Почему успешные стратегии, описанные в книгах Гуру, никто не повторил?
2) Почему у брокеров успешными являются лишь их управляющие?
3) Почему брокером быть выгоднее, чем банкиром?
----------------------------------
А вот несколько аксиом фондового рынка:
1) На рынке делают прибыль лишь на чужие деньги.
2) Своими деньгами профессионалы на рынке не играют.
3) Прогнозировать рынок сложно.
4) Крупные игроки рынок не прогнозируют. Они его сами делают.
5) На рынке в итоге выигрывает лишь тот, кто играет на чужие деньги и они у него не кончаются.