Суть статьи: Что делать если вы мните себя разработчиком, но у вас нет ничего кроме набросок на салфетке, а ЧСВ переплевывает Badj Halifa?
Если вы считаете себя разработчиком игр, то вам, как минимум, есть что показать. Если показать нечего, то вы не разработчик игр. Если то, что вы можете показать никого не впечатляет, то вы не разработчик игр.
p.s. Есть пример The 8-Bit Guy. Две сотни штук за пять лет на трех играх. И? И имя. А все прочее это пиаразм и требование 100500 бабла на ничего.
Самая большая дыра, хоть closed-souce, хоть open-source, это неотображаемость источника шрифта (системный/принтера/открытый/внедренный). Последнее конечно наибольшая дыра.
В MSO это убрали где-то между 2011 и 2016 (убрали отображение о принтерных, но предупреждают о внедренных). Некоторые правильные альтернативщики сохраняют это до сих пор. Но 100% open-source этого никогда и не отображали, а современное "говенно-заместительное", судя по коду, даже не умеет этого делать.
Повторю, немного перефразируя, свою старую мысль: Для того, чтобы "оптимизация" считалась "оптимизацией", компилятор должен считать ее таковой. Препроцессор должен считать ее таковой. И не на какой ступени никто не должен мешать друг-другу.
По факту. Автоматическая оптимизация работает для очень незначительной части кода. Всякие оптимизаторы считают, что "правильное = быстрое", а это, для большей части, нефига не синонимы.
P.S. И только не надо про нейросети. Еще ни одна нормально обычные циклы в примитивных скриптах разбирать не научилась, а вложенные циклы это просто конфетка.
Практическая реализация идеи, пусть и в микропростанстве, это повод задуматься о планировании идеи с планом.
p.s. В контексте статьи. Автор говорит о том, что его первоначальная деятельность ломалась на стадии проектирования. Но у большинства "громовержцев" она ломается сразу после попытки реализовать идею на хоть какой-то практике.
Все потому, что 99% работы по созданию читалки, это создание способа разбора битых fb2, коих в "этих самых интернетах" - пусть и не подавляющее, но большинство. Даже на "этих ваших литресах" соответствие не всегда достигает 80%.
Последней игрой, которая действительно связывала музыку с геймплеем, была System Shock 2. До нее практически все пытались это делать, а после нее практически все это делать перестали.
Были робкие попытки, которые в итоге вырождались в попытку "связать козла с унитазом". Реальные реализации сводились к "ускорению", "угромчению" и "давлению скримерами".
Как взаимодействовать с композитором
Если у вас реальное и, что самое главное, объективное понимание вашей, уже завершенной игры, то "взаимодействие с творческими личностями" нужно свести к тоталитаризму: делай как я говорю. Иначе у вас нет ничего и желательно начать заново. Примеров, когда саунд исправил "тонны говна" ровно ноль.
Вторая часть, которая требует особенного подхода, это рисование синусоиды на экране. Ведь чтобы она двигалась, нужно постоянно обновлять картинку, а пикселей на экране много.
Или, в случае с 99% 8-битных компов (да и с CGA, к примеру), заполнить "экран" "точками" и просто обновлять их атрибуты.
Это выражалось еще и в том, что для тех, кто открывал для себя новый, а по сути, обычный способ, отображение начинало работать слишком быстро, в их понимании, и звук мог "уползать". Нюансы эпохи экономии каждого такта, ньюби думаю не понять.
Исходя из пропаганды различных курсов в "этих их интернетах", все делится на две категории: "как срубить бабла если мозгов дофига" и "как срубить бабла если оппыта нет нефига".
И обе порочны.
Во-первых, откуда потенциальному пользователю курсов знать свои реальные возможности? И, во-вторых, рубить бабло в любом случае не выйдет, точка. Максимум что по факту выйдет - дикая "дрочка" и упоротое забивание еще не состоявшейся репутации под плинтус.
А тут сразу возникает законное "почему?" Потому, что натренировать на написание примитивов, скриптов, шаблонов... это легко. Труднее научить думать над кодом до написания кода. И тут, опять же, сразу проходит разделение между языками. Натренировать "на минималке" проще на чем-то, что более или менее можно назвать интерпретатором или на чем-то подобном. В итоге имеем 100500 питон-профессионалов с сертификатами третьего уровня десятой степени университета шестого кантона Ниуэ.
В контексте человеческого развития... Прошел курсы - поздравляю, тебя научили складывать слово МАМА из кубиков. Хочешь получать 100 000 в месяц? Молодец, только каждый месяц сумма будет падать, поскольку бэкграунд тебя не отпустит.
А осознание наступит либо с досираком на кассе, либо с очередным заданием, когда попросят сложить МАМА из Ж, О, П и А.
Это было бы и в духе времени в целом, и в духе оборонпрома в частности. А сколько мемов породило бы… Прикрутил «библиотеку» к «Ладье», «Ладья с костылями»…
19 лет существовала уязвимость в библиотеке e-merge, а все шишки достались RARLab. Почему не другим архиваторам? Почему не антивирусам, должным защитить, а взамен вопящим иногда даже на разреженные файлы? Пиар, чистый пиар no-name на some-name.
Есть только один маленький нюанс. Все сравнения обычных ТС и ТС с AI/AA строятся на принципе: «Текущее состояние» VS «А что будет если все заменить на AI/AA». Но, как только мы понимаем что замена будет происходить постепенно, то вся красивая картинка крашится.
Можно гордиться "плохим кодом", потому, что он "хороший код" для конкретных реализаций.
Абсурд? Но вы же сами написали:
Самый банальный пример: попробовать использовать не реляционные базы данных как реляционные. Например MongoDB вместо PostgreSQL для хранения табличных данных.
Использовать "что-то" вместо "чего-то", как пример и с утверждением:
И по этой таблице реализовать пагинацию, сортировку, фильтры. При малом количестве записей все будет работать замечательно.
А вам не пришло в голову, что некоторые "методы" работают быстрее если они, с точки зрения логики и даже рекомендаций, неоптимальны?
Типичный пример это TMTPascal, где такого - вагон. Он быстрый, он удобный и, что самое главное, актуальный. Структуры вроде IF/FOR там работают медленнее чем простые переходы при определенном порядке значений. Профит до офигенных значений. Код в итоге превращается в полное говно, но работает и главное - работает очень быстро.
RSS Reader забагован.
1. Первая в списке RSS лента живет собственной жизнью. Открываем. Кликаем по новости. Опускаем курсор к кнопке «Открыть статью» и… фокусировка перебрасывается на другую новость. Чтобы открыть нужную нужно «Открыть, кликнуть, опустить, кликнуть повторно, опустить, нажать.» Раздражает.
2. Склеивает произвольно разные ленты с одного домена. В настройках летны различны, а на закладке видны как одна.
3. Не везде обнаруживает ленты, даже если стоит галка.
4. Не запоминает статус некоторых лент. Читает из них временные метки, но игнорируя, загружает столько копий, сколько влезет.
5.Youtube встраивание тоже живет своеобразной жизнью. Если включено, то встраивает, если выключено, то иногда все равно встраивает.
6. Иногда обрезает текст новости. Скажем в XML это 300 символов, а в Vivaldi 100.
Суть статьи: Что делать если вы мните себя разработчиком, но у вас нет ничего кроме набросок на салфетке, а ЧСВ переплевывает Badj Halifa?
Если вы считаете себя разработчиком игр, то вам, как минимум, есть что показать. Если показать нечего, то вы не разработчик игр. Если то, что вы можете показать никого не впечатляет, то вы не разработчик игр.
p.s. Есть пример The 8-Bit Guy. Две сотни штук за пять лет на трех играх. И? И имя. А все прочее это пиаразм и требование 100500 бабла на ничего.
От "лишних ударов".
Говно они из себя представляют. Особенно в плане клавиатуры. Ну где еще клавиши мыши выше пробела?
Самая большая дыра, хоть closed-souce, хоть open-source, это неотображаемость источника шрифта (системный/принтера/открытый/внедренный). Последнее конечно наибольшая дыра.
В MSO это убрали где-то между 2011 и 2016 (убрали отображение о принтерных, но предупреждают о внедренных). Некоторые правильные альтернативщики сохраняют это до сих пор. Но 100% open-source этого никогда и не отображали, а современное "говенно-заместительное", судя по коду, даже не умеет этого делать.
Повторю, немного перефразируя, свою старую мысль: Для того, чтобы "оптимизация" считалась "оптимизацией", компилятор должен считать ее таковой. Препроцессор должен считать ее таковой. И не на какой ступени никто не должен мешать друг-другу.
По факту. Автоматическая оптимизация работает для очень незначительной части кода. Всякие оптимизаторы считают, что "правильное = быстрое", а это, для большей части, нефига не синонимы.
P.S. И только не надо про нейросети. Еще ни одна нормально обычные циклы в примитивных скриптах разбирать не научилась, а вложенные циклы это просто конфетка.
Идея это просто идея.
Идея с планом... это просто идея с планом.
Практическая реализация идеи, пусть и в микропростанстве, это повод задуматься о планировании идеи с планом.
p.s. В контексте статьи. Автор говорит о том, что его первоначальная деятельность ломалась на стадии проектирования. Но у большинства "громовержцев" она ломается сразу после попытки реализовать идею на хоть какой-то практике.
Все потому, что 99% работы по созданию читалки, это создание способа разбора битых fb2, коих в "этих самых интернетах" - пусть и не подавляющее, но большинство. Даже на "этих ваших литресах" соответствие не всегда достигает 80%.
Дать "творческим личностям" свободу... это как выкинуть кучу денег в овраг.
Последней игрой, которая действительно связывала музыку с геймплеем, была System Shock 2. До нее практически все пытались это делать, а после нее практически все это делать перестали.
Были робкие попытки, которые в итоге вырождались в попытку "связать козла с унитазом". Реальные реализации сводились к "ускорению", "угромчению" и "давлению скримерами".
Если у вас реальное и, что самое главное, объективное понимание вашей, уже завершенной игры, то "взаимодействие с творческими личностями" нужно свести к тоталитаризму: делай как я говорю. Иначе у вас нет ничего и желательно начать заново. Примеров, когда саунд исправил "тонны говна" ровно ноль.
Зачем нам эта анимация?
В статье не было вводной. В статье не было объяснения зачем. В статье не было объяснения практически ничего.
Было только утверждение что "это круто", "это надо" и "посмотрите как".
P.S. Да даже "на минималках", для абсолютного начала, следовало объяснить что яркость важнее цвета и почему.
Или, в случае с 99% 8-битных компов (да и с CGA, к примеру), заполнить "экран" "точками" и просто обновлять их атрибуты.
Это выражалось еще и в том, что для тех, кто открывал для себя новый, а по сути, обычный способ, отображение начинало работать слишком быстро, в их понимании, и звук мог "уползать". Нюансы эпохи экономии каждого такта, ньюби думаю не понять.
Игрушка, очень дорогая игрушка, не более.
Исходя из пропаганды различных курсов в "этих их интернетах", все делится на две категории: "как срубить бабла если мозгов дофига" и "как срубить бабла если оппыта нет нефига".
И обе порочны.
Во-первых, откуда потенциальному пользователю курсов знать свои реальные возможности? И, во-вторых, рубить бабло в любом случае не выйдет, точка. Максимум что по факту выйдет - дикая "дрочка" и упоротое забивание еще не состоявшейся репутации под плинтус.
А тут сразу возникает законное "почему?" Потому, что натренировать на написание примитивов, скриптов, шаблонов... это легко. Труднее научить думать над кодом до написания кода. И тут, опять же, сразу проходит разделение между языками. Натренировать "на минималке" проще на чем-то, что более или менее можно назвать интерпретатором или на чем-то подобном. В итоге имеем 100500 питон-профессионалов с сертификатами третьего уровня десятой степени университета шестого кантона Ниуэ.
В контексте человеческого развития... Прошел курсы - поздравляю, тебя научили складывать слово МАМА из кубиков. Хочешь получать 100 000 в месяц? Молодец, только каждый месяц сумма будет падать, поскольку бэкграунд тебя не отпустит.
А осознание наступит либо с досираком на кассе, либо с очередным заданием, когда попросят сложить МАМА из Ж, О, П и А.
Это было бы и в духе времени в целом, и в духе оборонпрома в частности. А сколько мемов породило бы… Прикрутил «библиотеку» к «Ладье», «Ладья с костылями»…
Пускай набодяжат хоть 100500 штук в день. RPi никому не нужны в контексте наличия более шустрых и дешевых плат. Хоть RPi, хоть SOM, хоть SODOM.
Можно гордиться "плохим кодом", потому, что он "хороший код" для конкретных реализаций.
Абсурд? Но вы же сами написали:
Использовать "что-то" вместо "чего-то", как пример и с утверждением:
А вам не пришло в голову, что некоторые "методы" работают быстрее если они, с точки зрения логики и даже рекомендаций, неоптимальны?
Типичный пример это TMTPascal, где такого - вагон. Он быстрый, он удобный и, что самое главное, актуальный. Структуры вроде IF/FOR там работают медленнее чем простые переходы при определенном порядке значений. Профит до офигенных значений. Код в итоге превращается в полное говно, но работает и главное - работает очень быстро.
1. Первая в списке RSS лента живет собственной жизнью. Открываем. Кликаем по новости. Опускаем курсор к кнопке «Открыть статью» и… фокусировка перебрасывается на другую новость. Чтобы открыть нужную нужно «Открыть, кликнуть, опустить, кликнуть повторно, опустить, нажать.» Раздражает.
2. Склеивает произвольно разные ленты с одного домена. В настройках летны различны, а на закладке видны как одна.
3. Не везде обнаруживает ленты, даже если стоит галка.
4. Не запоминает статус некоторых лент. Читает из них временные метки, но игнорируя, загружает столько копий, сколько влезет.
5.Youtube встраивание тоже живет своеобразной жизнью. Если включено, то встраивает, если выключено, то иногда все равно встраивает.
6. Иногда обрезает текст новости. Скажем в XML это 300 символов, а в Vivaldi 100.