Не все хабралюди живут там, где есть вышеперечисленные заведения и при этом они ещё и не обязательно питаются в «предприятиях быстрого питания»… А так хотелось проголосовать (
Я не знаю, кто минусует и почему, но вот свои 5 копеек внесу — Хабр не место для «проголосуй за хорошего человека». Лучше бы подробнее описали про «the best job in the world», в чём вся соль. Ну и как бы невзначай упомянули о том, что на это место претендует Россиянин. Хотя, лучше и не упоминать, наверное.
Такое ощущение, что недавно каждый 2ой нашёл подобный символ. Никого не хочу обидеть, но в основном использование зачёркивания — очередной не очень удачный способ пошутить. Поначалу интересно, но уже надоело =(
Круто, конечно, да. Но играет этот зверь так себе. Чем-то напоминает новичка, который почему-то считает, что надо выигрывать фигуры, а не партию. Это я к чему — совершенно не оценивает позицию, темп, расположение фигур. На самом деле просчитывает на 2-4 хода вперёд, не более.
Т.е. «реклама в блогах — фигня» опасный миф? Пожалуй, согласиться можно с тем, что это миф.
Но и тут найдутся люди, которые окажутся правы, если скажут, что реклама в блогах сильно отличается от любых других распространённых способов рекламы и имеет много общего с дружеским советом, например. А-ля, «я недавно купил телефон [МаркаТелефона] и очень им доволен». Отличие в том, что не все товары и услуги уместно рекламировать в блогах, есть ограничения. И тут кто-то обобщит и скажет — «фигня это всё!», намного лучше реклама на радио, например.
А вот опасность этого мифа… Не думаю, что это опасно. Это наоборот — замечательно. Если большинство так думает, это значит, что это большинство не будет видеть в каждом блоге рекламу, а значит будет с большим доверием относится к информации из блогов и реклама будет действовать. А это очень круто для тех, кто пользуется таким способом рекламирования своих товаров и услуг.
Поэтому, даааа, реклама в блогах — фигня страшная, пользы 0. Рекламодатели, не тупите и не ведитесь на модные тенденции! ;)
«Там» никакого обсуждения нет. Поэтому оно скорее всего будет «тут». Я так понимаю, что данный «рассказ» на тему «жадность фраера сгубила» или же «скупой платит дважды», так? Т.е. посыл какой? За всё нужно платить? Бесплатно только сыр в мышеловке? Да, возможно… Хотя. А кто сказал, что заплатив хххх$ результат был бы другим? Или же наоборот — есть ли исследования/наблюдения на тему полезности рекламы в блогах?
Выше я хотел сказать, что не увидел в тексте ни вопроса, ни ответа. Кстати, ответ не так уж и важен, как хороший вопрос, по-моему. Автор, это зачем было написано?
А я считаю, что сама идея ЕГЭ очень хороша сама по себе. Для тех, кто забыл, как расшифровывается аббревиатура ЕГЭ — Единый Государственный Экзамен.
Идея заключена в слове «единый». То, что вместа экзамена — тест, это плохо. Но идея от этого не перестаёт быть хорошей. И как раз профессора и ректоры ВУЗов могли бы посбособствовать в подготовке более качественных материалов (задач) для экзамена. Тестовая часть в любом случае должна быть хотя бы только для того, чтобы каждый смог решить хоть что-то и набрать свои пару баллов (понятное дело, никуда он с таким результатом не поступит). Но главная часть — задачи, которые быть должны. В самой сложной части задачки из серии «почти олимпиадные», чтобы полностью их решить смогли только те, кто предмет знают и с логикой дружат (в данном случае говорю в основном о точных науках). Кстати, поверьте, что 100% результат — будет не так уж и просто показать (при адекватной сложности экзамена) за счёт регулировки времени и количества задачек. Время, потраченное на решение — тоже показатель «знаний».
Какую возможность ЕГЭ отбирает, так это — живое общение. Но нельзя сказать, что это однозначно плохо. Это исключает эмоции и субъективность оценки. Ну, например, профессор Петров (например) имеет некий комплекс (или фобию, или по какой-то другой причине несубъективен) насчёт людей со светлым цветом волос. Или же профессор «увидит» в абитуриенте что-то такое, что его расположит к этому самому абитуриенту, за счёт чего тот пройдёт. Думаю, что я не единственный, кому с кем-то приятно общаться, а с кем-то нет. И это может сыграть в определённый момент.
Кстати, вполне можно устроить и устные ответы на вопросы с аудиозаписью ответа. Если, это необходимо.
Что ещё положительного могу отметить в ЕГЭ — на письменном экзамене в своей школе (знакомом месте) гораздо легче сконцентрироваться на решении задач, а не на чём-то другом. Письменный экзамен исключает волнение, связанное с проблемой ясно и чётко озвучивать свои мысли. Кстати, у технических людей это ярко выраженная проблема.
Ну а главный плюс — единый критерий оценки, единая система проверки знаний. Это очень важно. Кстати, при этом никто не отменял дополнительные проверки в самих ВУЗах. Например, обязательное условие — устное собеседование. Или же даже какой-то дополнительный экзамен, на котором уже не будут проверяться те области предмета, которые были затронуты в ЕГЭ.
Честно говоря, реальных и серьёзных минусов идеи ЕГЭ не вижу. Может, реализация и хромает (как всегда), но это уже конкретика. И ещё постоянные закосы на тему: «это для дебилов, это для Америки», «зачем что-то менять?!», «всё плохо, всё ужасно». Перемены вообще редко принимают легко и безболезненно.
И на тему убивания образования в России. Когда в хоть в одном Российском ВУЗе на факультете комп. технологий на 3-4 курсе курсовой работой будет «своя операционная система» (понятное дело под определённое железо и с ограниченным функционалом), тогда можно будет говорить что-то о хорошей системе образования…
Я, вроде, тоже СЗР… ничего такого не замечал. Есть отдельные личности, которые не любят читать man-ы и искать информацию в поисковиках, но это как раз нетипично. Насчёт боязни экспериментировать — опять же не могу согласиться.
Дело в том, что Вы (автор) скорее всего сделали такие выводы, исходя из того, что видели в интернете. А в интернет доступ имеют не только разработчики (developer-ы, программисты, администраторы и.т.д.), но вообще все, кому не лень. Отсюда и впечатление такое, видимо.
Ещё хотел сказать — разработчики софта первыми стирают грань между национальностями и народами… И отличий (принципиальных) становится всё меньше и меньше. Мне так кажется. =)
Как ни растягивай, но C++ никак не скриптовый язык, а С не объектно-ориентированный. Всё же скриптовость (интерпретируемость) и ООП — достаточно(!) чёткие понятия. Решать проблемы обязательно — с этим спорить глупо, но я и не собирался. Скорость — не ответ, да и скорее всего не вопрос (сильно сомневаюсь, что автор сможет создать конкурента по этому параметру хотя бы тому же JavaScript). Удобство — вот как раз это понятие растяжимое. Я никогда, наверное, не смогу понять, почему считаю синтаксис Pascal-а приятным, а синтаксис VB (VB.NET/VBScript — не важно) — ужасным.
Вы перечислили все языки, о которых слышали или ещё парочка в рукаве осталась? Ведь сказано же, что идея создать скриптовый, объектно-ориентированный язык. Более половины перечисленных Вами языков, не попадают в эти рамки.
Насчёт проблем, которые можно будет решать, используя этот язык. Вот совсем не обязательно предложить решать какие-то новые проблемы — достаточно сделать что-то лучше (удобнее для разработчика/скорость выполнения скрипта) и он уже может стать востребованным.
Ну а насчёт советов — лично мне нравится С-подобный синтаксис. Но тут конкурировать придётся с JavaScript-ом (если Вам это под силу, то вперёд!). На самом деле, в скриптовых языках главное — читабельность кода, быстрый интерпретатор, возможность широкого применения (примеры: JavaScript, VBScript, Perl). Вообще, пожалуй, в таком деле важно, чтобы у Вас была идея, от которой можно было бы отталкиваться и написать язык, а не задача написать язык, а потом попытки найти идею.
Зачем же всех под одну гребёнку? Наш IT сектор прилично развит и у нас хватает «нормальных спецов». Lattelecom Technology (бывший MicroLink), TietoEnator Alise, Exigen Services Latvia, Accenture. И это не просто шараги какие-то, а крупные предприятия, солидные зарубежные клиенты. Да и ещё небольшие, но не менее серьёзные (fms, DIVI… первое, что сразу и быстро пришло на ум). Так что это зря. Жаль, что у Вас только негативный опыт — видимо, не с теми общались.
Ну, если C# и Java «языки для создания веб-приложений»… Очень жаль, что сейчас многие приравнивают программирование к созданию веб-приложений (проще — сайты, порталы). А ведь это только верхушка айсберга. Не хочу хвалиться, ничего действительно гениального не создал, но поспособствовал. Показать не получится, это с web-ом вообще никак не связано, более того это dll-ка, (да ещё и часть коммерческого продукта, так что разговор на эту тему продолжать не буду). Про автобус, машину и поезд — я использую то, что мне нужно в данный момент, но при этом не пытаюсь досконально изучить строение этих средств передвижения (то, к чему Вы призываете) — мне хватает определённых знаний, чтобы пользоваться любым поездом, автобусом и управлять любой машиной (это есть теоретическая база — про которую я говорил). Но при всём при этом, я пойду пешком, если это будет выгоднее, а Вы пойдёте на поезд, т. к. спец. в этом — вот и вся разница. Создавать свою машину, поезд, пылесос — не моё. )
+ про фреймворки: считаю уместным использование нужных инструментов для выполнения определённых задач. Микроскопом гвозди заколачивать не призываю. Я просто не понимаю фанатизма в изучении какого-то конкретного фреймворка и дальнейшее затачивание задач под него.
Независимо от контекста — глаз режет. Похоже на игру — найдите лишнее слово. Неважно.
Чтобы создать хорошую программу нужна прежде всего голова, с мозгами внутри. А группа программистов, хорошая среда, ОС и вся остальная ерунда — ничто, пыль, лабуда, созданная другими программистами, возможно, хуже, чем Вам кажется. Большой опыт — помогает, да, но опять же — грош цена опыту, если (этот) опытный человек не может объяснить, почему всё именно так (исходя из опыта), как есть, а не иначе. Я к чему — я против «делай так, так правильно, так все делают, так работает!». Это фигня. Хотя, опыт подсказывает, что так правильно. А правильно «делай так, потому что это работает вот так и так и вот почему...».
Я пишу «программы» (мне не понравилось, как Вы выразились, ну да ладно — пусть это будут программы) здесь и сейчас, причём вчера на Javascript, сегодня на С#, а завтра — … Не понимаю, что за мода пошла на фреймворки, которые обязательно надо каждому написать, ну или хотя бы использовать чей-то… Откуда это? Как часто/давно Вы писали просто и банально lib-ы?
К сожалению, уже никто никому ничего не рвёт за халатное отношение. Я серьёзно. Иногда, даже, очень обидно, что никому нет дела до того, что ты (я) там понаписал. Работает — и ладно… Кхм, а с какого перепугу вы поставили в один ряд Java, C# и PHP? Это, простите, день и ночь. А вообще, если по сути, то не согласен с Вашей позицией по поводу того, что учить надо язык, да фреймворки. Фигня какая-то. Надо уметь программировать, неважно на каком языке, пускай даже в блокноте и под любой ОС, надо уметь писать код на листе бумаги, узнав синтаксис языка 5 минут назад, надо уметь мыслить алгоритмами и блок-схемами. UML, ER-модели, диаграммы — вот это всё основы основ, которые делают Программиста (если кому больше нравится — Разработчика). А так вообще можно 5-классника за пару часиков научить простейшие (примитивные) Win Forms в Visual Studio клепать.
То, что Вы говорите — замечательно. Но всё хорошенько надо продумать, чтобы, например, не возникло такой ситуации, что клиент заплатил за консультацию, консультация была проведена, а потом клиент пожалуется, что никаких консультаций не было и в помине… То есть чисто технически надо всё организовать так, чтобы всем было удобно и в то же время надёжно. Например, писать логи — не лучший вариант. Многие могут не согласиться на таких условиях. Опять же, регистрация — должна ли быть? Если регистрация обязательна, то многое облегчается со стороны представителя услуги, но все ли клиенты захотят регистрироваться? Да и потом — интересно, как будет обеспечена анонимность? Ведь, если это он-лайн консультация, то и оплата услуги он-лайн. А это значит, что видно с какого счёта переведены средства — как минимум. А как максимум — имя и фамилия. Вот. Почему я пытаюсь сместить разговор в техническую сторону? Потому что считаю, что сама по себе идея хорошая и имеет право на жизнь, но только при хорошей технической реализации.
в подтверждение моих слов: img4.imageshack.us/img4/977/thinkingmachinevh5.jpg
Но и тут найдутся люди, которые окажутся правы, если скажут, что реклама в блогах сильно отличается от любых других распространённых способов рекламы и имеет много общего с дружеским советом, например. А-ля, «я недавно купил телефон [МаркаТелефона] и очень им доволен». Отличие в том, что не все товары и услуги уместно рекламировать в блогах, есть ограничения. И тут кто-то обобщит и скажет — «фигня это всё!», намного лучше реклама на радио, например.
А вот опасность этого мифа… Не думаю, что это опасно. Это наоборот — замечательно. Если большинство так думает, это значит, что это большинство не будет видеть в каждом блоге рекламу, а значит будет с большим доверием относится к информации из блогов и реклама будет действовать. А это очень круто для тех, кто пользуется таким способом рекламирования своих товаров и услуг.
Поэтому, даааа, реклама в блогах — фигня страшная, пользы 0. Рекламодатели, не тупите и не ведитесь на модные тенденции! ;)
Выше я хотел сказать, что не увидел в тексте ни вопроса, ни ответа. Кстати, ответ не так уж и важен, как хороший вопрос, по-моему. Автор, это зачем было написано?
Идея заключена в слове «единый». То, что вместа экзамена — тест, это плохо. Но идея от этого не перестаёт быть хорошей. И как раз профессора и ректоры ВУЗов могли бы посбособствовать в подготовке более качественных материалов (задач) для экзамена. Тестовая часть в любом случае должна быть хотя бы только для того, чтобы каждый смог решить хоть что-то и набрать свои пару баллов (понятное дело, никуда он с таким результатом не поступит). Но главная часть — задачи, которые быть должны. В самой сложной части задачки из серии «почти олимпиадные», чтобы полностью их решить смогли только те, кто предмет знают и с логикой дружат (в данном случае говорю в основном о точных науках). Кстати, поверьте, что 100% результат — будет не так уж и просто показать (при адекватной сложности экзамена) за счёт регулировки времени и количества задачек. Время, потраченное на решение — тоже показатель «знаний».
Какую возможность ЕГЭ отбирает, так это — живое общение. Но нельзя сказать, что это однозначно плохо. Это исключает эмоции и субъективность оценки. Ну, например, профессор Петров (например) имеет некий комплекс (или фобию, или по какой-то другой причине несубъективен) насчёт людей со светлым цветом волос. Или же профессор «увидит» в абитуриенте что-то такое, что его расположит к этому самому абитуриенту, за счёт чего тот пройдёт. Думаю, что я не единственный, кому с кем-то приятно общаться, а с кем-то нет. И это может сыграть в определённый момент.
Кстати, вполне можно устроить и устные ответы на вопросы с аудиозаписью ответа. Если, это необходимо.
Что ещё положительного могу отметить в ЕГЭ — на письменном экзамене в своей школе (знакомом месте) гораздо легче сконцентрироваться на решении задач, а не на чём-то другом. Письменный экзамен исключает волнение, связанное с проблемой ясно и чётко озвучивать свои мысли. Кстати, у технических людей это ярко выраженная проблема.
Ну а главный плюс — единый критерий оценки, единая система проверки знаний. Это очень важно. Кстати, при этом никто не отменял дополнительные проверки в самих ВУЗах. Например, обязательное условие — устное собеседование. Или же даже какой-то дополнительный экзамен, на котором уже не будут проверяться те области предмета, которые были затронуты в ЕГЭ.
Честно говоря, реальных и серьёзных минусов идеи ЕГЭ не вижу. Может, реализация и хромает (как всегда), но это уже конкретика. И ещё постоянные закосы на тему: «это для дебилов, это для Америки», «зачем что-то менять?!», «всё плохо, всё ужасно». Перемены вообще редко принимают легко и безболезненно.
И на тему убивания образования в России. Когда в хоть в одном Российском ВУЗе на факультете комп. технологий на 3-4 курсе курсовой работой будет «своя операционная система» (понятное дело под определённое железо и с ограниченным функционалом), тогда можно будет говорить что-то о хорошей системе образования…
Дело в том, что Вы (автор) скорее всего сделали такие выводы, исходя из того, что видели в интернете. А в интернет доступ имеют не только разработчики (developer-ы, программисты, администраторы и.т.д.), но вообще все, кому не лень. Отсюда и впечатление такое, видимо.
Ещё хотел сказать — разработчики софта первыми стирают грань между национальностями и народами… И отличий (принципиальных) становится всё меньше и меньше. Мне так кажется. =)
Насчёт проблем, которые можно будет решать, используя этот язык. Вот совсем не обязательно предложить решать какие-то новые проблемы — достаточно сделать что-то лучше (удобнее для разработчика/скорость выполнения скрипта) и он уже может стать востребованным.
Ну а насчёт советов — лично мне нравится С-подобный синтаксис. Но тут конкурировать придётся с JavaScript-ом (если Вам это под силу, то вперёд!). На самом деле, в скриптовых языках главное — читабельность кода, быстрый интерпретатор, возможность широкого применения (примеры: JavaScript, VBScript, Perl). Вообще, пожалуй, в таком деле важно, чтобы у Вас была идея, от которой можно было бы отталкиваться и написать язык, а не задача написать язык, а потом попытки найти идею.
Чтобы создать хорошую программу нужна прежде всего голова, с мозгами внутри. А группа программистов, хорошая среда, ОС и вся остальная ерунда — ничто, пыль, лабуда, созданная другими программистами, возможно, хуже, чем Вам кажется. Большой опыт — помогает, да, но опять же — грош цена опыту, если (этот) опытный человек не может объяснить, почему всё именно так (исходя из опыта), как есть, а не иначе. Я к чему — я против «делай так, так правильно, так все делают, так работает!». Это фигня. Хотя, опыт подсказывает, что так правильно. А правильно «делай так, потому что это работает вот так и так и вот почему...».
Я пишу «программы» (мне не понравилось, как Вы выразились, ну да ладно — пусть это будут программы) здесь и сейчас, причём вчера на Javascript, сегодня на С#, а завтра — … Не понимаю, что за мода пошла на фреймворки, которые обязательно надо каждому написать, ну или хотя бы использовать чей-то… Откуда это? Как часто/давно Вы писали просто и банально lib-ы?