Затея интересная. Таким образом можно получить больше мнений общественности, привлечь людей. Но если в целом — я за дачу улицам нейтральных названий. Или по географическому признаку, или по достопримечательностям, а если в честь человека — то того, кто не вызовет споров в будущем. У нас вон переименовывают массово «в целях борьбы с наследием тоталитарного прошлого»… Мне нравится, когда улицу какого-то коммунистического деятеля (которого я знать не знаю) называют «Яровая» (так как она в яру), «Степная» (так как она в конце города а рядом — степь), «Садовая» (рядом сады) и т.д. Но когда называют в честь новоявленного героя или политического деятеля — меня это не радует. Где гарантии, что через пару лет этот герой не перестанет считаться таковым, как утратил свой статус советский герой, имя которого носила улица? Что политический деятель не перестанет считаться достойным человеком, носителем идеологически верных идей? Потом — опять прибавлять геморроя, переименовывая? С Адой Лавлейс или Марией Склодовской-Кюри как раз удачный вариант: эти люди известны, как ученые, а не представители какой-то идеологии. Все нейтрально и приемлемо.
А можно где-то почерпнуть аргументацию в пользу отстаиваемого вами взгляда? Хотелось бы узнать, почему они со мной не согласятся. К сожалению, во времена, когда я проходил курс по истории первобытного общества, как раз этому вопросу должное внимание не было выделено.
…
Даже относительно недавно в отношении стариков встречалась практика «выкинь васю на мороз» (свидетельств немного, но они имеются). То есть, старики, неспособные принести практическую пользу общине, уходили из нее умирать где-нибудь (добровольно или не очень). Этот элемент, скорее всего, был унаследован из древних времен, так что выходит, ограничение передачи информации от них не препятствовало развитию.
Так малая доля старых особей в популяции не способна оказывать существенной стимуляции на распространение информации. Для накопления нового опыта необходимо, чтобы особь участвовала в активной деятельности, а как раз этого старики, требующие ухода, уже не могут. Обмен информацией между поколениями и без них возможен. Так что, скорее, наоборот: с развитием социума повышаются возможности по уходу за старыми и больными особями, а не уход способствует развитию социума.
Тут, скорее, психологический момент: в компьютерном железе «папа» на платах применяется для устройств, которые (а не к которым) подключаются к основной плате какого-то устройства. Вот и заинтересовало, если это PCI-E — то для чего выполнять его в подобном формате. Ведь для организации связи по шине PCI-E с каким-то специфичным оборудованием — проще сделать штырьковые выводы на колодку (как USB на мамках ПК). И через него или напрямую кабелем, или выносить гнездо/коннектор нужного формата. А вот такой разъем подразумевает, в первую очередь, установку на материнку. Вот и возник вопрос: зачем полноценный мини-комп устанавливать в настольный комп?
«Долгий» — понятие относительное. [Относительно недалекие] предки людей, уже обретя разум, жили в среднем менее 30 лет. Даже 40 лет (для «старейшин», доживающих до внуков) — это не тот возраст, когда возникает утрата способности к самообслуживанию.
Они умны настолько, насколько это нужно было для выживания вида, до обретения человеком рычагов сильного влияния на природу. Это любых зверушек касается) Вполне возможен вариант, когда особям с аномально высоким развитием интеллекта (не знаю, можно ли в отношении животных без высокоразвитого абстрактного мышления сей термин применять) «череп жмет», и они оказываются в проигрышном положении перед более глупыми сородичами.
Выходит, интел врут о энергопотреблении… Потому что в линпаке видяха не задействуется, следовательно, ей кушать электричество повода нет. Из этих 260 Вт наверняка 200 на проц приходятся.
Забота о стариках не является обязательным условием. Главное — само явление передачи информации между поколениями. Для этого вполне пригодны и продуктивные особи. Представители многих видов сохраняют способность к воспроизведению потомства даже к моменту достижений половой зрелости их правнуками.
…
Даже относительно недавно в отношении стариков встречалась практика «выкинь васю на мороз» (свидетельств немного, но они имеются). То есть, старики, неспособные принести практическую пользу общине, уходили из нее умирать где-нибудь (добровольно или не очень). Этот элемент, скорее всего, был унаследован из древних времен, так что выходит, ограничение передачи информации от них не препятствовало развитию.